Ts 111/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 6 października 2025 r. Pozycja 282 POSTANOWIENIE z dnia 21 maja 2025 r. Sygn. akt Ts 111/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej J . S . o zbadanie zgodności: art. 8 w związku z art. 45 oraz a rt. 47 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – K o- deks pracy ( Dz. U. N r 24 , poz. 141 , ze zm. ) w zakresie, w jakim „ uniemożliwia- ją domaganie się przywrócenia do pracy przez pracownika, którego rozwiązanie umowy o pracę podlega ograniczeniu z mocy przepisu szczególnego, zwłaszcza gdy celem takiego żądania jest uzyskanie wynagrodzenia za cały czas pozosta- wania bez pracy ” z : 1) art. 64 ust . 1 i 2 w związku z art. 2 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ; 2) art. 65 ust. 1 zdanie 1 w związku z art. 24 zdanie 1 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 Konstytucji ; 3) art. 67 ust. 1 zdanie 1 w związku z art. 2 Konstytucji , p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZ A SADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 26 maja 2023 r. (data nadania) J . S . (dalej: skarżąc y ) , reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującego sta- nu faktycznego. Skarżący wniósł pozew przeciwko Szpita lowi Wojewódzkiemu w P . o uznanie za bez- skuteczne wypowiedzenia zawartej z nim na czas nieokreślony umowy o pracę – j ako powód wypowiedzenia wskazano zmiany systemu zarządzania oddziałami szpitalnymi i w konse- kwencji likwidację stanowiska pracy skarżącego – a także o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. Wyrokiem Sądu Rejonowego w P . z 18 grudnia 2019 r. (sygn. akt […] ) skarżącego przywrócono do pracy na poprzednich warunkach oraz zasądzono na jego rzecz zwrot kosz- tów zastępstwa procesowego i opłatę od pozwu . Skarżący od powyższego orzeczenia złożył apelację , którą Sąd Okręgowy w P . wyrokiem z 17 listopada 2020 r. (sygn. akt […] ) uznał za częściowo uzasadnioną i zamiast przywrócenia skarżącego do pracy, zasądził dla niego od- szkodowanie w związku z narusz ającym przepisy rozwiązaniem umowy o pracę za wypowie- OTK ZU B/2025 Ts 111/23 poz. 282 2 dzeniem. Od wyroku Sądu Okręgowego skarżący wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyż- szego, oddaloną wyrokiem z 26 października 2022 r. (sygn. akt […] ). Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 28 si erpnia 202 3 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 4 września 202 3 r.) wezwał skarżącego do : oznaczenia swego adresu, podania daty doręczenia mu orzeczenia wskazanego jako ostateczne, doręczenie odpi- su lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem (wraz z czterema kopiami) wyroku Sądu Rejonowego w P . z 18 grudnia 2019 r. (sygn. akt […] ) wraz z kompletnym uzasadnie- niem , jak również odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem pozostałych załączników złożonych wraz ze skargą konstytucyjną (z wyjątkiem pełnomocnictwa). Skarżąc y 8 września 2023 r. (data nadania) przekazał pismo z żądanymi informacjami oraz kopie wymaganych dokumentów. Zdaniem skarżącego zaskarżone przepisy – w zakresie, w jakim dopuszczają, by rosz - czenie pracownika podlegającego szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy zostało uznane za nieuzasadnione – narusza ją wolność wykonywania zawodu, wolność wyboru miej - sca pracy , zasadę ochrony pracy , praw o do ochrony praw majątkowych oraz prawo do ubez - pie czenia społecznego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). W myśl art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczer- paniu drogi prawnej, o ile jest ona przewidziana, w ciągu trzech miesięcy od doręczenia skar- żącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Zagadnienie wyczerpania drogi prawnej w rozumieniu powyższego przepisu było wielokrot- nie przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego (zob. m.in. postanowienia TK z: 8 maja 2012 r., sygn. Ts 206/11, OTK ZU nr 3 / B/2012 , poz. 299; 19 czerwca 2018 r., sygn. Ts 195/17, OTK ZU B/2018 , poz. 136; 29 czerwca 2021 r., sygn. Ts 113/20, OTK ZU B/2021 , poz. 135). Trybunał jednoznacznie wskazywał, że drogę prawną należy uznać za wyczerpaną w momencie, gdy s karżący uzyska prawomocne orzeczenie w następstwie skorzystania z przysługujących mu zwyczajnych środków odwoławczych. Konsekwentnie należy przyjąć, że p odjęcie kroków , zmierzających do wzruszenia takiego orzeczenia, także wtedy gdy towa- rzyszy im wydanie w sprawie dalszych rozstrzygnięć, wykracza poza pojęcie ,,wyczerpani a drogi prawnej” . Mając powyższe na uwadze Trybunał uznaje, że ostatecznym orzeczeniem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, wydanym w postępowaniu cywilny m, jest prawo- mocny wyrok lub postanowienie, natomiast skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Oznaczenie momentu wyczerpania drogi prawnej ma bezpośrednie przełożenie na określenie terminu wniesienia skargi konstytucyjnej. R ozpoczyna on bieg w momencie uzy- skania przez skarżącego prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji. W niesienie zaś skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, nie ma już znaczenia dla biegu tego terminu (zob. postanowienie z 16 kwietnia 2013 r., sygn. Ts 21/13, OTK ZU nr 4/B/2013, poz. 439). Trybunał stwierdza, że w niniejszej sprawie ostatecznym orzeczeniem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji jest prawomocny wyrok Sąd u Okręgow ego w P . z 17 listopada 2020 r. ( sygn. akt […] ) . W związku z tym to od daty doręczenia powyższego orzeczenia roz- OTK ZU B/2025 Ts 111/23 poz. 282 3 począł bieg termin wniesienia skargi konstytucyjnej. Skarżący wniósł ją natomiast dopiero 26 maja 2023 r., a więc po przekroczeniu terminu przewidzianego w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK. Ze względu na niedochowanie ustawowego terminu wniesienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK – odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.