Ts 123/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 13 kwietnia 2023 r. Pozycja 86 POSTANOWIENIE z dnia 21 lutego 2023 r. Sygn. akt Ts 123/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej K.P. w sprawie zgodności 1) art. 33 § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 24 paź - dziernika 1934 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1991 r. Nr 118 , poz. 512 , ze zm.) z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ; 2) art. 33 § 2 rozporządzenia, o którym mowa w pu nkcie 1, w zakresie, w jakim ogranicza możliwość zaspokojenia z masy upadłości odsetek od wierzy - telności, należnych od upadłego, powstałych po dniu ogłoszenia upadłości za okres po dniu ogłoszenia upadłości wyłącznie do wierzytelności zabezpie - czonych hipot eką, wpisem w rejestrze, zastawem lub prawem zatrzymania, z art. 45 ust. 1 i 2 w związku z art. 2 i w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, p o s t a n a w i a : nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg . UZASADNIENIE W skardze konstytu cyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 4 maja 202 1 r. (data nadania) K.P. (dalej: skarżąc y ) wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniej- szego postanowienia na tle następującego stanu faktycznego. Sąd Apelacyjny w S. postanowieniem z 21 styc znia 2021 r. (sygn. akt […] ) oddalił wniosek skarżącego o nadanie klauzuli wykonalności zapadłemu w jego sprawie wyrokowi Sądu Okręgowego w S. z 14 lipca 2017 r. (sygn. akt […] ) z uwagi na niedopuszczalność pro- wadzenia egzekucji przeciwko pozwanemu Syndyko wi Masy Upadłości […] spółki akcyjnej w upadłości w S . Klauzula wykonalności dotyczyć miała orzeczenia, którym zasądzono na rzecz skarżące go kwot ę pieniężn ą z odsetkami ustawow ymi za opóźnienie. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 28 maja 2021 r. (doręczonym 7 czerwca 2021 r.) wezwał skarżąc ego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) udokumentowanie daty (podanej jako 5 lutego 2021 r.) doręczenia skarżącemu po- stanowienia Sądu Apelacyjnego w S. z 21 stycznia 2021 r. o sygn. akt […] (tj. przez doręcze- OTK ZU B/2023 Ts 123/21 poz. 86 2 nie potwierdzenia odbioru lub poświadczonej za zgodność z oryginałem koperty wraz z moni- toringiem przesyłki Poczty Polskiej); 2) doręczenie odpisu lub poświadczone j za zgodność z oryginałem kopii wyr oku Sądu Okręgowego w S. z 1 4 lipca 2017 r. (sygn. akt […] ) wraz z czterema kopiami. W piśmie z 10 czerwca 2021 r. (data nadania) skarżący odpowiedział na powyższe wezwanie. Zarządzeniem s ędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 grudnia 2021 r. (doręczonym 10 stycznia 2022 r.) skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi konsty- tucyjnej przez: 1) doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej, a także do reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytu- cyjnym (wraz z czterema kopiami); 2) wyjaśnienie, czy na postanowienie S ądu Apelacyjnego w S. z 21 stycznia 2021 r. (sygn. akt […] ) zostało złożone zażalenie; jeśli to nastąpiło, dorę- czenie odpisu lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii orzeczenia zapadłego w wyniku jego rozpoznania (wraz z czterema kopiami); 3) poinformowanie, czy wniesiono nadzwyczajny środek zaskarżenia od postanowienia Sądu Apelacyjnego z 21 stycznia 2021 r. W piśmie z 17 stycznia 2022 r. (data nadania) skarżący odpowiedział na powyższe wezwanie. Uza sadniając zarzuty stawiane kwestionowanym przepisom skarżący wskazał, że na- ruszenie prawa do sądu w niniejszej sprawie polegało na pozbawieniu skarżącego realnej możliwości wystąpienia ze skutecznym wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności na pra- womocny t ytuł egzekucyjny – wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 lipca 2017 r. (sygn. akt […] ), czyniąc niedostępną dla skarżącego drogę sądowej egzekucji z masy upadłości dłużnika wierzytelności z tytułu odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia naliczanych p o dniu ogłoszeni a upadłości dłużnika . Zdaniem skarżącego w sposób nieusprawiedliwiony różnicuje się przysługujące wierzycielom prawa do zaspokojenia z masy upadłości wierzytel- ności, o której mowa, i ogranicza ich skuteczną egzekucję wierzycielom niezabezpi eczonym rzeczowo w porównaniu z wierzycielami, których wierzytelności zostały zabezpieczone hipo- teką, w rejestrze, zastawem lub prawem zatrzymania . Wskazał, ż e zaskarżone przepisy, mimo uchylenia, są nadal stosowane w jego sprawie na podstawie art. 536 ust awy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 1520, ze zm.). Mając na uwadze, że w takiej sytuacji przesłanką dopuszczalności orze- kania przez Trybunał w postępowaniu zainicjowanym skargą konstytucyjną jest okoliczność, by wydanie orzeczenia było konieczne dla ochrony konstytucyjnych wolności i praw skarżą- cego, podkreślił, i ż w jego sprawie dopuszczalność ta nie budzi wątpliwości. Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowa- nia przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeli- minowaniu – już w początkowej fazie postępowani a – spraw, które nie mogą być przedmio- tem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze kon- stytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona określone przez prawo wymagania oraz gdy nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego skarga konstytucyjna spełnia przesłanki przeka- zania jej do merytorycznego rozpoznania, ponieważ : 1) została sporządzona w imieniu skarżącego przez umocowanego adwokata (art. 44 ust. 1 u.o.t.p. TK); OTK ZU B/2023 Ts 123/21 poz. 86 3 2) skarżący wyczerpał przysługującą mu drogę prawną, ponieważ wskazane jako orzeczenie ostateczne postanowieni e Sądu Apelacyjnego w S. z 21 stycznia 2021 r. (sygn. akt […] ) jest prawomocne i nie przysługują od niego zwykłe środki zaskarżenia; 3) docho wany został przewidziany w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK trzymiesięczny termin wniesienia skargi, gdyż rozstrzygnięcie , o którym mowa powyżej, zostało doręczone skarżą- cemu 5 lutego 2021 r., z a ś skarg ę konstytucyjn ą wniesiono do Trybunału Konstytucyjnego 4 maja 2021 r. (data nadania); 4) oznaczono przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK); 5) wskazano, które konstytucyjne wolności lub prawa, i w jaki sposób – zdaniem skar- żącego – zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK); 6) uzasadniono sfor mułowane w skardze zarzuty niezgodności kwestionowanych przepisów z Konstytucją (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK); 7) przedstawi ono stan faktyczny sprawy (art. 53 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p.TK); 8) udokumentowa no datę doręczenia orzeczenia wskazanego jako ostate czne w rozu- mieniu art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK (art. 53 ust. 1 pkt 5 u.o.t.p.TK); 9) poinformowa no , że od orzeczenia wskazanego jako ostateczne nie został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t.p.TK). W związku z powyższym i z ważywszy na to, że sformułowane przez skarżąc ego za- rzuty nie są oczywiście bezzasadne (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK), Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK – postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.