Ts 167/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 2 lutego 2026 r. Pozycja 5 POSTANOWIENIE z dnia 31 lipca 2025 r. Sygn. akt Ts 167/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym s karg i konstytucyjn ej J . K . o zbadanie zgodności : art. 694 3 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywil- nego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1 3 60 ) z art. 45 ust. 1, art. 51 ust. 4, art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 27 czerwca 20 2 3 r. (data nadania) J . K . (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnik a z wyboru, wystąpi ł z żądani em przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia w oparciu o na- stępujący stan faktyczny . Skarżący zbył udziały w […] sp. z o.o. z siedzibą w W . , ale żadna z osób uprawnio- nych do reprezentacji spółki nie złożyła wniosku o wykreślenie skarżącego z Krajowego Re- jestru Sądowego (dalej: KRS) . Z tego względu skarżący złożył wniosek o przyjęcie do akt rejestrowych dokumentacji stanowiącej podstawę wykreślenia go z KRS. Zarządzeniem z 29 kwietnia 2022 r. (sygn. akt […] ) referendarz sądowy zwrócił wnio- sek z uwagi na nieusunięcie , pomimo wezwania, braków formalnych. Na powyższe zarządze- nie skarżący złożył skargę , wskutek której orzeczenie to straciło moc. Następnie postanowie- niem z 29 czerwca 2022 r. (sygn. akt […] ) Sąd Rejonowy w W . oddalił wniosek skarżącego. S karżąc y złożył od tego postanowienia apelację , która została oddalona postanowie- niem Sądu Okręgowego w W . (dalej: Sąd Okręgowy) z 12 stycznia 2023 r. (sygn. akt […] ). Postanowienie Sądu Okręgowego stanowi w niniejszej sprawie orzeczenie ostateczne i został o odebran e przez pełnomocnika skarżące go 30 marca 2023 r. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 29 września 202 3 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 12 października 202 3 r.) skarżąc y został wezwan y do usunięcia brak u formaln ego skargi przez doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność OTK ZU B/2026 Ts 167/23 poz. 5 2 z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) pot wier - dzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), w szczególności posta no - wienia Sądu Rejonowego w W . z 29 czerwca 2022 r. (sygn. akt […] ) , pod rygorem ujemnych skutków procesowych. W piśmie z 18 października 202 3 r. (data nadania) pełnomocnik ustosunkował się do powyższego wezwania i złożył wskazan y wyżej dokument . S ędzi a Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 20 sierpnia 202 4 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 6 września 202 4 r.) wezwał skarżąc ego do usunięcia braków formalnych skargi przez : 1) doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z orygi- nałem postanowienia referendarza sądowego z 29 kwietnia 2022 r. (sygn. akt […] ) wraz z czterema kopiami ; 2) przedstawienie stanu faktycznego (wraz z czterema kopiami) ; 3) wskazanie, która konstytucyjna wolność lub prawo skarżącego zawarte w podanych wzor- cach kontroli oraz w jaki sposób zostały naruszone (wraz z czterema kopiami) ; 4) uzasadnie- nie zarzutu niezgodności kwestionowanego przepisu ustawy ze wskazanymi konstytucyjnymi wolnościami lub prawami skarżącego przez powołanie argumentów lub dowodów na jego poparcie (wraz z czterema kopiami); 5) sprecyzowanie przedmiotu skargi konstytucyjnej przez wyjaśnienie, czy skarżący kwestionuje art. 694 3 § 1, czy art. 694 1 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360; dalej: k.p.c. ) wraz z czterema kopiami , pod rygorem odmowy nadania skardze dalszego biegu . S karżąc y ustosunkował się do powyższego wezwania w piśmie z 13 września 202 4 r. (data nadania) . Złożył zarządzenie referendarza , opisał stan faktyczny oraz doprecyzował, że kwestionuje w całości art. 694 3 § 1 k.p.c. Wskazał również naruszone prawa, ale w zakresie uzasadnienia przesłał kopię treści uzasadnienia skargi konstytucyjnej. Z daniem skarżące go niezgodne ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest uniemoż- liwienie mu skutecznego złożenia wniosku o wykreślenie go z Krajowego Rejestru Sądowego jako wspólnika spółki, w której zbył posiadane udziały. T aka regulacja , jego zdaniem, godzi w autonomię informacyjną jednostki, a nadto pozwala na przechowywanie w KRS informacji nieprawdziwych. N arusza to więc jego prawo do sądu poprzez ukształtowanie procedury są- dowej niezgodnie z wymogami sprawiedliwości. Jednocześnie skarżący zaznaczył, że ograni- czenie prawa do sądu nie spełnia wymogów określonych w art. 31 ust. 3 Konstytucji . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom. 2 . A rt ykuł 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że skargę może wnieść „każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone”. W związku z tym , zgodnie z art. 53 ust. 1 pkt 2 i 3 u.o.t.p.TK , s karga konstytucyjna musi zawierać nie tylko wskazanie, która konstytucyjna wolność lub prawo skarżące go , i w jaki sposób – je go zdaniem – zostały naruszone, ale także uzasadnienie zarzutu niezgodności kwestionowanego przepisu ze wskazaną konstytucyjną wolnością lub prawem skarżącego, z powołaniem argu- mentów lub dowodów na jego poparcie. W odniesieniu do powyższego Trybunał stwierdz ił , że chociaż skarżąc y w odpowiedzi na zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 20 sierpnia 2024 r. wskaz ał , które kon- stytucyjne wolności i prawa zostały naruszone oraz przesłał uzasadni enie powołan ych zarzu- t ów , to tak naprawdę nie wykonał nałożonych na ni ego obowiązków . OTK ZU B/2026 Ts 167/23 poz. 5 3 Zarówno we wniesionej skardze, jak i w piśmie usu wającym jej brak i formaln e skar- żąc y lakonicznie uzasadnia podniesione zarzuty powołuj ąc się na orzecznictwo Trybunału oraz na poglądy doktryny, ale n ie precyzuje przy tym, w jaki sposób kwestionowane przepisy ingerują w je go konstytucyjnie chronione wolności i prawa . P odkreślić również należy, że nadesłane w odpowiedzi na zarządzenie sędziego Try- bunału pismo stanowi skopiowaną treść uzasadnienia skargi konstytucyjnej. Skoro zatem pi- smo skarżące go nie wykracza poza treść skargi w zakresie uzasadnienia zarzutów, nie można uznać, że prawidłowo wykonał on zarządzenie sędziego Trybunału . Analizowana skarga nie spełnia więc warunków, o których mowa w art. 53 ust. 1 pkt 2 i 3 u.o.t.p.TK , co uzasadnia odmow ę nadania jej dalszego biegu. 3 . Trybunał zwrócił jednocześnie uwagę na to, że jedną z przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi konstytucyjnej – przewidzianą w art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK – jest uza- sadnienie zarzutu niezgodności kwestionowanego przepisu ze wskazaną konstytucyjną wol- nością lub prawem skarżącego oraz powołanie argumentów lub dowodów na jego poparcie. L akoniczne uzasadnienie niniejszej skargi składa się natomiast głównie z cytatów pochodzą- cych z orzecznictwa konstytucyjnego lub wskazanych w piśmiennictwie poglądów doktryny. W tym zakresie należy przypomnieć, że „przywoływanie treści orzeczeń Trybunału Konsty- tucyjnego lub Sądu Najwyższego może jedynie stanowić wzmocnienie argumentacji, ale nie może tej argumentacji zastąpić” (zob. postanowienie z 19 czerwca 2018 r., sygn. Ts 158/17, OTK ZU B/2019, poz. 100). P owyższe stanowi samoistną podstawę odmowy nadania skardze dalszego biegu (art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK). W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżąc emu przysługuje prawo wniesienia zaża- lenia na niniejsze postanowien i e w terminie siedmiu dni od daty jego doręczenia.