Ts 171/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 19 października 2020 r. Pozycja 312 POSTANOWIENIE z dnia 16 czerwca 2020 r. Sygn. akt Ts 171/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konsty tucyjnej K. H. w sprawie zgodności: „ art. 12 oraz art. 19 i art. 39 us t. 1 pkt 1 , w związku z art. 33 ustawy z dnia 18 lu - tego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojsko wego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Anty korupcyj - nego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno - S karbowej i Sł użby Więziennej oraz ich rodzin – dalej ustawa emerytalna – w zakresie w jakim przepisy te wykluczają zastoso wanie gwarancji ochrony nabytych u prawnień emerytalnych (określonej w art. 33 ustawy emerytalnej) w sytuacji gdy doszło do uchylenia decyzji o zwolnieniu ze służby będącej podstawą do wyd ania decyzj i o przyznaniu emerytury lub renty mundurowej ” z: a) z a sadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa , wyra - żoną w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 67 ust. 1 Konstytucji, c) art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. U ZASADNIENI E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 listopada 2019 r. (data nadania), K. H. (dalej: skarżący), reprezentowany przez radcę prawnego, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następująceg o stanu faktycznego. 1. Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 8 września 2016 r. (sygn. akt […] ) oddalił odwołanie skarżącego od decyzji Dyrektora ZER MSW z 15 kwietni a 2016 r., nr ew. […] . Sąd A pelacyjny w W. wyrokiem z 6 czerwca 2 019 r. (sygn. akt […] ) oddalił apelację skarżącego od wyroku Sąd u Ok ręgowego w W. z 8 września 2016 r. OTK ZU B/2020 Ts 171/19 poz. 312 2 2. P ismem z 14 listopada 2019 r. (data nadania) skarżący wniósł do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną, występując o stwierdzenie, że „art. 12 oraz art. 19 w zwią zku art. 39 us t. 1 pkt 1, w związku z art. 33 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zao - patrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Słu żby Ochrony Państwa, Pań stwo - wej Straży Pożarn ej, Służby Celno - Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin w zakresie w jakim przepisy art. 12 oraz art. 19 w związku z art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej , wykluczają zastosowanie gwarancji ochrony nab ytych uprawnień emerytalnych (określonej w art . 33 ustawy emerytalnej) w sytuacji gdy doszło do uchylenia decyzji o zwolnieniu ze służby będącej podstawą do wydania decyzji o przyznaniu emerytury l ub renty mundurowej, z zasadą zaufania obywateli do państw a i stanowione go przez nie prawa wyrażoną w art. 2 oraz art. 67 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP” . Jako ostateczne orzeczenie w sprawie podano wyrok Sądu Apelacyjnego w W. z 6 czer wca 2 019 r. (sygn. akt […] ), wskazując na niewłaściwą interpret ację podanych w petitum skargi przepisów ustawy emerytalnej. 3 . Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 18 grudnia 2019 r. skarżący, na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 30 listopad a 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybun ałem Konstytuc yjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm. ) , został wezwany do usunięcia braków for malnych skargi konstytucyjnej przez doręczenie m.in. : 1) oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa szczególnego upo wa - żniającego do sporząd zenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz d o reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, z dokładnym wskazaniem sprawy, do której zostało udzielone; 2) kopii dokumentu wskazującego na datę doręczenia wyro ku Sądu Apelacyjn ego w W. z 6 czerwca 2019 r. (sygn. akt […] ) ; 3) czterech egzem - plarzy skargi konstytucyjnej z 12 listopada 2019 r. podpisanej przez pełnom ocnika skarżą ce - go; 4) oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii: wy roku Sądu Okrę go - wego w W. z 8 września 2016 r. (sygn. akt […] ), wyro ku Sądu Apelacyjnego w W. z 6 czer - wca 2019 r. (sygn. akt […] ), decyzji wydanych w postępowaniach poprzedzających postępowanie sądowe zainicjowane wniesieniem przez skarżącego odwołania od decyzji Dyrektora ZER MSW z 15 kwietnia 2016 r., nr ew.[…] ; 5) wyjaśnienia, które konstytucyjne wolności lub prawa wynikają ce z art. 2 oraz art. 67 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji zostały naruszone przez zaskarżone w skardze konstytucyjnej przepisy: art. 12 oraz art. 1 9 w związku z art. 39 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 33 ustawy emerytalnej, i w jaki sposób, o raz uzasadnienie sformułowanego zarzutu nie zgodności. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjneg o z 18 grudnia 2019 r. wzywa- jącego do usunięci a braków for malnych skargi konstytucyjnej został doręczony pełnomocni- kowi skarżącego 30 grudnia 2019 r. Skarżący nie usunął braków formalnych skargi konstytucyjnej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393, dalej: u.o.t.p. TK), skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpo znaniu na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 61 ust. 3 u.o.t.p. TK jeżeli skarga konstytu cyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dni a doręczenia zarządzenia. OTK ZU B/2020 Ts 171/19 poz. 312 3 W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarż ącego , zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 18 grudnia 2019 r., został wezwany do usunięcia braków for - malnych skargi konstytucyjnej po przez przesłanie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 44 ust. 1 u.o.t.p. TK, a którego obowiązek dołączenia do skargi konstytucyjnej wskazany jest w art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p. TK. Stosownie do art. 53 ust. 1 pkt 5 u.o.t.p. TK , pełnomocnika skarżącego wezwano również do przesłania dokumentu potwierdzającego datę doręczenia wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z 6 czerwca 2019 r. (sygn. akt […] ), wskazanego jako ostateczne orzeczenie w sprawie. Dokument ten jest istotny z uwagi na konieczność stwierdzenia, czy skarżący zachował ustawowy, trzymiesięczny termin do wnies ienia skargi konstytucyjnej, o którym stanowi ar t. 77 ust. 1 Konstytucji. Celem spełnienia warunku wynikającego z art. 53 ust. 2 pkt 1 i 2 u.o.t.p. TK pełno - mocnik skarżącego miał także przesłać oryginał lub poświadczoną za z godność z oryginałem kopię wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z 6 czerwca 2019 r. ( sygn. akt […] ) wraz z wyrokiem i decyzjami poprzedzającymi ostateczne rozstrzygnięcie , potwierdzającymi wyczerpanie drogi prawnej, o której mowa w art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK. Pełnomocnik skarżącego został również zobowiązany do wypełnienia war unków okreś lonych w art. 53 u st. 1 pkt 2 i pkt 3 u.o.t.p. TK . Zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 18 g rudnia 2019 r. zostało prawi- dłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego 30 grudnia 2019 r. Termin do usunięcia bra- ków formalnych skargi konstytucyjnej m inął 7 stycznia 2020 r. Pełnomocnik skarżącego nie ustosunkował się do wydanego zarządzenia i nie usunął b raków formalnych skargi. W związku z tym, że w sprawie nie dopełniono obowiązku nałożonego na skarżącego zarządzeniem s ędziego Trybunału Konstytucyj nego z 18 grudnia 2019 r., Trybunał Konstytu- cyjny – n a podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p. TK – postanowił, jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżącemu przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.