Ts 20/25

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 11 marca 2026 r. Pozycja 27 POSTANOWIENIE z dnia 17 września 2025 r. Sygn. akt Ts 20/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bogdan Święczkowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M . W . o zbadanie zgodności : „ art. 20 ust. 2 ustawy z dni a 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych [ Dz. U. z 2023 r. poz. 123 ] stosowany per analogiam” , z art. 2 w zw iązku z art. 31 ust. 2 w zw iązku z art. 64 ust. 3 oraz art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu . UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 stycznia 2025 r. (data wniesienia ) adwokat M . W . (dalej: skarżąc a ), działająca we własnym imieniu, wystąpił a z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia, sformułowa - nym na tle następując ej spraw y . Wyrokiem z 1 2 lipca 2019 r. ( sygn. akt […] ) Sąd Okręgowy w W . zasądził od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej wynagrodzenie tytułem pomocy prawnej pełnionej z urzędu kszta - łtu jąc wysokość tej pomocy w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopła - conej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). Trybunał Konstytucyjny 27 lutego 2024 r. wydał wyrok w sprawie o sygnaturze SK 90/22 (OTK ZU A/2024, poz. 30) , którym uznał przepisy powyższego rozporządzenia za niezgodn e z Konstytucją. Skarżąca wystąpiła zatem o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w wyroku Sądu Okręgowego w W . z 12 lipca 2019 r. przez przyznanie od Skarbu Państwa dodatkowego wynagrodzenia. Postanowieniem Sądu Okręgowego w W . z 2 września 2024 r. ( sygn. akt […] ) skar - żącej odmówiono uzupełnienia rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu poprzez przyzna - nie dodatkowego wynagrodzenia . Skarżąca złożyła na to postanowienie zażalenie. Postano - wieniem Sądu Okręgowego w W . VI Wydział Karny Odwoławczy z 23 września 2024 r. ( sygn. akt […] ) utrzymano w mocy zaskarżone orzeczenie , uzasadniając, że wniosk u nie OTK ZU B/2026 Ts 20/25 poz. 27 2 można uwzględnić, gdyż został złożony po upływie trzech lat od daty wydania pierwotnego rozstrzygnięcia w sprawie, a zatem po dacie przedawnienia roszczenia , które nastąpiło 13 lip - ca 202 3 r. Postanowienie Sądu Okręgowego w W . z 23 września 2024 r. (sygn. akt […] ), wska - zane przez skarżącą jako ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie, zostało jej doręczone 2 paź - dziernika 2024 r. Skarżąca wniosła o uznanie art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 2023 r. poz. 123) za niezgodny z art. 190 ust. 4 Konstytucji w ten sposób, że ogranicza możliwość uzupełnienia wynagrodzenia za pomoc prawną udzie - loną z urzędu do orzeczeń wydanych w okresie 3 lat poprzedzających wyrok Trybunału Kon - stytu cyjnego z 27 lutego 2024 r., sygn. SK 90/22. Zdaniem skarżącej, w ten sposób zaskar - żony przepis narusza również art. 2 Konstytucji, a także art. 64 ust. 3 Konstytucji, wprowa - dzając ograniczenie naruszające istotne prawo własności. Skarżąca przytoczyła, jako wzorzec kontroli, art. 31 ust. 2 Konstytucji, argumentując, że zaskarżony przepis wprowadza zróżnico - wanie sytuacji prawnej nieuzasadnione przepisami prawa. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 28 stycznia 2025 r. (doręczonym skarżącej 17 lutego 2025 r. ) skarżąc ą wezwano do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez : 1) złożenie jednego odpisu skargi konstytucyjnej; 2) doręczenie odpi - sów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzy gnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej, (wraz z czterema kopiami) , w szczególności postanowień : a) Sądu Okręgowego w W . z 2 września 2024 r. (sygn. akt […] ), b) Sądu O kręgowego w W . z 23 września 2024 r. (sygn. akt […] ); 3) udokumentowanie daty doręczenia skarżącej ostatecznego orzeczenia w raz z czterema ko - pia mi; 4) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze kons ty tucyjnej ostatecznego orze - czenia został wniesiony na dzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czt erema kopiami) . W odpowiedzi na powyższe zarządzenie 24 lutego 2025 r. (data wniesienia) skarżąca skierowała do Trybunału pismo , które nie zostało podpisane . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje : 1. Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, jeżeli skarga nie spełnia wymogów określonych w ustawie i usunięcie jej braków nie jest możliwe , gdy braki te nie zostały usunięte w terminie albo gdy skarga jest oczywiście bezzasadna. 2. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niedopuszczalność nadania dalszego biegu ni - niejszej skardze konstytucyjnej z uwagi na przekroczenie terminu jej wniesienia. określonego w u.o.t.p.TK. Postanowienie Sądu Okręgowego w W . z 23 września 2024 r. (sygn. akt […] ), wskazane przez skarżącą jako ostateczne rozstrzygnięcie w jej sprawie, zostało jej doręczone 2 października 2024 r., a więc termin wniesienia skargi konstytucyjnej rozpoczął bieg od tej daty. Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczer - paniu drogi prawnej, o ile droga ta jest przewidziana, w ciągu 3 miesięcy od dnia doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzy - gnięcia. Skarżąca wniosła skargę 3 stycznia 2025 r., a zatem z przekroczeniem terminu okre - ślonego w u.o.t.p.TK. OTK ZU B/2026 Ts 20/25 poz. 27 3 Okoliczność ta – w myśl art. 61 ust. 4 pkt 1 w związku z art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK – stanowi samodzielną podstawę odmowy nadania analizowanej skardze konstytucyjnej dalsze - go biegu. 3. Wniesienie skargi konstytucyjnej uwarunkowane jest spełnieniem przez skarżącego przesłanek określonych w art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 53 u.o.t.p.TK , których niedochowanie uniemożliwia nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Należy także zauważyć , że zarówno skarga konstytucyjna , jak i każde pismo składane w toku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym , muszą spełniać wymagania dotyczące pisma proceso - wego (art. 53 u.o.t.p.TK w zw iązku z art. 126 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego [Dz. U. z 2024 r. poz. 1568] ). Oznacza to, że powinno zawierać m.in. podpis pełnomocnika lub skarżącego, gdy spełnia on wymogi określone w art. 44 ust. 1 in fine u.o.t.p.TK . W doktrynie prawa cywilnego nie budzi wątpliwości, że dyrektywy językowe i funkcja nadana podpisowi wymagają, aby wskazywał on autora i dane, które go indywidualizują. F unkcję indywidualizującą pełni głównie nazwisko – podpis zatem powinien zawierać imię i nazwisko lub co najmniej nazwisko podpisującego, w sposób niekoniecznie czytelny, z możliwością opuszczenia kilku liter, lecz charakterystyczny dla osoby podpisanej (postanowienie z 1 lipca 2008 r., sygn. Ts 270/07, OTK ZU 1 / B/2009, poz. 39) . Niepodpisane pismo nie powoduje skutków prawnych związanych z jego wniesieniem. Okoliczność ta stanowi – w myśl art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – kolejną samodzielną podstawę odmowy nadania analizowanej skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy , na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 i 2 w związku z art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. P OUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące j przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.