Ts 244/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 27 października 2023 r. Pozycja 290 POSTANOWIENIE z dnia 27 czerwca 2023 r. Sygn. akt Ts 244/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej P.S. o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2022 r. poz. 1657, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 20 października 2022 r. (data nadania) P.S. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. Skarga konstytucyjna została wniesiona do Trybunału w związku z wyrokiem Naczel - nego Sądu Administracyjnego z 5 ma ja 20 22 r. (sygn. akt […] ), który zakończył sądowo - administracyjną kontrolę orzeczenia nakładającego na skarżącego grzywnę z powodu uchy - lania się od poddania jego małoletniego dziecka obowiązkowym szczepien iom ochronnym. Skarżący kwestionując zgodność z Konstytucją zaskarżonych przepisów wskazał, że wyłączają one możliwość podjęcia decyzji o odmowie przez osoby obowiązane do poddania się obowiązkowym szczepieniom albo ich opiekunów prawnych lub faktycznych. Podniósł, że ograniczenie wyżej wymienionych praw nie spełnia wymogu proporcjonalności, gdyż ob- owiązkowe szczepienia ochronne są zabiegiem medycznym obarczonym znacznym ryzykiem. Jednocześnie wskazał na brak specjalnego funduszu, wypłacającego odszkodowania dla osób dotk niętych niepożądanymi odczynami poszczepiennymi. Skarżący stwierdził też, że wystę- OTK ZU B/2023 Ts 244/22 poz. 290 2 pujące w niniejszej sprawie ograniczenie praw konstytucyjnych nie jest konieczne. W tym zakresie powołał się na przykłady innych pań stw, które zniosły obowiązek szczepień. Zda- niem skarżącego przedmiotowe ogranicze nie nie nastąpiło na podstawie ustawy, gdyż ilość dawek poszczególnych szczepionek, jak również lata i miesiące, w których należy podać szczepionkę, wynika ją z Programu Szczepień Ochronnych, będącego corocznym komunika- tem Głównego Inspektora Sanitarnego. Z akwestionowanym w skardze przepisom skarżący zarzucił w związku z tym naruszenie prawa do prywatnośc i i p rawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 w związku z ar t. 31 ust. 3 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przep isów prawa (art. 2 Konstytucji). Jego zdaniem wskazane w petitum skargi przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 9 grudnia 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 16 grudnia 2022 r.) wezwał skarżącego do doręczenia odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem postanowienia Ministra Zdrowia z 27 kwiet- nia 2018 r. (znak […] ) . W piśmie z 23 grudnia 2022 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego ustosunkował się do zarządzenia, doręczając wskazane w nim postanowienie Ministra Zdrowia. Następnie zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 17 maja 202 3 r. (do- ręczonym pełnomocnikowi skarżącego 23 maja 202 3 r.) skarżąc y został wezwany do dorę- czenia odpisu lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem tytułu wykonawczego z 21 września 2017 r. wystawionego przez Państwowego Powiatowego Inspektora S anitarne- go w G. (Nr […] ) . W piśmie z 2 czerwca 2023 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego przesłał po- świadczony za zgodność z oryginałem odpis tytułu wykonawczego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 17 maja 202 3 r. sędzia Trybunału wezwał skarżącego do usunięcia stwierdzon ego w toku wstępnej kontroli brak u formaln ego skargi . W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakując ego dokument u zawarto pouczenie, że w przypadku nieusunięcia brak u w terminie wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 17 maja 202 3 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego 23 maja 202 3 r. Obowiązkiem skarżącego było więc wykonać zarządzenie w całości w przepisanym terminie. Termin wykonania zarządzenia upłynął 30 maja 2023 r. Natomiast pismo pełnomoc- nika skarżącego stanowiące odpowiedź na zarządzenie zostało nadane 2 czerwca 2023 r., co skutkowało przekroczeniem ustawowego terminu. Pismo nie zawierało wniosku o przywró- cenie terminu. OTK ZU B/2023 Ts 244/22 poz. 290 3 Okoliczność ta stanowi samodzielną podstawę odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.