Ts 273/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 3 października 2024 r. Pozycja 228 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 202 4 r. Sygn. akt Ts 273/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej D . R . („działają- ce go w imieniu własnym i w imieniu c órki Z . R . ” ) o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. U ZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 sierpnia 2023 r. (data nadania) D . R . , działając y w imieniu własnym oraz małoletniej córki (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 9 maja 2023 r. (sygn. akt […] ) oddalił skar gę kasacyjną skarżące go od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 7 lu tego 2020 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 24 lipca 2019 r. (znak: […] ). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego działającego w imieniu Wojewody z 21 stycznia 2019 r. (znak: […] , nr […] ) w zakresie, w jakim na łożyło na skarżąc ego grzywnę w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka s z czepieniom ochronnym. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 15 grudnia 202 3 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 2 9 grudnia 202 3 r.) wezwał skarżąc ego do doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzy- O TK ZU B/2024 Ts 273/23 poz. 228 2 gnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami) , w szczególności postanowienia Ministra Zdrowia z 24 lipca 2019 r. (znak: […] ) oraz poprzedzającego go postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarne- go działającego w imieniu Wojewody z 21 stycznia 2019 r. (znak: […] , nr […] ) wraz z t ytu- łem wykonawczym , a także sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2023 r. (sygn. akt […] ). Skarżąc y został także zobowiązan y do udokumentowania daty dorę- czenia mu powyższego orzeczenia . W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżąc y nie usun ął braków skargi . Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 1 5 lutego 202 4 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżąc e go 2 6 lutego 202 4 r.) wezwał skarżącego do: 1) uzasadnienia zarzu- tu niezgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych ) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ; dalej: rozporządzenie ) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 2) wskazania, która konstytucyjna wolność lub prawo skarżące go wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżą- ce go – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i rozporządzenia wskazanych w punkcie pierwszym niniejszego zarządze- nia; 3) wskazania, która konstytucyjna wolność lub prawo skarżące go wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżą- ce go – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalcza- niu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 4) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwe- stionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt 2 i 3 zarządzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 5) doręczenia odpi- sów lub poświadczonych przez pełnomocnika skarżącego za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) : a) postanowienia Ministra Zdrowia z 24 lipca 2019 r. (znak: […] ) oraz poprzedzającego go postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka szczepieniom ochronnym wraz z tytułem wykonawczym, b) sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2023 r. (sygn. akt […] ); 6) udokumen- towania daty doręczenia skarżącemu powyższego orzeczenia. W piśmie procesowym złożonym 4 marca 2024 r. (data nadania) skarż ąc y odni ósł się do zarządzenia. Do pisma dołączył tylko postanowienie Ministra Zdrowia . Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc y zarzucił naruszenie prawa do pry - watności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące go zaskarżone przez ni ego przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). O TK ZU B/2024 Ts 273/23 poz. 228 3 Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 1 5 lutego 202 4 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ego do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi , w tym także tych, któr ych skarżąc y nie usun ął na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 15 grudnia 202 3 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pou- czenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie , wydane zostanie postanowienie o od - mowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 1 5 lutego 202 4 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżące go 26 lutego 202 4 r. Obowiązkiem skarżące go było więc wykonać zarządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąc y nie wykonał zarządzenia w całości , albowiem n ie doręczył odpisu lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) postanowienia z 21 stycznia 2019 r. o nałożeniu na niego grzywny w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka szczepieniom ochronnym, tytułu wyko- nawczego oraz sentencji orzeczenia, w związku z którym łączy naruszenie swych praw, tj. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2023 r. N ie udokumentował także daty doręczenia mu powyższego orzeczenia. W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąc y świadomie naraził się na wystąpienie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. po- stanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189) . Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.