Ts 52/24

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 11 września 2024 r. Pozycja 191 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2024 r. Sygn. akt Ts 52/24 Trybunał Konstytucyjny w składzie: B artłomiej Sochański , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej I . B . o zbadanie zgodności: 1) art. 27 § 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów po - wszechnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 217 , ze zm.) w zakresie, w jakim „upowa - żnia Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa ” , z art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 27 § 5a zdanie drugie ustawy P rawo o ustroju sądów powszechnych w zakresie, w jakim „dopuszcza niewiążący charakter negatywnej opinii Kra - jo wej Rady Sądownictwa wydanej w przedmiocie zamiaru Ministra Sprawie - dliwości odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu”, z art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: o dmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 1 3 marca 2024 r. (data nadania) I B . (dalej: skarżąc a ) wystąpił a z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. Minister Sprawiedliwości, w piśmie z 4 marca 2024 r. (nr […] ), skierowanym do Kolegium Sądu Okręgowego w K . , na podstawie art. 27 § 2 w związku z art. 27 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 217 , ze zm.; dalej: p.u.s.p.) poinformował Kolegium Sądu o zamiarze odwołania skar - żące j (sędziego Sądu Rejonowego w K . ) z funkcji Wicep rezesa Sądu Okręgowego w K . i zwrócił się do Kolegium o wyrażenie w tym zakresie opinii. N a podstawie art. 27 § 3 p.u.s.p. Minister Sprawiedliwości zawiesił skarżąc ą w pełnieniu czynności Wicep rezesa Sądu Okrę - gowego w K . ze skutkiem od 4 marca 2024 r. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego, zarządzeniem z 3 kwietnia 2024 r. (doręczonym skarżąc ej 5 kwietnia 2024 r.), wezwał skarżąc ą do usunięcia braków formalnych skargi przez OTK ZU B/2024 Ts 52/24 poz. 191 2 wskazanie, które wolności lub prawa skarżąc ej wyrażone w art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji, i w jaki sposób, zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 27 § 5 i § 5a zdanie drugie p.u.s.p. ; uzasadnienie za- rzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami skarżąc ej , z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; doręczenie odpisu pi- sma Ministra Sprawiedliwości z 4 marca 2024 r. (nr […] ) lub jego kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem oraz egzemplarza skargi konstytucyjnej z załącznikiem . W ustawowym terminie skarżąc a nie usu nęła braków skargi. Skarżąc a zarzucił a , że określony w zakwestionowanych przepisach tryb odwoływania przez Ministra Sprawiedliwości prezesów i wiceprezesów sądów powszechnych narusza za- sady: trójpodziału władzy, demokratycznego państwa prawnego, poprawnej legislacji i jedno- znaczności przepisów prawnych. Zakłóca bowiem ciągłość funkcjonowania kluczowych organów sądu, jakimi są prezes i wiceprezes. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 li - stopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 3 kwietnia 202 4 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi. W treści zarządzenia za- warto pouczenie, że w przypadku nieusunięcia braków w terminie wydane zostanie postano- wienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 3 kwietnia 202 4 r. został skutecznie doręczo- ny skarżąc ej 5 kwietnia 202 4 r. W ustawowym terminie skarżąc a nie usun ęła braków wskaza- nych w zarządzeniu. Powyższa okoliczność jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą od- mowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące j przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.