Ts 74/18

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 7 stycznia 2020 r. Pozycja 16 POSTANOWIENIE z dnia 26 września 201 9 r. Sygn. akt Ts 74 /1 8 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jarosław Wyrembak , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej D . R . V . z 20 lutego 2018 r. (data nadania : 4 maja 2018 r.) p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej . U Z A S A D N I E N I E 1. Zgodnie z art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucy jnym (Dz. U. poz. 2072 ze zm. ; dalej: u.o.t.p. TK) , w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz zażalenia na postano- wienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, a także reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem istnieje obowiązek zastępst wa ska rżącego przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skarżącym jest sędzia, prokurator, adwokat, radca prawny, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych. W razie niemoż- ności poniesienia kosztów pomocy prawnej, skarżący może złożyć do sądu re jonowego swe- go miejsca zamieszkania wniosek o ustanowienie dla siebie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. 2. Sąd Rejonowy w K. I Wydział Cywilny, postanowieniem z 15 stycznia 2018 r . (sygn. akt [ … ]), ustanowi ł dla skarżącej pełnomocnika z urzędu do sporz ądzenia skargi kon- stytucyjnej w przedmiocie stwierdzenia niezgo dności z Konstytucją przepisów rozporządze- nia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w spraw ie b iegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133), zastosowanych przy rozpoznaniu sprawy wnioskodawczyni, w któ- r ej Sąd Apelacyjny w K. wydał wyrok z 3 listopada 2017 r. (sygn. akt [ … ]). W konsekwencji wyżej powołanego postanowienia , Dziekan Okręgowej Rady Adwo kackiej w K. , zarządze- niem z 12 lutego 2018 r., wyznaczył dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie a dwokat I.E., wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. 3. Nie może być wątpliwości co do tego, że regulacje wymagające profesjonalnego za- stępstwa w zakresie praktyki sporządzania i wnoszenia skarg konstytucyjn ych służyć mają zabezpieczeniu ich rac jonalnego jurydycznie kształtu , respektującego w szczególności narzu- OTK ZU B/2020 Ts 74/18 poz. 16 2 caną przez obowiązujące przepisy konstrukcję skar gi konstytucyjnej. Staranność w zabezpie- czeniu słusznych interesów zastępowanej przez adwokata osoby występującej ze skargą kon- stytucyjną jest sprawą wielkiej wagi w każdym przypadku, a szczególn ie wtedy, gdy adwokat dz iała jak o pełnomocnik ustanowiony z urzędu. 4 . W kontekście wyżej przedstawionych konstatacji, po zbadaniu skargi konstytucyj- nej z 20 lutego 2018 r., wniesionej przez adwokat I.E. , działającą w imieniu D .R.V. jako jej pełnomocnik ustanowiony z urzędu do sporząd zenia skargi konstytucyjnej , Trybunał stwier- dził, że skarżąca nie zdołała zdefiniować i przedstawić żadnego problemu konstytuc yj nego w sposób umożliw iający jego racjonalne badanie . Co więcej , kształt jurydyczny, konstru kcyjny i redakcyjny rozpoznawanej skargi bardzo daleko odbiega od zdefiniowanych w przepisach elementów skargi konstytucyjnej – jak również od powszechnie szanowanyc h kanonów prawniczych, w tym ustalonych zasad praktyki adwokackiej. 5 . Wobec niespełnieni a przez skargę konstytucyjną warunkó w, o których mowa w art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p. TK , na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 , Trybunał postanowił jak w sen- tencji .