Tw 16/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 23 października 2020 r. Pozycja 328 POSTANOWIENIE z dnia 14 lipca 2020 r. Sygn. akt Tw 16/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajowej Rady Doradców Podatkowych o zbadanie zgodności: 1) art. 86b, art. 86e i art. 86f ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja po- datkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 8 00 , ze zm.) „ dodane przez art. 3 pkt 22 usta- wy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym o d osób fizycznych, ustawy o podatku do chodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193) z dniem 1 stycznia 2019 r. w związku z art. 37 ust . 4 [ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatk owym, Dz. U . z 2018 r. poz. 377 , ze zm .] w brzmieniu nadanym przez ustawę [z 23 października 2018 r.] w zakre- sie, w jakim wykonanie dyspozycji tych przepisów odnoś nie do przekazania informacji o schemacie podatkowym skutkuje obowiązkiem naruszenia ta- jemni cy zawodowej przez doradcę podatkowego ” z art. 2 , art. 17 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 47, art. 49, art. 51 ust. 2, art. 58 ust. 1 Konsty tucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 86a - 86 o ustawy wymienionej w punkcie pierwszym w brzmieniu określo- n ym powyżej, a) „w zakresie, w jakim ic h wejście w życie naruszyło zasadę zaufania do pań- stwa i stanowionego przez nie prawa, zasady poprawnej legislacji i zasadę odpowiedniego vacatio legis ” z art. 2 Konstytucji , b) z art. 22 i art. 65 ust. 1 w związku z art. 2, art. 7, ar t. 17 ust. 1, art. 31 u st. 3 Konstytucji , z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podsta- wo wych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 2 84) w związku z art. 2 i Preambułą oraz art. 17 ust. 1, art. 45 ust. 1 Konstytucji , 3) art. 28 ustawy z dn ia 23 października 2018 r . wymienionej w punkcie 1 „w zakresie, w jakim zobowiązuje promotora lub wspomagającego będących do- radcami podatkowymi do przekazania Szefowi Krajowej Administracji Skar- bowej informacji o schemacie podatkowym, który został wdrożony przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizują cej” z art. 2 Konstytucji p o s t a n a w i a: nadać wnioskowi dalszy bieg . OTK ZU B/2020 Tw 16/19 poz. 328 2 UZASADNIENI E Krajowa Rada Doradców Podatkowych (dalej: wnioskodawca) złożył a 2 3 grudnia 2019 r. wniosek w Trybunale Konstytucyjnym. Wnioskodawca reprezen towany jest przez P rzewodniczącego Krajowej Rady Doradców Podatkowych . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organiza cji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (D z. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) wniosek złożon y przez podmiot, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 3 - 5 Konstytucji, Prezes Trybunału kieruje do wyznaczonego przez siebie sędzieg o Trybunału w celu wstępnego roz- poznania na posiedzeniu niejawnym. Trybunał bada, czy wniosek spełnia wymagania przewi- dzia ne w art. 47 i art. 48 u.o.t.p.TK, czy nie jest oczywiście bezzasadny (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK), a w szczególności, czy zaskar żony akt normatywny dotyczy spraw objętych za- kresem działania wn ioskodawcy (art. 191 ust. 1 pkt 3 - 5 w związku z art. 191 ust. 2 Konstytu- cji). 2. Wnioskodawca, stosownie do art. 48 ust. 2 pkt 1 u.o.t.p.TK, dołączył do wniosku uchwałę nr 618/2019 z 17 grudnia 2019 r. , stanowiącą podstawę wszczęcia niniejszego postę- powania oraz protokół z posiedzenia, na którym została ona podjęta. Uchwała ta określa przedmiot i wzorce kontroli (§ 1), które są tożsame z zakresem zaskarżenia, wskazanym w ba danym wniosku. 3. Trybunał ustalił , na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o do- radztwie podatkowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 130; dalej: u.d.p. ) , że uchwała została podjęta przez organ uprawniony do reprezentowania interesów doradców podatkowyc h jako ogólno- krajowej organizacji zawodowej (art. 191 ust. 1 pkt 4 Konstytucji). 4. Prawidłowo w skazano – na podstawie § 24 Statutu Krajowej Izby Doradców Podat- kowych (załącznik do uchwały nr 236/2018 Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia 22 maja 201 8 r. w sprawie przyjęcia tekstu jednolitego Statutu Krajowej Izby Doradców Podatkowych) oraz zgodnie z uchwałą nr 97/2018 V Krajowego Zjazdu Doradców Poda tko- wych z dnia 14 stycznia 2018 r. w sprawie wyboru Przewodniczącego Kra jowej Rady Dorad- ców Podatko wych – ż e podmiotem uprawnionym do działania w imieniu w nioskodawcy jest Przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych . 4. Określono przedmiot oraz wzor ce kontroli, a także przedstawio no uzasadnienie sformułowanych we wniosku zarzutów (art. 47 ust. 1 pkt 4 - 6 i ust. 2 u.o.t.p. TK). 5. Wnioskodawca jest uprawniony do inicjowa nia abstrakcyjnej kontroli norm ponie- waż – zgodni e z art. 191 ust. 2 Konstytucji – kwestionowany przez niego akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem jego działania. 6. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że złożony wniosek speł- nia wymagania formalne i nie jest oczywiście bezzasadny (art . 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK) . W zwią zku z powyższym – na podst awie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK – Trybunał Konsty- tucy jny postanowił nadać wnioskowi dalszy bieg.