DIH-102/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 27 sierpnia 2020 r. DIH - 2.712.53.2020 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 102/2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , ze zm.) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z u rzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa sta łego, tj. węgla kamiennego groszek oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania , dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Pana Jarosława Soboń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ HELENA 2” Jarosław Soboń w Pile , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 5.362,80 zł - uwzględniającej VAT (słownie: pięć tysięcy trzysta sześćdzi esiąt dwa zł 80/100), stanowiącej równowartość kosztów przepr owadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0080/20/4750 w wysokości 1.845,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4068/20/4750 w wysokości 492,00 zł ( uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość koszt ów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 26 marca 2020 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli 2 wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy ( … ) w składzie węgla (..) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 23 stycznia 2020 r. u ww. przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobra li do badań z pryzmy o masie 17 ton próbki węgla kamie nnego groszek, tj. próbkę paliwa stałego nr 0080/20/4750 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4068/20/4750 w ilości 39,94 kg próbka paliwa stałego i 39,91 kg próbka kontrolna paliwa stałego groszek , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałe go nr 000017. Dla pobranego do badań paliwa stałego groszek Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 5/GR/2019 z 26 listopada 2019 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali prób kę węgla kamiennego nr 0080/20/4750 i pr óbkę kontrolną nr 4068/20/4750 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie , według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 12/18/2020 z 23 stycznia 2 020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 5/GR/2019 z 26 listopada 2019 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdanie z badań laboratoryjnyc h nr FM/12/18/2020 z 30 stycznia 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 23 stycznia 2020 r. węgiel kamienny groszek (o nr próbki 0080/20/4750) po uwzględnieniu odchylenia, które zostało określone w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 wrz eśnia 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem” nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr 5/GR/2019 z 26 lis topada 2019 r. ) z uwagi na: − zawyżony parametr zdolność spiekania, którego wynik badania wyniósł 15, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zdolności spiekania 0 - 6; − zawyżony parametr zawartość podz iarna, którego wynik badania wyniósł 33,7 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałyc h dla zawartości podziarna 0 - 10 %. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0080/20/4750 wykazało niezgodność z pa rametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 23 stycznia 2020 r., o nr 4068/20/4750 zostało przeprowadzone z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International 3 Sp. z o.o. w Szczecinie . Badanie próbki kontrolnej nr 4068/20/4750, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia, potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości badanego paliwa stałego (sprawozdanie z badań l aboratoryjnych nr FM/12/18A/2020 z 6 lutego 2020 r. ) w zakresie: − zawyżonego parametr u zdolność spiekania, którego wynik badania wyniós ł 13, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zdolności spiekania 0 - 6; − zawyżonego parametru zawartość podziarna, którego wynik badania wyniósł 36,5 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych p rzez Stronę w świadectwie jakości paliw stałyc h dla zawartości podziarna 0 - 10 %. W związku z wynikami badań laboratoryjnych WIIH w Poznaniu stwierdził, że badany węgiel kamienny groszek jest niezgodny z parametrami wskazanymi w wystawionym przez Stronę w ś wiadectwie jakości paliwa stałego nr 5/GR/2019 z 26 listopada 2019 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, pismem z 18 lutego 2020 r. poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek oraz przek azał Stronie egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych nr FM/12/18/2020 z 30 sty cznia 2020 r. oraz nr FM/12/18A/2020 z 6 lutego 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badania laboratoryjnego przeprowadzonego p rzez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2020 r. poz. 256 , ze zm. ), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 29 czerwca 2020 r. , powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych pró bek węgla kamiennego groszek jak również kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsięb iorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został tak że poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych do wodów 4 i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z uprawnienia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mow a w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawio ne, które określono w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały , że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakości owych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty sta nowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kon trolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/12/18/2020 z 30 stycznia 2020 r. oraz nr FM/12/18A/2020 z 6 lutego 2020 r. ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów stwierdził, że pobrany 23 stycznia 2020 r. węgiel kamienny groszek (nr próbki 0080/20/4750 i nr próbki kontrolnej 4068/20/4750), po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezgodny z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie 5 jakości paliw stałych wystawionym przez Stron ę nr 5/GR/2019 z 26 listopada 2019 r., z uwagi na parametry: − zdolnoś ć spiekania, której wynik badania wyniósł odpowiednio 15, (nr próbki paliwa stałego 0080/20/4750) oraz 13 (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4068/20/4750) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych 0 - 6 (zakres od chylenia wynosił ≤6+3); − zawartość podziarna, którego wynik b adania wyniósł odpowiednio 33,7 %, (nr próbki paliwa stałego 0080/20/4750 ) oraz 36,5 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4068/20/4750) , przy deklarowanyc h wymaganiach jakościowych 0 - 10 % (zakr es odchylenia wynosił ≤10,0+0,5); W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Z arządz ający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej p rzez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktur y nr FK/87 /2020 wystaw ionej 20 lutego 2020 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie , za badanie próbek węgla kamiennego groszek - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 26, próbka paliwa stałego nr 0080/20/4750 - w wysok ości 1.845,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 27 próbka kontrolna paliwa stałego nr 4068/20/4750 w wysokości 492,00 zł (uwzględniającej VAT)oraz za ich pobranie do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 18 na kwotę 3.075,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 5.412,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordyna cja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 , ze zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 6 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia nini ejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji . Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnio skiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszaw a. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego S ądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. 7 Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwró cenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezes owi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesien ia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani s karga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe sk uteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 u stawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania admi nistracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076, z późn. zm.); art. 52 § 3, a rt. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami admi nistracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szc zegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, z późn. zm.) z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/