DIH-109/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 27 sierpnia 2020 r. DIH - 2.712.55.2020 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 109/2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania ja kości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , ze zm.) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z ur zędu w sp rawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego ekogroszek oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobran ia, dla któ rego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Pana Jerzego Jaczyńskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. ROL - BUD Jerzy Jacz yński, … w Szczuczynie , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 5.584,20 zł - uwzględniającej VAT (słownie: pięć tysięcy pięćset osiemdziesi ąt cztery zł 20/100), stanowiącej równowartość kosztó w przeprowadzonych badań laborat oryjnych próbki paliwa stałego o nr 0114/20/2937 w wysokości 2.091,00 zł (uwzględniającej VAT), pr óbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3736/20/2937 w wysokości 418,20 zł ( uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowarto ść kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 19 marca 2020 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontrol i wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy ( … ) w punkcie składu węgla ( … ) (zwanego dalej jako : „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 5 lutego 2020 r. u ww. przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora 2 Inspekcji Hand lowej pobrali do badań z opakowań jednostkowych o masie 12 ton próbki węgla kamiennego ekogroszek, tj. próbkę paliwa stałego nr 0114/20/2937 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3736/20/2937 w ilości 90,8 kg próbka paliwa stałego i 84,5 kg próbka kontrolna paliwa stałego ekogroszek , na podstawie protokołu pobrania próbek pa liw paliwa stałego nr 000018. Dla pobranego do badań paliwa stałego ekogroszek Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 5/02/2020 z 4 lutego 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, prze kazali próbkę węgla kamiennego nr 0114/20/2937 i próbkę kontrolną nr 3736/20/2937 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek paliw s tałych do badania nr 48/6/2020 z 5 lu tego 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 5/02/2020 z 4 lutego 2020 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Pol cargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdanie z badań laboratoryjnyc h n r FM/48/6/2020 z 14 lutego 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 5 lutego 2020 r. węgiel kamienny ekogroszek (o nr próbki 0114/20/2937) po uwzględnieniu odchy lenia, które zostało określone w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 wrześni a 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem” nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw st ałych wystawionym przez Stronę ( nr 5/02/2020 z 4 lutego 2 020 r. ) z uwagi na: − zawyżony parametr zdolność spiekania, którego wynik badania wyniósł 12 przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zdolności spiekania 3; − zawyżony parametr zawartość popiołu, któreg o wynik badania wyniósł 2,99 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stał ych dla zawartości popiołu 2,50 %; − zawyżony parametr zawartość siarki całkowitej, którego wynik badania wyniósł 0,29 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla za wartości siarki całkowitej 0,10 %. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0114/20/2937 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawion ym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 5 lutego 2020 r., o nr 3736/20/2937 zostało przeprowadzone z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczeci nie. Badanie próbki kontrolnej nr 3736/20/2937, po uwzględnieniu odchylenia , które zostało określone w § 2 rozporządzenia, potwierdziło niespełnienie 3 wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Stronę św iadectwie jakości badanego paliwa stałego (sprawo zdanie z badań laboratoryjnych nr FM/48/6A/2020 z 24 lutego 2020 r. ) w zakresie: − zawyżonego parametru zdolność spiekania, którego wynik badania wyniósł 13 przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zdolności spiekania 3; − zawyżonego parametru zawartość popiołu, którego wynik badania wyniósł 2,79 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stał ych dla zawartości popiołu 2,50 %; − zawyżonego parametru zawartość siarki całkowitej, którego wynik b adania wyniósł odpowiednio 0,29 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości s iarki całkowitej 0,10 %. W zw iązku z wynikami badań laboratoryjnych WIIH w Białymstoku stwierdził, że badany węgiel kamienny ekogroszek jest niezgodny z parametrami wskazan ymi w wystawionym przez Stronę w świadectwie jakości paliwa stałego nr 5/02/2020 z 4 lutego 2020 r. Podlaski Woje wódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, pismem z 5 marca 2020 r. poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego ekogroszek oraz przekazał Stronie egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych nr FM/48/6 /2020 z 14 luteg o 2020 r. oraz nr FM/48/6A/2020 z 24 lutego 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Pol cargo International Sp. z o.o. w Szczecin ie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2020 r. poz. 256 , ze zm. ), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 29 czerwca 2020 r. , powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu post ępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego eko groszek jak również kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów ich pobr ania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsięb iorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stroni e biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składa nia wniosków 4 dowodowych. Strona 6 lipca 2020 r. skontaktowała się telefonicznie z Urzędem w celu ustalenia wysokości kosztów i uzyskaniu informacji dotyczących postę powania. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów postanowieniem z 31 lipca 2020 r. przedłużył postę powanie w celu wnikliwej analizy sprawy do 25 sierpnia 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził . Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w mo mencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwier dzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych okr eślonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw pr zedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawio ne, które określono w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wska zując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., po z. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały (, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych okr eślonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałe go przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawo zdanie z badań laboratoryjnych nr FM/48/6/2020 z 14 lutego 2020 r. oraz sprawoz danie z badań la boratoryjnych nr FM/48/6A/2020 z 24 lutego 2020 r.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 5 lutego 2020 r. węgiel kamienny ekogroszek (nr 5 0114/20/2937 próbki i nr 3736/20/2937 próbki kontrolnej), po uwzględn ieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezgodny z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę nr 5/02/2020 z 4 lutego 2020 r., z uwagi na parametry: − zdolność spiekania, której wynik badania wyniósł odpowiednio 12 (nr próbki paliwa stałego 0114/20/2937) oraz 13 (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3736/20/2937) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych 3 (zakres odchylenia wynosił ≥3 - 3, ≤3+3); − zawartość popi ołu, którego wynik badania wyniósł odpowiedn io 2,99 %, (nr próbki paliwa stałego 0114/20/2937 ) oraz 2,79 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3736/20/2937) , przy deklarowanyc h wymaganiach jakościowych 2,50 % (zakres odchylenia wynosił ≥2,50 - 0,08, ≤2,50+0,0 8); − zawa rtość siarki całkowitej, której wynik b adania wyniósł odpowiednio 0,29 % (nr próbki paliwa stałego 0114/20/2937 ) oraz 0,29 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3736/20/2937) , przy deklarowanyc h wymaganiach jakościowych 0,10 % (zakres odchylenia wy nosił ≥0,1 - 0,0003, ≤0,1+0,0003). W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Zarządza jący ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej pr zez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktur nr FK/147/2020 wystawio nej 16 marca 2020 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek węgla kamiennego ekogroszek - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 8, próbka paliwa stałego nr 0114/20/2937 - w wysok ości 2,091,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 9 próbka kontrolna paliwa stałego nr 3736/20/2937 w wysokości 418,20 zł (uwzględniającej VAT) oraz za ich pobranie do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 6 na kwotę 3.075,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 5.58 4,20 zł (uwzględniającą VAT). 6 Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 , ze zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzj i, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Kons umentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponow n e rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzi bie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże j eżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej o bjętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartośc i przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sąd u Administr acyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa 7 pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sąd owych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wn ioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o p onowne rozpatrzenie sprawy, niniejsz a decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojew ódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, z późn. zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r., poz. 1076, z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasa d pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ 1.