DIH-22/2018

PREZES URZĘDU OCHRON Y KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 712 - 1 4/( 3 )/18/C S Warszawa, dn. 23 maja 2018 r . DECYZJA DIH – 2 Nr 22 /2018 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie m onitorowania i kontrolowania jakości pali w (Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów pr zeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 nie spełniającej wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów nakłada na przedsiębiorcę PD BROC SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Katowicach obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 739 ,00 zł (słownie: siedemset trzydzieści dziewięć złotych ) (uwzględniającej VAT) stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze 1 746/17/8470 . Uzasadnienie Pismem z 29 marca 2018 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Kamienicy Po lskiej, Romanów 105, należącej do PD BROC SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Katowicach ( dalej także: „Przedsiębiorc a ” lub „Stron a ” ) . W trakcie kontroli przeprowadzonej 12 grudnia 2017 r. na ww. stacji p aliw, inspektorzy reprezentujący Śl ąski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 1033 litr y, próbki benzyny bezołowiowej 95 , tj. próbkę numer 1746/17/8470 i próbkę kontrolną numer 8482/17/8470 w ilości 4 i 0 , 8 litra każda , na podstawie protokołu pob rania próbek paliw nr 002404 . Następnie inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przekazali próbki benzyny bezołowiowej 95 (tj. próbkę numer 1746/17/8470 i próbkę kontrolną numer 8482/17/8470 ) do akredytowanego, nie zależnego laboratorium Instytutu Nafty i 2 Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu p rzyjęcia do badania nr M/TA2/2 68 /2017 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – PIB w Krakowie (sprawozda nie z badań nr M/TA2/268 - 1/17 ) wykazały, że oferowana w dniu kontroli tj . 12 grudnia 2017 r. benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 1746/17/8470 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680) – dalej: „rozporządzenie” - z uwagi na zawyżoną zawartość węglowodorów typu aromatycznego, których wynik badania wyniósł powyżej 40 (41,2) %(V/V) , przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V). W trakcie kontroli przeprowadzonej 9 stycznia 2018 r. , inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej 12 grudnia 2017 r. o numerze 1746/17/8470 , przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/268 - 1/17 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosk u o zbadanie próbki kontrolnej nr 8482/17/8470, pobranej w toku kontroli 12 grudnia 2017 r. Pismem z 17 stycznia 2018 r., Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ponownie poinformował Stronę o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 8482/17/8470, pobranej w toku kontroli 12 grudnia 2017 r. Pismem z 29 stycznia 2018 r. , Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 8482/17/8470 , pobranej w toku kontroli 12 grudnia 2017 r. Pismem z 31 stycznia 2018 r., Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Stronę o konieczności dokonania wpł aty zaliczki w wysokości kosztów badania próbki kontrolnej nr 8482/17/8470 . Badanie próbki kontrolnej nr 8482/17/8470 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr C - 404/ 18) wykazały, że oferowana w dniu kontroli tj. 12 grudnia 2017 r. benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki kontrolnej 8482/17/8470 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość węglowodorów typu aromatycznego, których wynik badania wyniósł 41,7 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredy towane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – PIB w Krakowie z godnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) pismem z 17 kwietnia 2018 r. powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wsz częciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki 3 benzyny bezołowiowej 95 oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachune k Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postęp owania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzysta ła z przysługującego jej prawa. Prezes U rzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca PD BROC SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Katowicach , wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 95 niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawi e wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) , zwanej dalej „ ustawą o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw ” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakośc iowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach p ływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kon trolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – PIB w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana 1 2 grudnia 2017 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 nie spełniała wyma gań jakościowych określonych w § 1 pkt 1 rozporządzenia , z uwagi na zawyżoną zawartość węglowodorów typu aromatycznego, których wynik badania wyniósł powyżej 40 (41,2) %(V/V), przy wymagani ach jakościowych max. 35,0 %(V/V). Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania benzyny bezołowiowej 95 , pobran ej 12 grudnia 2017 r. , (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej), wykazały jednoznacznie, że nie spełnia on a wymagań jakościowych okr eślonych w rozporządzeniu , z uwagi na zawyżoną zawartość węglowodorów typu aromatycznego . 4 Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościo wych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art . 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uisz czenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 nr 1746/17/8470 w wysokości 739,00 zł (uwzględniającej VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pienię żnej na podstawie faktury nr 102/12/17 wystawionej w 20 grudnia 2017 r. przez Instytut Nafty i Gazu - PIB w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktu ry nr 102/12/17 poz. nr 54 , próbka nr 1746/17/8470 - w wysokości 739,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r . Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Bio rąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej dorę czenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 5 Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie s kargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej po bierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmio tu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowani a lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnio skiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: a rt. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed 6 sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departam entu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska Otrzymuje: PD BROC SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ