DIH-31/2018

PREZE S URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 12 - 21 /( 3 )/1 8 / C S Warszawa, dn. 15 czerwca 201 8 r . DECYZJA DIH – 2 Nr 31 /20 1 8 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowan ia i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przepro wadzonych badań próbki oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na przedsiębiorcę ECONOMY - TRADE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w K. ( … ) , ob owiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1095,00 zł (słownie: tysiąc dziewięćdziesiąt pięć złotych ) - uwzględniającej VAT , stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1701/17/8470 . Uzasadnienie Pismem z 20 kwietnia 2018 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw ( … ) , należącej do przedsiębiorcy ECONOMY - TRADE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w K. ( dalej także: „Przedsiębiorc a ” lub „Stron a ” ) . W trakcie kontroli przeprowadzonej 30 listopada 2017 r. na ww. stacji p aliw, inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 4130 litrów próbki oleju napędowego , tj. próbkę numer 1701/17/8470 i próbkę kontrolną numer 7968/17/8470 w ilości 4 i 0,8 litr a każda , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 002514 . Następnie inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , p rzekazali 1 grudnia 2017 r. próbkę oleju napędowego nr 1701/17/8470 i próbkę kontrolną n r 7968/17/8470 do akredytowanego, niezależnego l aboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokoł u przyjęcia prób ki do badania numer M/TA2/260/2017 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, n iezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie ( sprawozdanie z badań n r 2 M/TA2/260/17 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy ( o numerze próbki 1701/17/8470 ) , nie spełnia wymagań jakościowych określ onych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 20 1 5 r. , p oz. 1680 ) , zwanego dalej: ,, rozporządzenie m ” , z uwagi na zaniżony paramet r stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 7,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W trakcie kontroli przeprowadzonej 11 grudnia 2017 r., inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej, poinformowa li pracownika kontrolowanej stacji paliw o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 30 listopada 2017 r. o numerze 1701/17/8470 , przekaza li egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/260/17 oraz poinformowa li o możliwości złożenia wniosku o bada nie p róbki kontrolnej nr 7968/17/8470 , pobranej w toku kontroli 30 listopada 2017 r. i konieczności badania parametru zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME). W związku z nieobecnością w dniu kontroli osoby upoważnionej do reprezentowania Pr zedsiębiorcy, przy piśmie z 12 grudnia 2017 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przesłał Stronie akta kontroli wraz ze sprawozdaniem z badań o numerze M/TA2/260/17 oraz ponownie poinformował o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kon trolnej nr 7968/17/8470 , pobranej w toku kontroli 30 listopada 2017 r. Pismem z 22 grudnia 2017 r., Przedsiębiorca – reprezentowany przez pełnomocnika - wniósł o zbadanie próbki kontrolnej nr 7968/17/8470 , pobranej w toku kontroli 30 listopada 2017 r. Pi smem z 3 stycznia 2018 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, wezwał Stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przeprowadzenie badania próbki kontrolnej. Pismem z 16 stycznia 2018 r., Przedsiębiorca – reprezentowany przez pełnomocnik a – ustosunkował się do wezwania Śląski ego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej . Pismem z 23 stycznia 2018 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, ponownie wezwał Stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przeprowadzenie badan ia próbki kontrolnej. Pismem z 5 marca 2018 r., Przedsiębiorca – reprezentowany przez pełnomocnika – ponownie ustosunkował się do wezwania Śląski ego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej . Pismem z 6 marca 2018 r., Przedsiębiorca – reprezentowany p rzez pełnomocnika – skutecznie złożył wni osek o zbadanie próbki kontrolnej nr 7968/17/8470 , pobranej w toku kontroli 30 listopada 2017 r. Pismem z 6 marca 2018 r . Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Stronę o konieczności uiszczen ia zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej nr 7968/17/8470 , pobranej w toku kontroli 30 listopada 2017 r. oraz wysokości tej zaliczki. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie ( protokół z badań Nr C - 5 78 /18 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 7968/17/8470 ), nie spełnia 3 wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 7, 7 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, nieza leżne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania administracyjnego ( j.t. Dz.U. z 201 7 r., poz. 1257 ) , dalej: „Kodeks postępowania administracy jnego” , pismem z 30 kwietnia 201 8 r. , powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego oraz n ałożenia na przedsiębiorc ę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu adm inistracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca ECONOMY - TRADE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w K. , wprowadzi ł do obrotu olej napędowy niespełniając y wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) , zwanej dalej „ ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zd rowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kon trolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (protokół z badań n r M/TA2/260/17 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y w dniu 30 listopada 2017 r. olej napędowy (o 4 numerze próbki 1701/17/8470 ) , nie spełniał wyma gań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia , z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, k tórego wynik badania wyniósł 7,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należ y podkreślić, iż badania oleju napędow ego , pobran ego 30 listopada 2017 r. , (zarówno próbki, jak i próbk i kontroln ej ), wykazały jednoznacznie, że n ie spełniał on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna . Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazał y, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na p rzedsiębiorcę ECONOMY - TRADE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w K. , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbk i oleju napędowego nr 1701/17/8470 , w wysokości 1095,00 zł (u względniającej VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 102/12/17 wystawionej w 20 grudnia 2017 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwow y Instytut Badawcz y w Krakowie , za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 102/12/17 poz. nr 24 , próbka nr 1701/17/8470 - w wysokości 1095, 00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacj a podatkow a ( Dz.U. z 20 1 7 r. , poz. 201, z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjneg o, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wni osku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od nini ejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony 5 Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniose k o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzysta ć z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w termini e 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi : 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mni ej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma moż liwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa p omocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spra wy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejs za decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wa rszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. 6 Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowani a administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed są dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami adminis tracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska