DIH-6/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-161/( 8 )/10/CS Warszawa, dn. 23 lutego 2011r. DECYZJA DIH – 2 Nr 6/2011 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań estru stanowiącego samoistne paliwo, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Mariana Belter prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. „BIS BEL” Marian Belter w Biskupicach, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3920,28 zł , (słownie: trzy tysiące dziewięćset dwadzieścia złotych dwadzieścia osiem groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych: 1/ Próbki podstawowej estru stanowiącego samoistne paliwo o numerze 0961/10/3692, w kwocie 1960,14 zł ; 2/ Próbki podstawowej estru stanowiącego samoistne paliwo o numerze 0966/10/3692, w kwocie 1960,14 zł ; Uzasadnienie Pismem z dnia 10 grudnia 2010 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacjach paliw w Pobiedziskach, przy ul. Fabrycznej i w Kostrzynie Wlkp., przy ul. Poznańskiej 1, naleŜącej do przedsiębiorcy Mariana Belter prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. „BIS BEL” Marian Belter w Biskupicach (dalej: Przedsiębiorca lub Strona). W trakcie kontroli przeprowadzonej 2 w dniu 19 października 2010 r. na stacji paliw w Pobiedziskach, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii estru stanowiącego samoistne paliwo liczącej 6000 litrów, próbkę podstawową o numerze 0961/10/3692 i próbkę kontrolną o numerze 7854/10/3692 w ilości 4 litry kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000045. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 19 października 2010 r. na stacji paliw w Kostrzynie Wlkp., inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii estru stanowiącego samoistne paliwo liczącej 3000 litrów, próbkę podstawową o numerze 0966/10/3692 i próbkę kontrolną o numerze 7653/10/3692 w ilości 4 litry kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000046. Następnie inspektorzy w dniu 20 października 2010 r. przekazali próbki estru stanowiącego samoistne paliwo do Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy na podstawie protokołu przyjęcia próbki nr 200/PP/2010. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. akredytowane, niezaleŜne laboratorium (protokół z badań nr 933/PP/2010) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli ester stanowiący samoistne paliwo (o numerze próbki 0961/10/3692), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 22 stycznia 2009 r. w sprawie wymagań jakościowych dla biopaliw ciekłych (Dz. U. Nr 18, poz. 98), zwanym dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na zawyŜoną temperaturę zablokowania zimnego filtru, której wynik badania wyniósł -1 ºC, przy wymaganiach jakościowych -10 ºC. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. akredytowane, niezaleŜne laboratorium (protokół z badań nr 929/PP/2010) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli ester stanowiący samoistne paliwo (o numerze próbki 0966/10/3692), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜoną temperaturę zablokowania zimnego filtru, której wynik badania wyniósł -2 ºC, przy wymaganiach jakościowych -10 ºC. W toku kontroli w dniu 2 listopada 2010 r., inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbek podstawowych estru stanowiącego samoistne paliwo pobranych w dniu 19 października 2010 r. o numerach 0961/10/3692 i 0966/10/3692, przekazali egzemplarze protokołów z badań o numerach 933/PP/2010 i 929/PP/2010 oraz poinformowali o moŜliwości złoŜenia wniosku o badanie próbek kontrolnych. Kontrolowany, pismem z dnia 3 3 listopada 2010 r., złoŜył wniosek o zbadanie próbek kontrolnych o numerach 7854/10/3692 i 7653/10/3692. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowany, niezaleŜny Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego w Płocku (protokół z badań nr 1692/2010) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli ester stanowiący samoistne paliwo (o numerze próbki 7854/10/3692), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜoną temperaturę zablokowania zimnego filtru, której wynik badania wyniósł -2 ºC, przy wymaganiach jakościowych -10 ºC. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowany, niezaleŜny Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego w Płocku (protokół z badań nr 1691/2010) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli ester stanowiący samoistne paliwo (o numerze próbki 7653/10/3692), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜoną temperaturę zablokowania zimnego filtru, której wynik badania wyniósł -3 ºC, przy wymaganiach jakościowych -10 ºC. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 19 stycznia 2011 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań estru stanowiącego samoistne paliwo oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Marian Belter prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. „BIS BEL” Marian Belter w Biskupicach, wprowadził do obrotu ester stanowiący samoistne 4 paliwo, niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla biopaliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 19 października 2010 r. próbka podstawowa estru stanowiącego samoistne paliwo (o numerze 0961/10/3692), nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜoną temperaturę zablokowania zimnego filtru, której wynik badania wyniósł -1 ºC, przy wymaganiach jakościowych -10 ºC. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 19 października 2010 r. próbka podstawowa estru stanowiącego samoistne paliwo (o numerze 0966/10/3692), nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜoną temperaturę zablokowania zimnego filtru, której wynik badania wyniósł -2 ºC, przy wymaganiach jakościowych -10 ºC. Biorąc powyŜsze pod uwagę, naleŜy podkreślić, iŜ zarówno próbki podstawowe, jak i kontrolne estru stanowiącego samoistne paliwo pobrane w dniu 19 października 2010 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, w zakresie parametru – temperatura zablokowania zimnego filtru. 5 Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowiązał przedsiębiorcę Mariana Belter prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. „BIS BEL” Marian Belter w Biskupicach, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek podstawowych estru stanowiącego samoistne paliwo, w łącznej wysokości 3920,28 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie sporządzonego w dniu 25 października 2010 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zestawienia kosztów (nr 49/2010) wykonanych badań próbki estru stanowiącego samoistne paliwo (nr 0961/10/3692), zgodnie z protokołem z badań numer 933/PP/2010 w kwocie 1960,14 zł oraz na podstawie sporządzonego w dniu 25 października 2010 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zestawienia kosztów (nr 48/2010) wykonanych badań próbki estru stanowiącego samoistne paliwo (nr 0966/10/3692), zgodnie z protokołem z badań numer 929/PP/2010 w kwocie 1960,14 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Strona jest obowiązana uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. 6 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: P.H. „BIS BEL” Marian Belter, ul. Mieszka I 1, 62-007 Biskupice.