DKK-243/2021

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Wa rszawa, 3 listopada 2021 r. DKK - 1 . 42 1 . 35 . 20 21 . Ł G DECYZJA nr DKK - 243 /2021 Na podstawie art. 1 05 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z e zm.) , w zw iązku z art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o kontroli niektórych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. , poz. 2145 z e zm.) , Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie kontrolne w sprawie inwestycj i , polegającej na nabyciu przez Meide Group Co., LTD. z siedzibą w Meigui, Chiny dominacji nad Odlewnią Zawiercie S.A. z siedzibą w Zawierciu. UZASADNIENIE W dniu 2 0 maja 2021 r. do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „Preze sem Urzędu” lub „organem kontroli” , wpłynęło zawiadomienie o zamiarze nabycia przez Meide Group Co., LTD. z siedzibą w Meigui, Chiny (dalej jako „Meide ” lub „Zawiadamiający ” ) , dominacji nad Odlewnią Zawiercie S.A. z siedzibą w Zawierciu (dalej jako „Odle wnia” lub „podmiot objęty ochroną” ) , tj. inwestycji określonej w art. 12c ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o kontroli niektórych inwestycji (Dz. U. z 2020 r., poz. 2145 z e zm. – dalej jako „ustawa o kontroli niektórych inwestycji ” ) . Z uwagi na fakt, iż Zawiadamiający spełniał przesłanki powstania obowiązku złożenia zawiadomienia , na podstawie art. 12a - 12f ustawy o kontroli niektórych inwestycji , stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z e zm. – dalej jako „ K odeks postępowania administracyjnego ” ) w związku z art. 11 ust. 5 ustawy o kontroli niektórych inwestycji , w dniu 20 maja 202 1 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 2 zostało wszczęte wstępne postępowanie sprawdzające w tej sprawie, o czym Meide z ostała zawiadomiona pismem z dnia 8 czerwca 2021 r. Zawiadamiający spełniał przesłanki powstania obowiązku złożenia zawiadomienia na podstawie art. 12a - 12f ustawy o kontroli niektórych inwestycji ze względu na fakt, iż: (i) o dlewnia jest zarejestrowana w Pols ce ; (ii) t ransakcja polega na nabyciu przez Meide dominacji nad Odlewnią ; (iii) [tajemnica przedsiębiorstwa] ; (iv) w świetle powyższego należy przyjąć, że zakres działalności Odlewni może spełniać przesłanki art. 12d ust. 3 pkt 7 ustawy o kontroli niektórych inwestycji , który stanowi, że p odmiotem o bjętym o chroną jest przedsiębiorca z siedzibą w Rzeczypospolitej Polskiej, który prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest wytwarzanie i obrót materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją oraz wyrobami i techno logią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym ; (v) o dlewni a osiągnęła przychód przekraczający [tajemnica przedsiębiorstwa] mln euro ; (vi) [tajemnica przedsiębiorstwa] (vii) [tajemnica przedsiębiorstwa] Ze względu na występowanie przesłanek uzasadniających dalsze b adanie zgłoszonego zamiaru nabycia dominacji, w dniu 30 czerwca 2021 r. n a podstawie art. 12h u st. 5 pkt 2 lit. b ustawy o kontroli niektórych inwestycji zostało wszczęte postępowanie kontrolne w sprawie przedmiotowej inwestycji. W toku postępowania kontro lnego zostały skierowane pisma do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministra Obrony Narodowej oraz Ministra Aktywów Państwowych z prośbą o ocenę, czy w związku z przedmiotową inwestycją istnieje przynajmniej potencjalne zagrożenie dla porządku p ublicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego w Rzeczypospolitej Polskiej. Żaden z tych pomiotów nie przedstawił konkretnych zagrożeń , jakie miałyby się wiązać z przedmiotową inwestycją . [tajemnica przedsiębiorstwa] Na podstawie materi ału zgromadzonego w sprawie organ kontroli ustalił i zważył, co następuje. Podstawą prawną wydania przez organ kontroli decyzji , w której zgłasza on sprzeciw wobec zamiaru nabycia lub osiągnięcia znaczącego uczestnictwa albo nabycia dominacji, jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 3 art. 12j ust. 1 ustawy o kontroli niektórych inwestycji. W toku postępowania kontrolnego organ kontroli nie stwierdził podstaw do wyrażenia sprzeciwu wobec zgłaszanej inwestycji skutkującej nabyciem dominacji nad podmiotem objętym ochroną. W ocenie Prezesa Ur zędu zgłoszona inwestycja nie powoduje zagrożenia dla porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego, zdrowia publicznego, czy projektów lub programów leżących w interesie UE. W sprawie nie zachodzą również pozostałe prz esłanki z art. 12j ust. 1 ustawy o kontroli niektórych inwestycji , zobowiązujące organ kontroli do zgłoszenia sprzeciwu wobec nabycia dominacji nad podmiotem objętym ochroną. [tajemnica przedsiębiorstwa] Należy również wskazać, iż ministrowie, do których zostały skierowane pisma z prośbą o ocenę , czy w związku z przedmiotową inwestycją istnieje przynajmniej potencjalne zagrożenie dla porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publiczne go w Rzeczypospolitej Polskiej, nie przedstawili żadnych konkretnych zagrożeń. Przepis y ustaw y o kontroli niektórych inwestycji okre ś lają jedynie sytuacje, w których organ kontroli wyraża , po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, sprzeciw wobce osi ą gni ę cia znacz ą cego uczestnictwa albo nabycia dominacji (art. 12j ust. 1). Nie wskazuj ą na tomiast, jakie rozstrzygni ę cie należy wyda ć w przypadku , kiedy nie są spełnione przesłanki do wydania sprzeciwu po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego. W zwi ą zku z tym nale ż y uzna ć , i ż w takiej sytuacji zastosowanie b ę dzie miał art. 105 § 1 Kodeksu p ostępowania administracyjnego , zgodnie z którym organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowości jest obligatoryjne, co wynik a z kategorycznego brzmienia przepisu art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego . Przesłanką umorzenia jest bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego „z jakiejkolwiek przyczyny”, czyli z każdej przyczyny powodującej brak jednego z element ów materialnego stosunku prawnego w odniesieniu do jego strony podmiotowej lub przedmiotowej. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do mer ytorycznego rozpat rzenia sprawy. W ocenie organu kontroli nie zachodzą przesłanki pozwalające na wydanie decyzji wyrażającej sprzeciw Prezesa Urzędu wobec niniejszej inwestycji; a jednocześnie brak jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 4 podstaw y prawn ej umożliwiając ej Prezesowi Urzędu wydanie w postępowan iu kontrolnym decyzji o brak u sprzeciwu na dokonanie przedmiotowej inwestycji. W tej sytuacji Prezes Urzędu uznał, iż niniejsze postępowanie należy umorzyć. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 12 9 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. , poz. 735 z e zm.) , w związku z art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o kontroli niektórych inwestycji (Dz. U. z 2020 r., poz. 2145 ze zm. ) , strona post ępowania może, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 w z wiązku z art. 127 § 3 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona może zrzec się prawa do jego wniesienia wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna . Na podstawie art. 12j ust. 4 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o kontroli niektórych inwestycji oraz stosownie do art. 52 § 3 zd . 1, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. , poz. 2325 ze zm.), strona może wnieść skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji; strona może wnieść ww. skargę bez skorzystania z prawa d o zwrócenia się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 826 53 65 < fax: 22 827 97 23 dkk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Strona 5 sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 21, poz. 535 ), w związku z art. 233 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie strona postępowania zobowiązan a jest uiścić wpis stały w wysokości 200 zł. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, występującej ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W arszawie stronie może być przyznane prawo pomocy , na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowego lub w jego toku . W niosek o przyznanie prawa pomocy jest wolny od opłat sądowych. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz usta nowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane: w zakresie całkowitym - gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania; w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Z upow ażnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński Otrzymuje : Meide Group Co., LTD. , Chiny