DNR-100/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, dnia 9 listopada 2015 r. DECYZJA nr DNR-1/100/2015 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wskaźnik a jednobiegunowego typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151), wprowadzonego na rynek polski przez przedsiębiorcę Zakład Aparatury Elektrycznej „ERGOM” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez te n produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z 14 maja 2015 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( Prezes UOKiK) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący wskaźnika jednobiegunowego typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151), wprowadzonego na rynek polski przez przedsiębiorcę Zakład Aparatury Elektrycznej „ERGOM” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi. DNR - 70 - 90(16 )/15/MS 2 Wskaźnik składał się z uchwytu (rękojeści) z przezroczystego tworzywa sztucznego, na którym trwale naniesione były następujące oznaczenia: „ERGOM, CE 200 - 250 V~” oraz „PN -88/E-08509. Produkt posiadał kołek stykowy ukształtowany na końcu w formie wkrętaka, elektrodę dotykową oraz wieszak metalowy. Do każdego produktu dołączono papierową instrukcję w języku obcym. Produkt pakowany był w tekturowe pudełko po 12 sztuk, na którym znajdowała się naklejka z informacjami z awierającymi dane adresowe przedsiębiorcy: „Zakład Aparatury Elektrycznej ERGOM sp. z o. o., 94- 102 Łódź, ul. Nowe Sady 10, tel.: (+48 42) 689 33 39 - 93, fax.: (+48 42) 689 33 39 98, www.ergom.com ”, identyfikator: „001643/14”, nazwa produktu: „Wskaźnik jednobiegunowy WJN 2” oraz kod EAN. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie przy ul. Słonecznej nr 9 w Katowicach należącym do przedsiębiorcy „Przedsiębiorstwo EDISON T. Majcherczyk, J. Sarnecki, E. Sarnecka sp. j. z siedzibą w Katowicach, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali próbkę wskaźnika jednobiegunowego typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) i przekazali do badań laboratoryjnych w akredytowanej jednostce krajowej – w Stowarzyszeniu Elektryków Polskich – Biuro Badawcze ds. Jakości z siedzibą w Warszawie. Badania ww. wskaźników zostały przeprowadzone w oparciu o wymagania określon e w normie PN – E- 08509:1988 „Elektroenergetyczny sprzęt ochronny -- Jednobiegunowe wskaźniki napięcia prądu przemiennego do 250 V” , zwanej dalej „normą”. W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że wskaźnik nie spełnia wymagań określonych w ww. normie ze względu na: a) nieprawidłowe oznakowanie obejmujące; - brak zamieszczenia na produkcie oznaczenia typu (wymaganego postanowieniami pkt 2.18 zastosowanej i powołanej przez producenta normy), - umieszczenie w znakowaniu wytłoczonym na rękojeści wskaźnika danych znamionowych określających maksymalne napięcie znamionowe 250V i napięcie minimalne 200V, których stosunek wynoszący 1,25 nie odpowiada wymaganiom określonym w zastosowanej i powołanej przez producenta normie (stosownie do postanowień pkt 2.1 ww. normy stosunek górnej do dolnej wartości granicznej nie powinien być mniejszy niż 2), b) nie właściwe wymiary główne wskaźnika obejmujące: - zastosowanie ogranicznika uchwytu w kształcie kołnierza izolacyjnego o wysokości 2,4 mm (zgodnie z wymaganiami pkt 2.3 ww. normy wysokość ogranicznika uchwytu nie powinna być mniejsza niż 3 mm), c) nieprawidłową konstrukcję w zakresie: 3 - zastosowania dodatkowego elementu wyposażenia w postaci odizolowanego od części przewodzących prąd wieszaka, którego koniec znajdował się w odległości 31 mm od ogranicznika uchwytu (stosownie do wymagań pkt 2.10 w w. normy koniec elementu dodatkowego powinien się znajdować w odległości nie mniejszej niż 40 mm od ogranicznika uchwytu), d) niezgodności obejmujące bezpieczeństwo obsługi: - w zakresie wytrzymałości obudowy przy swobodnym upadku, wytrzymałości połączenia kołka stykowego na skręcanie, wytrzymałości wskaźnika na ściskanie, wytrzymałości połączenia kołka stykowego na rozciąganie – ze względu na zastosowanie dodatkowego elementu wyposażenia o niewłaściwej konstrukcji (stosownie do wymagań normy badania obejmujące wytrzymałość przy swobodnym spadku, wytrzymałość na ściskanie, wytrzymałość kołka stykowego na skręcanie i rozciąganie wymagają po ich zakończeniu przeprowadzenia dodatkowych czynności sprawdzających według pkt 2.10 przedmiotowej normy, obejmujących bezpieczeństwo obsługi). Prezes UOKiK mając na uwadze powyższe ustalenia uznał, iż w celu zapewnienia ochrony życia i zdrowia konsumentów niezbędne jest wyjaśnienie tej sprawy w drodze postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania ad ministracyjnego (Dz. U. z 2013 r., z późn. zm.), pismem z 2 czerwca 2015 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Zakład Aparatury Elektrycznej „ERGOM” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi zwanego dalej „Przedsiębiorcą” lub „stroną postępowania” o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wskaźników jednobiegunowych typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151). Następnie postanowieniem z 8 czerwca 2015 r., wydanym na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkt będąc y jego przedmiotem. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w celu wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez wsk aźniki jednobiegunowe typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek, jednocześnie wskazując działania jakie powinna podj ąć i dowody potwierdzające ich wykonanie. Strona postępowania mogła również zaproponować inny sposób wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem postępowania pod warunkiem, że sposób ten zostałby zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. Jednocześnie, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do określenia liczby kwestionowanych produktów wprowadzonych na rynek, wskazania okresu, w jakim były one 4 wprowadzane do obrotu, dostarczenia pełnej listy dystrybutorów przedmiotowych wskaźników oraz c zy otrzymała reklamacje bądź skargi z nim związane. W odpowiedzi, strona postępowania pismem z 30 czerwca 2015 r. oświadczyła, że wstrzymała sprzedaż wskaźników jednobiegunowych typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) znajdujących się u niej w magazynie w iloś ci 5168 sztuk i podjęła decyzję o wycofaniu z rynku wprowadzonych produktów, przekazując dowody świadczące o poinformowaniu dystrybutorów o zaistniałej sytuacji . Jednocześnie strona postępowania zadeklarowała, iż wszystkie wycofane z rynku produkty zostaną przekazane do utylizacji, a także oświadczyła, że otrzymała tylko dwie reklamacje dotyczące uszkodzenia neonówki znajdującej się we wskaźnikach . Strona postępowania poinformowała, iż przedmiotowe wskaźniki kupowała od chińskiego producenta, na dowód c zego załączyła zestawienie faktur zakupu. Ponadto strona postępowania zadeklarowała, że zamierza wprowadzić zmiany w konstrukcji wskaźników jednobiegunowych typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) i dopiero po uzyskaniu pozytywnych wyników badań laboratoryjnych pon ownie wprowadzi produkt na rynek. Prezes UOKiK pismem z 17 lipca 2015 r. zaakceptował podjęte działania naprawcze przez stronę postępowania i zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie listy dystrybutorów, którzy zakupili przedmiotowe wskaźnik w okresi e od stycznia 2014 r. do maja 2015 r. ze wskazaniem liczby produktów sprzedanych każdemu z nich. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie dowodów poświadczających dokonanie zwrotów wskaźników będących przedmiotem niniejszego postępowania przez dystrybutorów , w postaci faktur korygujących, bądź oświadczeń o nieposiadaniu ww. produktów w ofercie handlowej, a następnie po zakończeniu procesu wycofywania z rynku wadliwych wskaźników o przekazanie deklarowanych dowodów świadcząc ych o dokonaniu ich utylizacji. Pismem z 3 sierpnia 2015 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK o wydłużenie terminu na przekazanie dowodów świadczących o wycofaniu i zniszczeniu wskaźników będących przedmiotem niniejszego postępowania do 31 sierpnia 2015 r., motywując to okresem urlopowym. Jednocześnie strona postępowania załączyła zestawienie sprzedaży wskaźników jednobiegunowych typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) za okres od stycznia 2014 r. do maja 2015 r., z którego wynika ło, że produkty z ostały zakupione przez 74 dystrybutorów w łącznej liczbie około 36389 sztuk. W piśmie z 6 sierpnia 2015 r. Prezes UOKiK przychylił się do wniosku strony postępowania o wydłużenie terminu na przekazanie dowodów wykonania postanowienia z 8 czerwca 2015 r. Pismem z 28 sierpnia 2015 r. strona postępowania poinformowała, iż zakończyła działania mające na celu wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez wskaźniki będące przedmiotem niniejszego postępowania i na dowód podjętych działań załączyła do pisma oświadcz enia o nie posiadaniu na stanie magazynowym produktów od 2 7 dystrybutorów oraz faktury korygujące 5 poświadczające wycofanie z rynku 101144 przedmiotowych wsk aźników od 32 dystrybutorów . Ponadto strona postępowania załączyła do pisma protokół przekazania wyc ofanych z rynku i zabezpieczonych u niej na magazynie wskaźników w łącznej liczbie około 15312 sztuk do działającego na terenie Łodzi przedsiębiorstwa zajmującego się odbiorem elektrośmieci wraz z poświadczającą to dokumentacj ą fotograficzną. Z uwagi na to , iż strona postępowania nie przekazała dowodów wycofania z ry n ku wskaźników od wszystkich dystrybutorów, Prezes UOKiK w piśmie z 14 września 2015 r. zwrócił się do niej o przekazanie pozostałych dowodów świadczących o wyeliminowaniu zagrożeń stwarzanych p rzez produkt będący przedmiotem niniejszego postępowania . Jednocześnie , Prezes UOKiK nawiązując do deklaracji strony postępowania złożonej w piśmie z 30 czerwca 2015 r. zwrócił się do niej o poinformowanie go na jakim etapie s ą prowadzone prace mają ce na c elu poprawę konstrukcji modelu wskaźn ika jednobiegunowego typ WJN 2. W odpowiedzi , w piśmie z 6 października 2015 r. strona postępowania poinformowała, iż opracowana został nowa dokumentacja konstrukcyjna wskaźnika , zgodnie z wymaganiami technicznymi opis anymi w normie oraz obecnie wykonywane są próbki wskaźnika w celu przeprowadzenia badań laboratoryjnych w zewnętrznej jednostce badawczej i dopiero po uzyskaniu pozytywnej opinii laboratorium wskaźniki jednobiegunowe typ WJN 2 ponownie zostaną wprowadzone na rynek. Do pisma strona postępowania załączyła dalsze dowody świadczące o wyeliminowaniu zagrożeń stwarzanych przez wskaźniki będące przedmiotem niniejszego postępowania w postaci oświadczeń o nie posiadaniu na stanie magazynowym produktów od 7 dystrybut orów oraz faktury korygujące od 7 dystrybutorów, poświadczające wycofanie z rynku przedmiotowych wskaźników wraz z protokołem przekazania 252 wskaźników do utylizacji. Ponadto, strona postępowania oświadczyła, że czeka jeszcze na zwrot wskaźników od jedneg o dystrybutora. Wobec powyższego pismem z 16 października Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie deklarowanych dowodów. Jednocześnie poinformował ją o przysługującym prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawi e wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań. Przy piśmie z 28 października 2015 r. strona postępowania przekazała deklarowane faktury korygujące potwierdzające odebranie wskaźników od jednego dystrybutora oraz dokumentację poświadczającą przekazanie do utylizacji wycofanych od tego dystrybutora wskaźników w łącznej liczbie 447 sztuk. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził, co następuje: 6 Przedsiębiorca Zakład Aparatury Elektrycznej „ERGOM” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi wprowadził wskaźniki jednobiegunowe typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytw órcy, a jeżeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Strona postępowania w piśmie z 30 czerwca 2015 r. poinformowała Prezesa UOKiK, że jest importerem wskaźników jednobiegunowych typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) , które począwszy od 2001 r. kupowała od chińskiego producenta. Ponadto na kartonowym opakowaniu, w które zapakowane były wskaźniki znajdowała się naklejka z informacjami zawierającymi dane adresowe przedsiębiorcy: „Zakład Aparatury Elektrycznej ERGOM sp. z o. o., 94- 102 Łódź, ul. Nowe Sady 10, tel.: (+48 42) 689 33 3 9 - 93, fax.: (+48 42) 689 33 39 98, www.ergom.com ” . Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłączni e produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 u stawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu k orzystania z produktu, a także, w zależności od rodza ju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się również wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeżenia i instrukcje dotyczące jego użytkowania oraz wszel kie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt który nie spełnia wymagań określonyc h w art. 4 tej ustawy nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, przy ocenie bezpieczeństwa konkretnego produktu w pierwszej kolejności mają zastosowanie szczegółowe przepisy Wspólnoty Europejskiej, odrębne przepisy polskie dotyczące bezpieczeństwa określonego produktu, a także normy krajowe, będące transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskie j. Jeśli natomiast wobec konkretnego produktu brak jest ww. przepisów oraz norm – co ma miejsce w przypadku wskaźników - ocenę jego bezpieczeństwa przeprowadza się z uwzględnieniem kryteriów 7 określonych w art. 6 ust. 3 ustawy, w tym spełnienia przez produkt Polskich Norm. W związku z tym, że wymagania bezpieczeństwa dla wskaźników zostały określone w normie PN -E-08509:1988 „ Elektroenergetyczny sprzęt ochronny -- Jednobiegunowe wskaźniki napięcia prądu przemiennego do 250 V ”, która jest wyżej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa wskaźników jednobiegunowych typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Z przeprowadzonych badań laboratoryjnych wynika, iż wskaźnik jednobiegunowy typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151) mógł stwarzać zagrożenie podczas normalnego użytkowania i mógł być przyczyną nieszczęśliwych wypadków. Niedostateczna wysokość ogranicznika uchwytu mogła być przyczyną ześlizgnięcia się palców dłoni ze wskaźnika w czasie czynności sprawdzania napięcia i zetknięcia ich z częściami będącymi pod napięciem, co w efekcie mogło doprowadzić do porażenia prądem elektrycznym. Zastosowanie na rękojeści ww. wskaźnika metalowego wieszaka, którego koniec znajdowały się w zbyt małej odległości od ograniczn ika uchwytu, ogranicza ło izolowaną powierzchnię rękojeści wskaźnika również mogło doprowadzić do porażenia użytkownika prądem elektrycznym. Konsekwencją porażenia prądem elektrycznym mogły być zaburzenia czynności organizmu min. tymczasowy skurcz mięśni, paraliż, zatrzymanie oddechu, a w skrajnych przypadkach nawet mgło prowadzić do zagrożenia życia. Ponadto dołączona do produktu instrukcja użytkowania opracowana została w języku obcym, bez wersji polskojęzycznej. Brak polskiej wersji językowej uniemożliwiał konsumentom oce nę zagrożeń związanych z produktem w czasie zwykłego lub możliwego do przewidzenia okr e su jego używania oraz nie dawała możliwości przeciwdziałania tym zagrożeniom, co naruszało wymagania określone w art. 10 ust 2 pkt 1 i 2 ustawy o ogólny m bezpieczeństwie produktów . W opinii inspektorów Inspekcji Handlowej badan y produkt z uwagi na opisane wyżej nieprawidłowości nie spełniał wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w związku z czym istniało znaczne prawdopodobieństwo, że nie jest produktem bezpiecznym. Strona postępowania nie zakwestionowała wyników powyższych badań i podjęła prace nad wprowadzeniem zmian w konstrukcji wskaźników jednobiegunowych typ WJN 2, tak aby produkt spełniał wymagania określone w normi e . W związku z powyższym, Prezes UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Handlowej i uznał, że kwestionowany produkt nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów . Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o o gólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. 8 W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego przedsiębiorca Zakład Aparatury Elektrycznej „ERGOM” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, podjął współpracę mającą na celu wyeliminowanie przyczyn zagrożeń stwarzanych przez wskaźniki jednobiegunowe typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151). Ze zgromadzonego materiału dowodowe go wynika, że strona postępowania w okresie od stycznia 2014 r. do maja 2015 r. sprzedała dystrybutorom 36389 szt. wskaźników jednobiegunowych typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151). Po uzyskaniu informacji o istnieniu znaczn ego prawdopodobieństwa, iż przedmiotowy wskaźnik może nie spełniać ogólnych wymagań bezpieczeństwa wstrzymał a sprzedaż posiadanych na stanie magazynowym 5168 wskaźników, a następnie poinformował drogą elektroniczną o zaistniałej sytuacji dystrybutorów i zwrócił się do nich o wycofanie z ryn ku posiadanych przez nich wskaźników będących przedmiotem niniejszego postępowania. Jako dowód podjętych działań strona postępowania przedstawiła faktury korygujące poświadczające wycofanie od 40 dystrybutorów wskaźników będących przedmiotem postępowania, od pozostałych zaś 34 dystrybutorów przekazała ośw ia dczenia z których wynikało, że nie posiadali oni już w swojej ofercie handlowej przedmiotowych wskaźników, następnie przekazała dokumentację, która poświadcza, iż wycofane z rynku wskaźniki będące przedmiotem niniejszego postępowania w łącznej liczbie około 16011 sztuk zostały odebrane przez przedsiębiorcę odpowiedzialnego za utylizację elektorśmieci . Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż wprowadziła zmiany w konstrukcji wskaźnika , tak aby produkt by ł zgodny z wymaganiami określonymi w normie i dopiero po uzyskaniu pozytywnych wyników badań laboratoryjnych ponownie wprowadz ać będzie na rynek wskaźniki jednobiegunowe typ WJN 2. Wobec powyższego , p rzedstawione przez stronę postępowania informacje i dow ody w opinii Prezesa UOKiK są wiarygodne i wystarczające do uznania, że przedsiębiorca Zakład Aparatury Elektrycznej „ERGOM” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi usunął przyczyny zag rożeń stwarzanych przez wskaźniki jednobiegunowe typ WJN 2 (kod EAN: 5900003182151). W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, je dnakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od 9 dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: 1. Zakład Aparatury Elektrycznej „ERGOM” sp. z o. o., ul. Nowe Sady nr 10, 94 - 102 Łódź 2. a/a