DNR-101/2018

PREZES URZEDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTOW MAREK NIECHCIAŁ DNR-730-280( 8 )/17(JWS) Warszawa, 28 marca 2018 r. DECYZJA DNR-2/ 101 /2018 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) 2) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt I ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398), umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w Sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Dariusza Adamczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK w Mysłowicach, zabawki produkcji chińskiej — Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730) w zw. z pkt 3.1.1. iw zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK" do tego rozporządzenia, w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu i jego zniszczeniem oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Dariusza Adamczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK w Mysłowicach, kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki produkcji chińskiej — Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. I rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr „WYMAGANIA DLA ZABAWEK" do tego rozporządzenia, w związku z przedstawieniem przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 22 grudnia 2017 r., znak Urząd Ochrony Konkurencji Konsumentów tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 Departament Nadzoru Rynku dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl pi. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa DNR-730-280(4)/17(JWS); 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty za badania laboratoryjne zabawki - Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581, wykonane w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, potwierdzone Sprawozdaniem z badań nr 506/AI/267/2017 z dnia 31 sierpnia 2017 r. — na kwotę 426,86 zł (słownie: czterysta dwadzieścia sześć złotych 86/100), b) zobowiązuje przedsiębiorcę Dariusza Adamczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK w Mysłowicach do poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki — lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581 w ustalonej wysokości 426,86 zł (słownie: czterysta dwadzieścia sześć złotych 86/100). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 20 - 28 lipca 2017 r. w hurtowni zabawek przy calcżącej do ZZM CHU GED GED GHEE © CHEN GHEE inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach Delegatura w Bielsku-Białej stwierdzili w ofercie handlowej, m.in. zabawkę — Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581. Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku prowadzonego postępowania kontrolnego wynikało, że przedmiotowa zabawka zakupiona została przez DAJLA QD liczbie 384 szt., od chińskiego przedsiębiorcy UNI-REGENT HOLDINGS LTD., ADD: SHOP 14-19, UG/F, SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONG KONG, na podstawie faktury INVOICE NO.: MA039/4356 z dnia 7 października 2016 r. Nadto, dokument SAD z dnia 25 listopada 2016 r. wskazywał, że przedsiębiorca jest wprowadzającym ww. wyrób do obrotu. Natomiast zakupiła tę zabawkę w liczbie 90 szt. bezpośrednio od importera, za fakturą VAT 29/MYS/2017 z dnia 10 marca 2017r. Na opakowanie zabawki naklejono etykietę zawierającą następujące informacje: u nazwę wyrobu: „Lalka w akcesorium NO: H437166"; kod EAN 590206729458 1; " oznakowanie CE; s znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku „0-3; » logo i dane importera: „ DAJLA CEED «a dane producenta: ,, OJ CAI HONG TOYS FACTORY, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA"; w kraj produkcji: ,, WYPRODUKOWANO W CHRL'"; informacje i ostrzeżenia: „OSTRZEŻENIE! Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat. Opakowanie nie jest zabawką. Istnieje niebezpieczeństwo połknięcia malych elementów, a przy tym zadławienia lub uduszenia. Należy zachować opakowanie ze względu na zawarte na nim ważne informacje. Niestosowanie się do zaleceń może prowadzić do uszczerbku na zdrowiu. Producent zastrzega sobie prawo do zmian technicznych i kolorystyki. Czyścić wilgotną, miękką szmatką". Badania laboratoryjne przeprowadzone, na zlecenie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, wykazały, że zabawka ta jest niezgodna pod względem zawartości ftalanów z wymaganiami rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem MRiF", z uwagi na zawartość w głowie lalki ftalanu bis(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (18,4+3,0)% (Sprawozdanie z badań nr 506/A1/267/2017 z dnia 31 sierpnia 2017 r.). Stwierdzone nieprawidłowości stanowią odpowiednio niezgodności z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. I rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr ,, WYMAGANIA DLA ZABAWEK" do rozporządzenia MRiF. Mając na uwadze wskazane wyniki badań laboratoryjnych, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań dla zabawek określonych w rozporządzeniu MRiF i wydał dla kontrolowanej spółki decyzję z dnia 18 3 października 2017 r. zakazującą udostępniania, na okres do dnia 18 stycznia 2018 r., 2 szt. tej zabawki. Wydanej decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie akta z przeprowadzonej kontroli przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK"), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398), zwanej dalej w skrócie „uosozinr". W oparciu o przekazany materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 30 listopada 2017 r. powiadomił przedsiębiorcę Dariusza Adamczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK w Mysłowicach (zwanego dalej „stroną postępowania") o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: l) wprowadzenia do obrotu zabawki produkcji chińskiej — Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w $ 5 ust. I rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 3.1.1. iw zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr | „WYMAGANIA DLA ZABAWEK" do rozporządzenia MRiF, z uwagi na obecność w głowie lalki niebezpiecznej substancji chemicznej przekraczającej dozwolony limit, tj. ftalanu bis(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości 18,4% (limit określony w poz. 51 załącznika XVII do rozporządzenia Komisji (WE) Nr 552/2009 z dnia 22 czerwca 2009 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) w odniesieniu do załącznika XVII, wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach), co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego ze szkodliwym działaniem na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek; 3) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne ww. zabawki. Następnie decyzją nr DNR-2/329/2017 z dnia 20 grudnia 2017 r. Prezes UOKiK przedłużył okres obowiązywania zakazu udostępniania 2 szt. zabawki produkcji chińskiej - Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581, określony w decyzji z dnia 18 października 2017 r. wydanej przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji 4 Handlowej dla kontrolowanego przedsiębiorcy do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez przedmiotowy wyrób, Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., znak DNR-730- 280(4)/17(JWS) wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu i jego zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o istniejących nieprawidłowościach w formie komunikatu ze zdjęciem zabawki zamieszczonego na stronie internetowej www.dajla.pl oraz ogłoszenia opublikowanego w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Prezes UOKiK poinformował również stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 23 stycznia 2018 r. (data wpływu do UOKiK 31 stycznia 2018 r.) strona postępowania oświadczyła, iż przeprowadziła czynności naprawcze określone w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2017 r. Jednocześnie strona postępowania poinformowała, że zakupiła kwestionowana lalkę w liczbie 288 szt. (48 opakowań pakowanych po 6 szt.). Ponadto poinformowała, że ma problem z uzyskaniem wymaganych oświadczeń od 2 kontrahentów, co potwierdziła dowodami świadczącymi o dwukrotnym nadaniu listów w dniach 30 grudnia 2017 r. 1 18 stycznia 2018 r. do tych kontrahentów. Na dowód przeprowadzonych działań, strona postępowania załączyła dowody w postaci rozliczenia sprzedaży 288 szt. kwestionowanej lalki 13 kontrahentom i w swoich sklepach, oświadczeń 9 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie oraz faktur korygujących potwierdzających wycofanie łącznie 9 szt. zabawki od 2 odbiorców wraz z dowodem ich utylizacji (Karta przekazania odpadu z dnia 23 stycznia 2018 r.), jak również dowody powiadomienia użytkowników w postaci wydruku komunikatu ze zdjęciem zabawki ze strony internetowej oraz ogłoszenia opublikowanego w dwóch gazetach: „Nasz Dziennik" z dnia 12 stycznia 2018 r. oraz „Gazeta Polska codziennie" z dnia 10 stycznia 2018 r. Jedno z dwóch brakujących oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu na stanie, strona postępowania przesłała najpierw drogą elektroniczną w dniu 6 lutego 2018 r., a później pocztą (data wpływu do UOKiK 15 lutego 2018 r.). Trzecie potwierdzenie nadania listu w dniu 12 marca 2018 r. do kontrahenta, który nie przesłał wymaganego oświadczenia, strona postępowania przesłała drogą elektroniczną w dniu 22 marca 2018 r. Należy zaznaczyć, że kontrahent, który trzykrotnie nie odpowiedział na prośbę strony postępowania o przesłanie oświadczenia o stanie posiadania kwestionowanej zabawki, zakupił tylko 1 szt. tej lalki. Wobec przedstawienia wszystkich wymaganych dowodów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w piśmie z dnia 9 marca 2018 r. poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Jednakże strona postępowania nie skorzystała ze swoich praw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 uosozinr jest podmiotem gospodarczym. Przedsiębiorca Dariusz Adamczyk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK w Mysłowicach jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę produkcji chińskiej — Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581. Zgodnie z treścią art. 4 pkt 9 uosozinr, za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) — strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast „przez wprowadzenie do obrotu" należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy (art. 4 pkt 26 uosozinr). Według treści art. 5 uosozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji 1 Konsumentów w Łodzi stwierdzono niezgodność przedmiotowej zabawki pod względem zawartości ftalanów z wymaganiami rozporządzenia MRiF (Sprawozdanie z badań nr 506/A1/267/2017 z dnia 31 sierpnia 2017 r.). W świetle wyników badań, wyrób ten nie spełnia wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. I rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „, WYMAGANIA DLA ZABAWEK" do rozporządzenia MRiF. Treść przepisu $ 5 ust. rozporządzenia MRiF stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zaś zgodnie z treścią pkt 3.1.1. załącznika nr 1 ,, WYMAGANIA DLA ZABAWEK" do rozporządzenia MRiF, zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Natomiast w świetle pkt 3.1.2. ww. załącznika nr 1, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Wskazane niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Dariusza Adamczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK w Mysłowicach, zabawki produkcji chińskiej - Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581, niezgodnej z wymaganiami dła zabawek określonymi w rozporządzeniu MRiF, a także w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej. Niniejsze postępowanie miało na celu doprowadzenie do wycofania wyrobu z obrotu i jego zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniach wyrobu, bowiem zawarty w lalce ftalan di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości, która może być niebezpieczna dla zdrowia użytkowników zabawki (dzieci), wykazuje działanie szkodliwe na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa. W świetle powyższego, zasadna była również decyzja Prezesa UOKiK przedłużająca okres obowiązywania zakazu udostępniania wyrobu, wydany przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przeprowadzenie działań naprawczych, wskazując dowody, jakie należy przedłożyć na tę okoliczność. Strona postępowania zakupiła 288 szt. zabawki - Łalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581, z czego 265 szt. sprzedała 13 kontrahentom, a pozostałe 23 szt. sprzedała w swoich sklepach. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania przedstawiła rozliczenie sprzedaży 288 szt. tej zabawki oraz dowody potwierdzające wycofanie lalki od odbiorców w postaci oświadczeń 10 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie oraz faktur korygujących świadczących o wycofaniu łącznie 9 szt. zabawki od 2 kontrahentów wraz z dowodem ich utylizacji. Ponadto strona postępowania załączyła dowody powiadomienia użytkowników o niezgodnościach zabawki w formie komunikatu internetowego ze zdjęciem zabawki oraz ogłoszenia prasowego opublikowanego w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim. Dowody przedstawione przez stronę postępowania stanowią, w ocenie Prezesa UOKiK, wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że kwestionowany wyrób został wycofany, a użytkownicy powiadomieni zostali o istniejących zagrożeniach. Stosownie do treści art. 84 ust. | pkt 2 uosozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach. W świetle art. 4 pkt 27 uosozinr, przez „wycofanie z obrotu" należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zaś zgodnie z treścią art. 58 ust. 3 pkt | uosozinr, postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, w szczególności faktury korygujące oraz powiadomienia użytkowników, stanowią o wykonaniu postanowienia z dnia 22 grudnia 2017 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Dariusza Adamczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK w Mysłowicach kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w rozporządzeniu MRiF. Treść art. 97 ust. 4 uosozinr stanowi, że organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. uosozinr. Według treści art. 74 ust. uosozinr, w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 uosozinr). Zgodnie z treścią art. 74 ust. 3 uosozinr, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania łaboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej UOKiK w Łodzi wykazały niezgodność zabawki - Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581 z wymaganiami dla zabawek (Sprawozdanie z badań nr 506/A1/267/2017 z dnia 31 sierpnia 2017 r.). Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszt badań laboratoryjnych tej zabawki w wysokości 426,86 zł (słownie: czterysta dwadzieścia sześć złotych 86/100) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. I pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 1063), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno-analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 51/AI/2017 z dnia września 2017 r., sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej UOKiK w Łodzi, i wynosi 426,86 zł (słownie: czterysta dwadzieścia sześć złotych 86/100). Przedsiębiorca Dariusz Adamczyk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK w Mysłowicach, w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki — Lalka w akcesorium NO: H437166, kod EAN 5902067294581, niespełniającej wymagań dla zabawek, określonych w $ 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr „WYMAGANIA DLA ZABAWEK" do rozporządzenia MRiF, jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 uosozinr w związku z art. 47 § I ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.) przedsiębiorca Dariusz Adamczyk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: DAJLA DARIUSZ ADAMCZYK 9 w Mysłowicach zobowiązany jest uiścić kwotę 426,86 zł na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. 1. W związku z powyższym, Prezes UOKik orzekł jak w sentencji. Pouczenie Na podstawie art. 127 $ 3 oraz art. 129 $ 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 $ 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego, strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 $ 3, art. 53 $ l i art. 54 § | w związku z art. 3 $ 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i pkt 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z $ 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie 10 wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § I! rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość załeży od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł — 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł — 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z $ 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. . Na podstawie art. 243 $ 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 $ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 11 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa UOKiK Dyrektor DNR Anna Mazurak