DNR-102/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 3 kwietnia 2018 r. DNR - 730 - 296 ( 7 )/17( KK ) DECYZJA DNR - 2/ 102 /2018 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec LI YOU YI spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: lampka N O: 73405, kod EAN 5900000734057: 1) na podstawie ar t. 84 ust. 2 pkt 1, pkt 2 i pkt 6 ust awy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) nakazuje LI YOU YI spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej: a) usunięcie niezgodności lub wycofanie z obrotu wyrobu: lampka N O: 73405, kod EAN 5900000734057 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806) , b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia o treści: „LI YOU YI sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej informuje, że lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057 nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra R ozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, z uwagi na brak na ww. wyrobie informacji warunkujących jego bezpieczne użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem . Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów nr DNR - 2/ 102 /2018 z dnia 3 kwietnia 2018 r.” Powyższe ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w jednym 2 dziennik u (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim (wielkość min. 7/7 cm ) nie później niż w terminie 14 dni od dni a doręczenia decyzji, 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) zobowiązuje LI YOU YI spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej do prz edstawienia dowodów wykonania decyzji - w zakresie pkt 1 lit. a w terminie 14 dni od dni a doręczenia decyzji oraz - w zakresie pkt 1 lit. b w terminie 7 dni od dnia publikacji ogłoszenia , 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) w zakresie pkt 1, nadaje decyzji ryg or natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie w sklepie mieszczącym się przy ul. Pstrowskiego 26 w Olsztynie, należącym do LOKE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, stwierdzono w ofercie handlow ej wyrób: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057 . W trakcie kontroli kontrolowany przedsiębiorca poinformował, że nie jest w stanie ustalić od kogo dokonał zakupu wyrobu, ponieważ przejął sklep wraz z wyrobami od innego podmiotu gospodarczego. Mając na uwadze, że na etykiecie umieszczonej na wyrobie znajdowały się dane: LI YOU YI, Al. Krakowska 132, lok. 1, 05 - 552 Wólka Kosowska, NIP: 1231290814, REGON: 147477797, Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej skierował pismo do LI YOU YI sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej z prośbą o okazanie faktury zakupy i deklaracji zgodności. Ww. spółka nie udzieliła odpowiedzi. Przedmiotowy wyrób zbudowany był z okrągłej metalowej podstawy z której wyprowadzono przewód zasilający zakoń czony nierozbieralną wtyczką. Dolna część podstawy była zabezpieczona pokrywą z tworzywa sztucznego. Na górze podstawy umieszczono włącznik zasilania. Na wyrobie umieszczono etykietę, na której znajdują się m.in. następujące informacje: oznakowanie CE, L I YOU YI sp. z o.o., Al. Krakowska 132, lok. 1, 05 - 552 Wólka Kosowska NIP: 1231290814, REGON: 147477797. Na podstawie przeprowadzonych oględzin inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie stwierdzili, iż ww. wyrób nie spełnia wym agań pkt 3.2 i pkt 3.3 normy PN - EN 60598 - 1:2011 „Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania 3 ogólne”, z uwagi na brak na wyrobie następujących informacji: napięcia znamionowego w woltach, mocy znamionowej, częstotliwości znamionowej w hercach, typu oprawki na źródło światła, klasy ochronności, maksymalnej mocy źródła światła. W p rzypadku kwestionowanej lampy była możliwość umieszczenia na niej informacji gwarantujących bezpieczne użytkowanie (wystarczająco dużo miejsca). W związku ze stwierdzonymi niezgodn ościami Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 29 listopada 2017 r. na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku decyzję, w której zakazał kontrolowanemu prz eds iębiorcy , tj. LOKE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie udostępniania 3 szt. wyrobu: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057, na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z dnia 27 listopada 2017 r. zawiadomił LI YOU YI sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, zwaną dalej także „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w spr awie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), z uwagi na brak na ww. wyrobie podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby wyrób był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z przeznaczeniem , tj. napięcia znamionowego w woltach, mocy znamionowej, częstotliwości znamionowej w hercach, typu oprawki na źródło światła, klasy ochronności, maksymalnej mocy źródła światła. Brak na wyrobie powyższych informacji stwarza ryzyko, że wyrób nie będzie użytkowany bezpiecznie i zgodn ie z przeznaczeniem, co może doprowadzić do porażenia prądem elektrycznym i wystąpienia pożaru i tym samym może powodować zagrożenie dla życia i zdrowia użytkowników. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów przedstawił stronie postępowania stan faktyczny. Pismo zawiadamiające o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 13 grudnia 2017 r. , na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 4 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 , z późn. zm. ). W dniu 29 listopada 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działając na podstawie art. 78 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego przez Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej dla LOKE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zakazu udostępniania 3 szt. wyrobu: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057 do czasu zakończenia postępowania. Po stanowieniem z dnia 1 grudnia 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczy ł stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności przedmi otowego wyrobu lub wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim. Strona postępowania została poinformowana jaki e należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 27 grudnia 2017 r. na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. W dniu 11 grudnia 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo Warmińsko - Mazu rskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej wraz z którym przekazał otrzymane od LOKE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: protokół przekazania 3 szt. wyrobu: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057 do utylizacji oraz „Kartę przekazania odpadu” z dnia 28 listopada 2017 r. Pismem z dnia 2 lutego 2018 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania , iż pomimo upływ u terminu wyznaczo no w p ostanowieniu z dnia 1 grudnia 2017 r. nie przedstawiono dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, tj. świadczących o usunięciu niezgodności wyrobu: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057 z wymaganiami lub wycofaniu go z ob rotu oraz o powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. W powyższym piśmie powiadomiono stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz z głoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Pismo z dnia 19 stycznia 2018 r. zostało stronie postępowania skutec zn ie doręczone w dniu 21 lutego 2018 r. na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. 5 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Przepis art. 4 pkt 23 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. LI YOU YI sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej , w rozumieniu powyższych przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem wyrobu: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057, co potwierdza zebrany materiał dowodowy. Na podstawie przeprowadzonych oględzin inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie stwierdzi li, iż ww. wyrób nie spełnia wymagań pkt 3.2 i pkt 3.3 normy PN - EN 60598 - 1:2011 „Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne”, z uwagi na brak na wyrobie następujących informacji: napięcia znamionowego w woltach, mocy znamionowej, częstotliwości zna mionowej w hercach, typu oprawki na źródło światła, klasy ochronności, maksymalnej mocy źródła światła. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o który ch mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Wymagania dla sprzętu ele ktrycznego określono w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , które wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw pań stw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r. , str. 357). 6 Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego wobec LI YOU YI sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 rozpor ządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego . Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec dystrybutora, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie . W niniejszym przypadku było możliwe zamieszczenie na wyrobie informacji warunkujących bezpieczne użytkowanie. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu lub wycofanie go z obrotu oraz p owiadomienie konsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie wymaganego ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowad z ący postępowania uzna, iż niezgodności wyrobu zostały usunięte lub wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgo dnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Strona postępowania z ostała pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z n ich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Kierowana do strony postępowania korespondencja z ostała jej skutecznie doręcz ona na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego . 7 Z uwagi na niemożność doręczenia pism w lokalu siedziby strony postępowania do rąk osó b uprawnionych do odbioru, pisma zostały dwukrotnie awizowane przez urząd pocztowy oraz przechowan e przez okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru strona postępowania została zawiadomiona o pozostawieniu pism, jak i miejscu gdzie może je odebrać i o termin ie odbioru , a zwrotne potwierdzenia odbioru pism były wypełnione czytelnie wraz z podpisem listonosza i zawierały informacje o czynnościach i datach awizowania. W związku z powyższym ww. pisma uważa się za skutecznie doręczone w trybie art. 44 § 4 w zwią zku z art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie do treści art. 44 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego , w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi operator pocz towy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operator a pocztowego. Zgodnie z treścią art. 44 § 2 ustawy z dnia 14 czerwc a 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego , zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce po cztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Z kolei art. 44 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego stanowi, że w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Zgodnie z treścią art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego , doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Wskazać należy, iż każde z pism Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów skierowano na adres strony postępowania wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym. Na podstawie art. 38 ust. 1 pkt c) ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Są dowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 700 , z późn. zm. ) wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego podlega oznaczenie miejsca siedziby i adresu przedsiębiorcy. Według a rt. 17 ust. 1 8 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r . o Krajowym Rejestrze Sądowym domniemywa się, że dane wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego są prawdziwe. Zgodnie z dany mi wskazanymi na chwilę obecną w odpisie z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego strona postępowania nie zmieniła swojej siedziby ani danych adresowych. W związku z powyższym na leży uznać , iż do pi sm wystosowanych do strony postępowania mają zastosowanie reguły dotyczące doręczenia zastępczego na siedzibę i adres strony postępowania. W toku postępowania LI YOU YI sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej nie przedstawiła żadnych d owodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu lub wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Stwierdzić zatem należy, iż strona p ostępowania pomimo świadomości, że udostępniony przez nią wyr ób stwarza zagrożenie dla użytkowników i wiedzy na temat dowodów jakie należy przedstawić na potwierdzenie podjęcia wymaganych działań, nie współpracowała należycie z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie w celu usunięcia zagrożenia jakie stwarza pr zedmiotowa lampka , jak również nie podjęła wymaganych działań w celu usunięcia niezgodności wyrobu z wymaganiami lub wycofania go z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Termin na przedstawienie dowodów upłynął w dniu 26 st ycznia 2018 r. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 1, pkt 2 i pkt 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzający ch usunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami lub wycofa nie wyrobu z obrotu lub użytku oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać usunięcie niezgodności; wyc of anie wyrobu z obrotu lub użytku ; nakazać powiadomienie konsumentów lub innych użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z art. 84 ust. 5 jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, iż wyrób: lampka NO: 73405, kod EAN 5900000734057 nie spełnia wymagań i stanowi zagrożenie dla zdrowia oraz życia użytkowników, z u wagi na brak na ww. wyrobie informacji warunkujących jego bezpieczne użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem , co stwarza ryzyko, że wyrób nie będzie użytkowany bezpiecznie i zgodnie 9 z przeznaczeniem, co może doprowadzić do porażenia prądem elektrycznym i wystąpienia pożaru , a strona postę powania nie przedstawiła dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami lub wycofanie go z obrotu i powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania usunięcie niezgodności wyrobu lub wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w prasie o zasięgu ogólnopolskim. Ponadto w trosce o bezpieczeństwo użytkownik ów (konsumentów) kwestionowanego wyrobu , które z uwagi na stwierdzone niezgodności przedmiotowej lampki może być zagrożone, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że zach odzi konieczność nadania decyzji w zakresie pkt 1 rygoru natychmiastowej wykonalności. Zważywszy na brak na ww. wyrobie informacji warunkujących jego bezpieczne użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem , mając na celu w szczególności usunięcie istniejącego z agrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrob u , zastosowane przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów śr odki należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Dowo dami potwierdzającym i wykonanie decyzji, który należy przedstawić Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów są : oświadczenie o liczbie zakupionego wyrobu wraz z dokumentem zakupu ; oświadczenie o stanie posiadania wyrobu ; lista odbiorców, którym sp rzedano wyrób na faktury, sporządzona w porządku alfabetycznym, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym był on sprzedany oraz ze wskazaniem łącznej liczby sprzedanego wyrobu ; w przypadku wycofania wyrobu z obrotu ; faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia kontrahentów; w przypadku dokonania zwrotu wyrobu przez kontrahentów - oświadczenie, iż znajdujący się w posiadaniu przedmiotowy wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany wraz z podaniem liczby wycofanego wyrobu oraz udzielenie informacji na temat sposobu zagospodarowania wycofanego z obrotu wyrobu – w przypadku podjęcia decyzji o poddaniu wyr obu zniszczeniu, dowodem który należy przedstawić na powyższą okoliczność jest protokół utylizacji wraz ze wskazaniem liczby wyrobów poddanych utylizacji ; w przypadku usunięcia niezgodności wyrobu: wzór 10 etykiety umieszczonej na wyrobie, zawierającej wymaga ne informacje wraz ze zdjęciem wyrobu dokumentującym umieszczenie etykiety na wyrobie, oświadczenia odbiorców o usunięciu niezgodności; dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu (strona z gazety, w której zami eszczono wymagane ogłoszenie wraz ze stroną tytułową gazety bądź egzemplarz gazety). W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie . Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 7 6 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), stron a postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 usta wy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów , w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 11 W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia , zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sąda mi administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu p rzed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiega nia się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego , doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 , z późn. zm.) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wnio sku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka