DNR-104/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 20 października 2014 r. DECYZJA DNR-1/104/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa stołu WELLINGTON 184 cm x 103 cm x 73 cm Antracyt (kod EAN 8711245129266) , wprowadzonego na polski rynek przez przedsiębiorcę „LEROY-MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 czerwca 2014 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi stołu WELLINGTON 184 cm x 103 cm x 73 cm Antracyt (kod EAN 8711245129266) (dalej także jako: „stół ogrodowy” lub „stół”), wprowadzonego na polski rynek przez przedsiębiorcę „ LEROY-MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Stół WELLINGTON 184 cm x 103 cm x 73 cm Antracyt (kod EAN 8711245129266) to mebel z tworzywa sztucznego, przeznaczony do użytkowania na zewnątrz. Produkt posiada blat w kształcie prostokąta z zaokrąglonymi narożnikami i czterema demontowanymi DNR-70-124(14)/14/AK 2 nogami. Na środku blatu umieszczono otwór (zaślepiony zdejmowaną plastikową zatyczką) przeznaczony do montażu parasola. Stół pakowany jest w przeźroczystą folię zgrzaną na brzegach, a bezpośrednio na produkcie znajduje się samoprzylepna etykieta z m. in. następującymi informacjami: logo „JARDIN”, nazwa produktu, kod EAN, piktogramy dotyczące recyklingu. Na blacie stołu umieszczono naklejkę z logo „CURVER”. Do produktu dołączona jest ponadto instrukcja montażu w formie graficznej, na której podano również nazwę i adres producenta „Albert Netherlands B.V. Jardin Netherlands B.V. Ericssonstraat 17, 5120 AE Rijen, Netherlands”. W toku kontroli mającej miejsce w markecie LEROY-MERLIN znajdującym się przy Al. Karkonoskiej 85 we Wrocławiu, należącym do przedsiębiorcy „ LEROY-MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa ww. stół ogrodowy w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586) (dalej jako: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”), posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 581-1:2008 Meble do użytkowania na zewnątrz. Meble do siedzenia i stoły użytkowane na kempingu, na zewnątrz domu i w miejscach publicznych. Część I. Ogólne wymagania bezpieczeństwa (dalej jako: „norma”). Przeprowadzone badania organoleptyczne produktu wykazały, iż przedmiotowy stół może stwarzać zagrożenie dla jego użytkowników z uwagi na występowanie licznych zadziorów i ostrych krawędzi, z którymi można mieć niezamierzony kontakt w miejscach dostępnych podczas użytkowania mebla zgodnie z przeznaczeniem, tj. w spodniej części blatu. Pkt 5.1 normy wskazuje m.in., że krawędzie i narożniki płyt roboczych stołów, które mają bezpośredni kontakt z użytkownikiem, powinny być zaokrąglone lub ukosowane. Wszystkie inne krawędzie i narożniki krzeseł i stołów dostępne w trakcie użytkowania powinny być wolne od zadziorów i/lub ostrych krawędzi. Zgodnie z definicją w pkt 3.1 normy, części dostępne podczas użytkowania to części, do których jest łatwy dostęp podczas użytkowania mebla zgodnie z przeznaczeniem, i z którymi można przewidzieć kontakt niezamierzony. Mając na uwadze ustalenia Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK uznał, iż w celu zapewnienia ochrony zdrowia użytkowników kwestionowanego stołu, niezbędne jest wyjaśnienie tej sprawy w drodze postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 4 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183) (dalej jako: „Kodeks postępowania administracyjnego”), pismem z dnia 3 lipca 2014 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę „ LEROY-MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa stołu ogrodowego wyznaczając ww. przedsiębiorcy termin 14 dni na zajęcie stanowiska w sprawie. Jednocześnie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o określenie jej roli w obrocie kwestionowanym stołem, przekazanie dokumentów związanych z obrotem ww. produktem oraz informacji na temat ewentualnie posiadanych skarg lub reklamacji, których przedmiotem był mebel objęty zakresem niniejszego postępowania. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK wskazał, że w przypadku podjęcia przez stronę postępowania decyzji o wyeliminowaniu zagrożeń stwarzanych przez kwestionowany stół ogrodowy powinna ona przekazać dowody potwierdzające powyższą okoliczność. Organ nadzoru poinformował, że w jego opinii, działania te powinny polegać na dostosowaniu konstrukcji kwestionowanego stołu do wymagań bezpieczeństwa, tj. na usunięciu z niego zadziorów i ostrych krawędzi (np. poprzez właściwe gratowanie produktu) bądź też na zwrocie stołów do dostawcy tych produktów lub ich zniszczeniu. Ponadto, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na potrzebę podjęcia analogicznych działań naprawczych także w stosunku do stołów ogrodowych wprowadzonych na rynek. W piśmie z dnia 21 lipca 2014 r. strona postępowania oświadczyła, że podjęła decyzję o powzięciu działań naprawczych w stosunku do stołu będącego przedmiotem postępowania. Strona poinformowała, że działania te polegać będą na wycofaniu produktu ze sprzedaży w sklepach marki LEROY-MERLIN oraz zwrocie posiadanych stołów do dostawcy tych produktów. Strona postępowania poinformowała również, że w przypadku stołów, które zostały już sprzedane zamierza podjąć działania polegające na zamieszczeniu w widocznym miejscu w punkcie informacyjnym oraz dziale „Dom i Ogród” każdego sklepu spółki informację o możliwości wymiany zakupionego stołu na nowy egzemplarz, wolny od wad krawędzi oraz zobowiązała się do poinformowania o tym wszystkich kupujących, których dane teleadresowe są w jej posiadaniu. Ponadto, strona postępowania oświadczyła, iż nabywała stół będący przedmiotem niniejszego postępowania wyłącznie od węgierskiego przedsiębiorcy Curver Magyarorszāg kft, informując jednocześnie, że każdy ze sklepów marki LEROY-MERLIN dokonywał zakupu na podstawie odrębnych faktur oraz zwróciła się o przedłużenie terminu na przekazanie tych dokumentów jak również faktur korygujących potwierdzających zwrot posiadanych produktów do dostawcy. Niezależnie od 4 powyższego strona postępowania oświadczyła, że wprowadziła na rynek łącznie 782 sztuki stołów w okresie od początku 2012 r. do momentu wycofania tego produktu ze sprzedaży oraz, że w tym czasie otrzymała 19 reklamacji, których przedmiotem był ten produkt. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 25 lipca 2014 r., Prezes UOKiK przychylił się do prośby strony postępowania w przedmiocie wydłużenia terminu na przekazanie pozostałych dowodów działań podjętych w celu wyeliminowania przyczyn zagrożeń stwarzanych przez stół ogrodowy będący przedmiotem niniejszego postępowania, wskazując jednocześnie, jakie dowody w tym zakresie powinny być przekazane. W piśmie z dnia 13 sierpnia 2014 r. strona postępowania przedłożyła zestawienie odbiorców kwestionowanego stołu, których dane teleadresowe były w jej posiadaniu (zakup na faktury lub stali klienci), treść wiadomości listowej wysłanej do tych odbiorców, treść wiadomości e-mail, która zostanie przesłana do odbiorców, których adresy e-mailowe są w posiadaniu spółki, ostrzeżenie dla nabywców stołu ogrodowego zamieszczone na stronie sklepu internetowego (www.leroymerlin.pl), dokumentację zdjęciową wraz z zestawieniem sklepów, w których zostało zamieszczone ostrzeżenie dla konsumentów oraz wszystkie faktury zakupu stołu ogrodowego. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, że oczekuje na wystawienie faktur korygujących potwierdzających zwrot posiadanych egzemplarzy stołów do dostawcy z Węgier. Strona postępowania zadeklarowała przedłożenie Prezesowi UOKiK tych dokumentów niezwłocznie po ich otrzymaniu. W piśmie z dnia 21 sierpnia 2014 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie dowodów potwierdzających wysłanie informacji listownej oraz w formie korespondendencji elektronicznej do znanych jej odbiorców stołu ogrodowego, faktur korygujących potwierdzających zwrot produktów do dostawcy oraz informacji na temat ewentualnej liczby stołów zwróconych przez odbiorców. W tym samym dniu (21 sierpnia 2014 r.) do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z dnia 18 sierpnia 2014 r., w którym przekazała ona pocztową książkę nadawczą, potwierdzającą wysłanie informacji listownej do 171 odbiorców produktu oraz dowody nadania e-maili do 70 podmiotów, których adresy poczty elektronicznej były w jej posiadaniu. Następnie, pismem z dnia 1 września 2014 r., strona postępowania przekazała faktury korygujące potwierdzające zwrot posiadanych stołów do węgierskiego dostawcy produktów oraz listę przyjętych i rozpatrzonych reklamacji, których przedmiotem był stół objęty zakresem niniejszego postępowania. 5 W piśmie z dnia 9 września 2014 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie informacji dotyczących liczby stołów zwróconych przez odbiorców oraz wskazujących na sposób postąpienia ze zwróconymi produktami – w przypadku posiadania takich informacji. W tym samym piśmie organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z dnia 22 września 2014 r. strona postępowania oświadczyła, że żaden z poinformowanych przez nią personalnie klientów sklepu internetowego oraz sklepów stacjonarnych nie dokonał zwrotu stołu będącego przedmiotem postępowania i nie zgłosił roszczenia reklamacyjnego w odpowiedzi na przeprowadzoną akcję naprawczą dotyczącą tego produktu. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „LEROY-MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wprowadził stół ogrodowy będący przedmiotem niniejszego postępowania na polski rynek i jest dystrybutorem tego produktu w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. W toku postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK przedsiębiorca będący jego stroną oświadczył, że nabywał kwestionowany stół od węgierskiego przedsiębiorcy Curver Magyarorszāg kft, co potwierdzają przedłożone przez niego w toku niniejszego postępowania faktury zakupu produktu. Zgodnie z art. 11 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dystrybutor jest zobowiązany działać z należytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, że nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, 6 sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się również wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeżenia i instrukcje dotyczące jego użytkowania i postępowania z produktem zużytym oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Natomiast stosownie do art. 6 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, przy ocenie bezpieczeństwa konkretnego produktu w pierwszej kolejności mają zastosowanie szczegółowe przepisy Wspólnoty Europejskiej, odrębne przepisy polskie dotyczące bezpieczeństwa określonego produktu, a także normy krajowe, będące transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. W związku z tym, że wymagania bezpieczeństwa dla stołów ogrodowych zostały określone w tego typu normie, tj normie PN-EN 581-1:2008 Meble do użytkowania na zewnątrz. Meble do siedzenia i stoły użytkowane na kempingu, na zewnątrz domu i w miejscach publicznych. Część I. Ogólne wymagania bezpieczeńst , Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa tego produktu z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Badania organoleptyczne stołu ogrodowego, przeprowadzone przez inspektorów reprezentujących Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, wykazały występowanie licznych zadziorów i ostrych krawędzi w spodniej części blatu, z którymi można mieć niezamierzony kontakt podczas użytkowania mebla zgodnie z przeznaczeniem. Powyższe jest niezgodne z pkt 5.1 normy, który m. in. stanowi, że krawędzie i narożniki płyt roboczych stołów, które mają bezpośredni kontakt z użytkownikiem, powinny być zaokrąglone lub ukosowane. Natomiast wszystkie inne krawędzie i narożniki stołów dostępne w trakcie użytkowania powinny być wolne od zadziorów i/lub ostrych krawędzi. Stosownie do definicji, zawartej w pkt 3.1 normy, części dostępne podczas użytkowania to części, do których jest łatwy dostęp podczas użytkowania mebla zgodnie z przeznaczeniem, i z którymi można przewidzieć kontakt niezamierzony. Ustalono zatem, że występujące w produkcie nieprawidłowości mogą stanowić w określonych warunkach zagrożenie dla 7 zdrowia użytkujących go konsumentów, np. podczas przesuwania mebla, a w konsekwencji spowodować uraz ciała w postaci skaleczenia. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Prezes UOKiK uznał, że kwestionowany mebel nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdzone nieprawidłowości stwarzają zagrożenie dla zdrowia jego użytkowników. W toku kontroli przedsiębiorca „LEROY-MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie nie kwestionował ustaleń inspektorów Inspekcji Handlowej i – pouczony o takiej możliwości – nie zgłosił uwag ani bezpośrednio do protokołu kontroli ani też na piśmie do Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Także w toku niniejszego postępowania przedsiębiorca ten nie kwestionował wyników badań organoleptycznych produktu, nie przedstawił również żadnych dowodów świadczących o jego bezpieczeństwie. W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał powyższą okoliczność za bezsporną. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania zakupiła od węgierskiego przedsiębiorcy 1 099 sztuk stołów ogrodowych (dowód: faktury zakupu produktów przekazane przez stronę przy piśmie z dnia 13 sierpnia 2014 r.), z czego 782 sztuki stołów zostało sprzedanych przez nią w sklepach stacjonarnych marki „LEROY-MERLIN” oraz za pośrednictwem strony internetowej przedsiębiorcy (dowód: oświadczenie strony postępowania)., w Jednocześnie toku postępowania jego strona podjęła działania mające na celu eliminację zagrożeń stwarzanych przez kwestionowany produkt. Działania te polegały na podjęciu akcji informującej nabywców stołu ogrodowego o nieprawidłowościach występujących w konstrukcji tego produktu oraz możliwości wymiany zakupionych egzemplarzy produktu na nowe, wolne od wad artykuły. Z uwagi na fakt, że stoły ogrodowe sprzedawane były głównie na paragon, informacja w powyższym zakresie umieszczona została na stronie internetowej przedsiębiorcy (www.leroymerlin.pl) oraz w punktach informacyjnych i dziale „Dom i Ogród” sklepów stacjonarnych marki „LEROY-MERLIN” (dowód: wydruk ze strony internetowej przedsiębiorcy, dokumentacja zdjęciowa potwierdzająca umieszczenie ogłoszeń dla konsumentów w sklepach stacjonarnych). Niezależnie od powyższego, strona postępowania skierowała personalnie stosowne informacje do wszystkich klientów, których dane teleadresowe były w jej posiadaniu: 8 (dowód: wyciąg z pocztowej książki nadawczej potwierdzającej nadanie przesyłek pocztowych poleconych do 171 odbiorców produktu, wydruki komputerowe potwierdzające wysłanie informacji pocztą elektroniczną do 70 odbiorców produktów). Stoły ogrodowe wycofane ze sprzedaży (łącznie 317 sztuk) zostały natomiast zwrócone do węgierskiego dostawcy tych produktów (dowód: przekazane przy piśmie z dnia 1 września 2014 r. faktury korygujące). Mając na uwadze działania podjęte przez przedsiębiorcę „LEROY-MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, Prezes UOKiK uznał, że zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka określona w art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów i umorzył postępowanie administracyjne w sprawie ogólnego bezpieczeństwa stołu WELLINGTON 184 cm x 103 cm x 73 cm Antracyt (kod EAN 8711245129266). W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka 9 Otrzymuje: r. pr. Maciej Hamera - pełnomocnik przedsiębiorcy „LEROY-MERLIN POLSKA” sp. z o.o. ul. Targowa 72 03-434 Warszawa