DNR-108/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2. 730 . 109 . 201 9 . AW Warszawa, 05 czerwc a 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 108 /2019 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm. ), dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 4 czerwca 1960 r. - Kodeks post ępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r., poz. 2096 z późn. zm.) , zwanego dalej „KPA”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuża okres obowiązywania, wydanej w dniu 9 kwietnia 201 9 r. przez Łódz kiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy – Magdaleny Sajdy - Ziemkowskiej prowadzące j działalność gospodarczą pod firmą : Magdalena Sajda - Ziemkowska CERAGEM w Kamionkach, ul. Rumiankowa nr 23, 62 - 023 Gądki , decyzji zakazującej udostępniania 2 szt. zabawki grzechotka, num er serii: G100946 - 2823 - 5920, kod EAN: 5900949404004 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730 oraz z 2018 r. poz. 1520), dal ej: „rozporządzenie” w związku z p pkt 1.14 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , do czasu zakończenia prowadzonego postępowania. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: PU.8361.94.2.2019) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę grzechotka, numer serii: G100946 - 2823 - 5920, kod EAN: 5900949404004, zwaną dalej: „wyrobem”. Z mate riału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił wyr ób od GAZELO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , na podstawie faktury VAT nr Fv/3711/2018 z dnia 14 listopada 2018 r. , któr a 2 zak upiła 8 sztuk wyrobu na podstawie faktury nr PL5731304734 z dnia 29 września 2018 r. od chińskiego przedsiębiorcy SHANTOU JIATENG TOYS CO., LTD, GOUNEI, LIANXIA, CHENGHAI, SHANTOU, CHINA . Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Łódzkiego Wojewódz kiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 118/2019 z dnia 29 marca 2019 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 4.20.2.6 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństw o zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na zawyżony szczytowy poziom ciśnienia akustycznego emisji LpCpeak, wynoszący 111 dB, przy dopuszczalnym do 110 dB, co stwarza ryzyko uszkodzenia słuchu dziecka. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ust awy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku , gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. W związku z tym, że Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób ten nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w p pkt 1.14 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia i w dniu 9 kwietnia 2019 r . wyda ł przedsię biorcy Magdalenie Sajdzie - Ziemkowskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: Magdalena Sajda - Ziemkowska CERAGEM w Kamionkach, ul. Rumiank owa nr 23, 62 - 023 Gądki, decyzję zakazującą dalszego udostępniania 2 szt. wyrobu na okres 3 miesięcy oraz przekazał akta kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia z urzędu postępowania na podstawie przepisów ustawy o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W oparciu o przekazany materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 31 maja 2019 r. zawiadomił przedsiębiorcę GAZELO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z p p kt 1.14 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na zawyżony szczytowy poziom ciśnienia akustycznego emisji 3 LpCpeak, wynoszący 111,0 dB, przy dopuszczalnym do 110 dB, co stwarza ryzyko uszkodzenia słuchu dziecka; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządz enia w związku z p pkt 1.14 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Lublinie UOKiK. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania , zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis p pkt 1.14 załączni ka nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia określa, że zabawki wydające dźwięk są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby poziom wydawanego przez nie dźwięku, pod względem maksymalnych wartości hałasu impulsowego i ciągłego, nie powodował uszkodzenia słuchu. Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru r ynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż wyrób stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie dzi ecka poprzez uszkodzenie słuchu dzieck u , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Łódzk iego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 9 kwietnia 201 9 r. Zg odnie z art. 108 § 1 KPA, decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratam i bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie wyrobu z obrotu , powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy KPA, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 4 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 200 2 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 8 r. poz. 13 02) , dalej „poppsa”, strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów , w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 poppsa, w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 dalej poppsa, stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na j ej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od op łat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. 5 Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka