DNR-117/2009

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-145( 28 )09/KRS/MS Warszawa, dn. 23. 12. 2009 r. DECYZJA DNR – 1 /117/ 2009 Na podstawie art. 33a ust. 1 pkt 2) w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 20, poz. 106 i Nr 18, poz. 97), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie nieudzielenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy spodnie damskie o symbolu N 119 są bezpieczne, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę NVL – UNION spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 3000 zł (słownie: trzy tysiące złotych) płatną do budżetu państwa. Uzasadnienie W toku prowadzonych czynności wyjaśniających inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzający kontrolę u przedsiębiorcy WHITE DELFIN spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie ustalili na podstawie oświadczenia kontrolowanego i przedstawionej przez niego faktury VAT nr UNI05AB/01/2009 z dnia 15 stycznia 2009 r., że spodnie damskie o symbolu N 119, co do których istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że nie są bezpieczne zostały wprowadzone na rynek przez przedsiębiorcę NVL – UNION spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (sp. z o. o.) z siedzibą w Warszawie. W związku z powyższym, w celu wstępnego zbadania zasadności wszczęcia postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni damskich o symbolu N 119, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) w piśmie z dnia 23 lipca 2009 r. na podstawie art. 20a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 20, poz. 106 i Nr 18, poz. 97), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów” wystąpił do 2 przedsiębiorcy NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie o przekazanie informacji na temat spodni damskich o symbolu N 119, a w szczególności o wskazanie roli w procesie wprowadzania ww. produktu na rynek i w zależności od tego o przedstawienie stosownych informacji i dowodów. Prezes UOKiK wyznaczył przedsiębiorcy termin 7 dni od dnia otrzymania pisma na udzielenie odpowiedzi. Termin ten upłynął w dniu 4 sierpnia 2009 r. Przedsiębiorca NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie nie przedstawił we wskazanym terminie swojego stanowiska w sprawie. Tym samym przedsiębiorca naruszył obowiązek współpracy z Prezesem UOKiK wynikający z art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyższym, w piśmie z dnia 2 września 2009 r., Prezes UOKiK, na podstawie art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) powiadomił przedsiębiorcę NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nieudzielenia Prezesowi UOKiK informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy spodnie damskie o symbolu N 119 są bezpieczne. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy, prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszenia żądań. Strona postępowania nie przedstawiła w wyznaczonym przez Prezesa UOKiK terminie żadnych informacji, ani dowodów, a także nie wskazała okoliczności dlaczego ich nie udzieliła. Wobec powyższego, pismem z dnia 1 października 2009 r. Prezes UOKiK zwrócił się na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 25 z późn. zm.), do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o przeprowadzenie kontroli u przedsiębiorcy NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, mającej na celu ustalenie roli ww. przedsiębiorcy w procesie wprowadzania na rynek spodni damskich o symbolu N 119, w szczególności czy przedsiębiorca ten jest producentem, importerem, czy dystrybutorem produktu, czy produkt ten nadal jest wprowadzany na polski rynek oraz zestawienie sprzedaży ww. produktu. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 10 listopada 2009 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował, że z uwagi na fakt, iż pod wskazanym adresem zarejestrowanych jest wiele firm nie można było przeprowadzić kontroli. Natomiast na podstawie oświadczenia pana Piotra Domańskiego - właściciela nieruchomości przy ul. Północnej 24, pod adresem której zarejestrowana jest spółka inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ustalili, że prezes reprezentujący spółkę 3 wyjechał do Wietnamu na około pięć miesięcy, nie odbiera korespondencji i nie zostawił żadnej osoby, której można by przekazywać korespondencję. W związku z faktem, że odbiór wszystkich pism kierowanych w toku postępowania do przedsiębiorcy NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie został pokwitowany na zwrotce przez pana Piotra Domańskiego z adnotacją w nawiasie najprawdopodobniej - „pełnomocnik” , a w aktach sprawy brak było dla niego pełnomocnictwa do odbierania pism kierowanych do ww. przedsiębiorcy, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 26 listopada zwrócił się o przekazanie powyższego dokumentu. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 4 grudnia 2009 r. pan Piotr Domański przedstawił kopię umowy najmu z dnia 25 maja 2009 r. z której wynika, że wynajmujący tj. pan Piotr Domański upoważniony jest „ do odbioru wszelkiej korespondencji w tym przesyłek poleconych przychodzących na adres firmy podany w umowie do czasy pisemnego odwołania tego upoważnienia, lub do końca obowiązywania umowy najmu…” Prezes UOKiK, w piśmie z dnia 24 listopada 2009 r. zwrócił się do Ministerstwa Finansów o udzielenie informacji, które pomogłyby w ustaleniu roli przedsiębiorcy NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w procesie wprowadzania na rynek spodni damskich o symbolu N 119 (czy był importerem tego produktu) oraz określenie ile i czy nadal wprowadza go na rynek polski. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 4 grudnia 2009 r. Ministerstwo Finansów poinformowało, że według danych z systemów informatycznych Służby Celnej przedsiębiorca NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie nie dokonywał odpraw celnych produktu – spodni damskich o symbolu N 119. W piśmie z dnia 15 grudnia 2009 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie. Strona postępowania nie skorzystała jednak z przysługującego jej prawa. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci oświadczenia przedsiębiorcy WHITE DELFIN sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie z dnia 26 czerwca 2009 r., poparte fakturą VAT nr UNI05AB/01/2009 potwierdzają, iż strona postępowania bez wątpienia uczestniczyła w procesie wprowadzania na rynek spodni damskich o symbolu N 119. Ze względu na brak kontaktu z przedsiębiorcą NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, a także 4 niemożliwość przeprowadzenia kontroli przez Inspekcję Handlową, Prezesem UOKiK nie ustalił, czy ww. przedsiębiorca jest producentem spodni damskich o symbolu N 119, czy też dystrybutorem tego produktu. Postępowanie w sprawie nałożenia kary, o której mowa w art. 33a ust. 1 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, jest postępowaniem, którego stroną może być zarówno producent jak i dystrybutor. Natomiast wszczęcie tego postępowania jest konsekwencją działania lub zaniechania producenta lub dystrybutora. W tym przypadku polegało ono na nieudzielaniu Prezesowi UOKiK przez przedsiębiorcę NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie niezbędnych informacji do stwierdzenia, czy spodnie damskie o symbolu N 119 są bezpieczne. Fakt ten Prezes UOKiK uznał za bezsporny. Nieudzielenie informacji przez w/w przedsiębiorcę stanowi naruszenie wynikającego z art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów obowiązku współpracy producentów i dystrybutorów z Prezesem UOKiK. Zgodnie z tym przepisem producenci i dystrybutorzy, w zakresie prowadzonej działalności są zobowiązani współpracować z organem nadzoru (Prezesem UOKiK) w celu uniknięcia lub eliminacji zagrożeń stwarzanych przez produkty, które dostarczają lub udostępniają konsumentom. Prezes UOKiK w piśmie z dnia 23 lipca 2009 r. skierowanym do przedsiębiorcy NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie wyjaśnił, że przedsiębiorca jako producent/dystrybutor spodni damskich N 119, jest zobowiązany do współpracy z organem nadzoru na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a także, że uchybienie temu obowiązkowi zagrożone jest karą w wysokości do 100 000 zł. Przedmiotem postępowania wszczętego pismem Prezesa UOKiK z dnia 2 września 2009 r. było ustalenie okoliczności nieudzielania informacji Prezesowi UOKiK przez przedsiębiorcę NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. Strona postępowania nie przedstawiła argumentów ani wyjaśnień, które mogłyby uzasadniać brak reakcji na pismo Prezesa UOKiK z dnia 23 lipca 2009 r., a zgodnie z opinią wyrażoną przez Naczelny Sąd Administracyjny „na gruncie postępowania administracyjnego ma w pełni zastosowanie zasada, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne” (wyrok NSA z 16 lutego 1999 r., III S.A. 2322/98). Zgodnie z art. 33a ust. 1 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów organ nadzoru może, w drodze decyzji, nałożyć na producenta lub dystrybutora karę pieniężną w wysokości do 100 000 zł za nieudzielenie informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny lub udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. Brak odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK dotyczące spodni damskich o symbolu N 119 5 uniemożliwił organowi nadzoru podjęcie działań w sprawie ogólnego bezpieczeństwa ww. produktu, a tym samym ochronę bezpieczeństwa konsumentów. Z tego względu Prezes UOKiK uznał, że zaniechanie przedsiębiorcy nosi znamiona nieudzielenia informacji niezbędnych do umożliwienia podjęcie dalszych działań w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni damskich o symbolu N 119 na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów stanowi, że wysokość kary ustala się uwzględniając w szczególności stopień oraz okoliczności naruszenia obowiązków. Spodnie damskie o symbolu N 119, których dotyczyły czynności wyjaśniające zostały poddane ocenie w trakcie kontroli w sklepie należącym do przedsiębiorcy CT MARKET sp. z o. o. w Łodzi przez inspektorów reprezentujących Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, a następnie przekazano je do Specjalistycznego Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi celu przeprowadzenia badań laboratoryjnych. W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych stwierdzono, że z metalowych elementów produktu uwalnia się nikiel w ilości 0,83 μg/cm²/tydzień. W związku z powyższym istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że spodnie damskie o symbolu N 119 mogą nie spełniać ogólnych wymagań bezpieczeństwa. W trakcie kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy CT MARKET sp. z o. o. w Łodzi przy ul. Piłsudskiego 6 ustalono w oparciu o fakturę VAT nr 16 WH/01/2009 z dnia 16 stycznia 2009 r., że oferowane przez ww. przedsiębiorcę spodnie damskie o symbolu N 119 zakupione od przedsiębiorcy WHITE DELFIN sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, który nabył je od strony postępowania (faktura VAT nr UNI05AB/01/2009 z dnia 15 stycznia 2009 r.). Strona postępowania nie odpowiedziała w wymaganym terminie na pismo, w którym Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą o informacje niezbędne do stwierdzenia, czy w/w spodnie są bezpieczne oraz jaką rolę w procesie wprowadzania ich na rynek pełni. Strona nie przedstawiła Prezesowi UOKiK żadnych informacji nawet po otrzymaniu informacji o wszczęciu postępowania mającego na celu nałożenie na niego kary za nieudzielanie Prezesowi UOKiK informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy spodnie damskie o symbolu N 119 są bezpieczne. Prezes UOKiK, ustalając wysokość kary, wziął pod uwagę fakt, że przedsiębiorca NVL – UNION sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie nie odpowiedział na pisma, w którym Prezes UOKiK zwrócił się do przedsiębiorcy o informacje niezbędne do podjęcia dalszych działań na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni damskich o symbolu N 119. Z pisma z dnia 23 lipca 2009 r. jasno wynikało, iż strona postępowania powinna udzielić w wymaganym terminie odpowiedź na wskazane pytanie. Ponadto przedsiębiorca został pouczony w powyższym piśmie o wynikającym z art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów obowiązku współpracy z Prezesem UOKiK, jak 6 również poinformowany o konsekwencjach nieudzielania Prezesowi UOKiK informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny lub udzielenia informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. Strona nie podała żadnego powodu, usprawiedliwiającego brak reakcji na powyższe pismo. Tym samym strona postępowania uniemożliwiła Prezesowi UOKiK podjęcie dalszych działań w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni damskich o symbolu N 119. Wymierzając karę, Prezes UOKiK uwzględnił wagę naruszenia przez stronę postępowania przepisów o ogólnym bezpieczeństwie produktów – należy bowiem zauważyć, że zgodnie z ustawą o ogólnym bezpieczeństwie, za czyn popełniony przez stronę Prezes UOKiK może nałożyć karę do 100 000 zł. Prezes UOKiK uznał, iż określona w sentencji niniejszej decyzji kara jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni swój skutek prewencyjny i skłoni przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpieczeństwa produktów. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji Prezesa UOKiK na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000 . Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. WICEPREZES Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Otrzymuje: NVL – UNION sp. z o. o. ul. Północna 24 04 – 763 Warszawa