DNR-126/2021

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochr ony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 40 .20 2 1 . BB Warszawa, 8 lipca 2021 r. DECYZJA DNR-2/ 126 /2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r., poz. 514 z późn. zm.) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza pos tępowanie w sprawie wprowadzon ej do obrotu przez producenta – ECO LIGHT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Borek, oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 8 06), dalej: „rozporządzenie” oraz stwierdzonej niezgodności formalnej, polegającej na naruszeniu przez ECO LIGHT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Borek obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu i powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę ECO LIGHT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Borek , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 21 kwietnia 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y, 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę ECO LIGHT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości B orek , kary pieniężnej za niedopełnienie 2 obowiązku okre ślonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zakresie dołączenia do oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 instrukcji u żytkowania, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 21 kwietnia 2021 r. i poprzestaje na poucz eniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkieg o Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku Delegatura w Łomży (DŁ.8361.1.2021) stwierdzono w ofercie handlowej m.in. opraw ę oświetleniową stałą - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 , dalej: „wyrób”, „oprawa oświetleniowa” . Kont rolowany przedsiębiorca nabył wyrób zgodnie z fakturą VAT nr 20364/K/11/2020 z 5 listopada 2020 r. od przedsiębiorcy prowadzącego indywidualną działalność gospodarczą . Na podstawie oznakowania wyrobu (znak towarowy, wyprodukowano dla ) oraz przedłożonej deklaracji zgodności NR S.CE/PL/0004/11/2019 za producenta oprawy oświetleniowej uznano przedsiębiorcę ECO LIGHT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Borek. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku , producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania d o użytku pod własna nazwą lub znakiem towarowym. W wyniku przeprowadzonych oględzin oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku Delegatura w Łomży stwierdz ili, iż do wyrobu nie została dołączona instrukcja użytkowania. Powyższe stanowi o tym, iż producent wyrobu nie dopełnił obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zgodnie z którym producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Zgodnie z brzmien iem § 5 ust. 1 rozporządzenia, na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowny bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości za mieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie. 3 Według oświadczenia producenta, wyrób został wycofany ze sprzedaży i nie znajduje się na magazynie. Przedsiębiorca zobowiązał się, na żądanie Inspekcji Hand lowej, do usunięcia niezgodności formalnej i przekazania odbiorcom instrukcji użytkowania, jednak nie przedstawił żadnych dowodów na tę okoliczność. Oprawa oświetleniowa została również przekazana do badań laboratoryjnych w Zakładach Badań i Atestacji „ ZETOM” im. Prof. F. Stauba w Katowicach sp. z o.o. (sprawozdanie z badań nr B/2021/22 z 10 lutego 2021 r.), które wykazały, iż opraw a oświetleniow a stał a - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 nie spełnia wymagań normy PN - EN 60598 - 1:2 015 - 04 Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania ujętych we wskazanych poniżej punktach: a) pkt 5.2.2, ze względu na zastosowanie w wyrobie przewodów zewnętrznych o przekroju max 0,75 mm 2 przy wymaganym przekroju nie mniejszym niż 1,0 mm 2 , b) pk t 9.2.2, ze względu na brak odporności na wnikanie pyłu (deklarowany stopień IP 6X) – w wyniku badania stwierdzono śladowe ilości talku w oprawie, c) pkt 9.2.6, ze względu na brak odporności na wnikanie wilgoci (deklarowany stopień IP X5) – w wyniku badania n a częściach czynnych stwierdzono ślady wody. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku . Pismem z 31 marca 2021 r. Prezes UOKiK zawiadomił producenta – ECO LIGHT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Borek , dalej również: „strona postępowania” , „spółka” o wszczęciu postępowania administracy jnego w sprawie: 1. wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967, niezgodnej z wymaganiami określonymi w następujących przepisach rozporządzenia: a) § 6 ust. 1, ze względu na zaprojektowanie i wytworzenie wyrobu, w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, b) § 7 ust. 1 pkt 1 i 4, ze względu na zastosowanie przewodów zewnętrznych o znamionowym przekroju max 0,75 mm 2 przy wymaganym nie mniejsz ym niż 1,0 mm 2 oraz nieodpowiednią izolację (brak ochrony przed wnikaniem pyłu i wilgoci), co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym oraz stwierdzonej niezgodności formalnej, polegającej na naruszeniu obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zakresie dołączenia do wyrobu instrukcji użytkowania; 4 2. nałożenia stronę postępowania , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia; 3. nałożenia na stronę postępowania , kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do przedmiotowego wyrobu instrukcji użytkowania. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie oświadczenia o ilości wyrobów wprowadzonych do obrotu wraz z dowodami zakupu, listy kontrahentów oraz udzielenie informacji o jednostkowej cenie sprzedaży wyrobu. Pismem z 14 kwietnia 2021 r. strona postępowania poinformowała, iż wprowadziła do obrotu 1 200 sztuk wyrobu, zakupionych zgodnie z Commercial Invoice No. LS180805-PL73-2 z 21 listopada 2021 r. od NINGBO LUXSON LIGHTING CO., LTD. Średnia jednostkowa cena sprzedaży oprawy oświetleniowej wynosiła 7,65 zł. Strona postępowania oświadczyła, że wyrób został wycofany ze sprzedaży w 2019 r., ze względu na wątpliwości, co do jego jakości i od tego czasu nie znajduje się już w ofercie handlowej. Do pisma załączono fakturę zakupu oraz zestawienie 9 odbiorców. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób , postanowieniem z 21 kwietnia 2021 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania termin 30 dni na przedstawienie d owodów na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. P oinformował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. P ostanowienie zostało przedsiębiorcy skutecznie doręczone 26 kwietnia 2021 r., zatem termin na przekazanie wy maganych dowodów u pływał z dniem 26 maja 2021 r. W dniu 26 maja 2021 r. wpłynęły do UOKiK dowody realizacji postanowienia z 21 kwietnia 2021 r. w postaci faktury korygującej potwierdzającej zwrot 8 sztuk wyrobu przez jednego kontrahenta, oświadczeń 7 odbiorców o braku oprawy oświetleniowej w ofercie handlowej, dowodu powiadomienia węgierskiego kontrahenta o niezgodnościach wyrobu i możliwości jego zwrotu (wydruk maila), jak również dokumentu Rozchód wewnętrzny 111/05/2021 oraz Potwierdzenie wystawienia k arty przekazania odpadów na okoliczność przekazania do utylizacji 8 sztuk wyrobu wycofanego z obrotu. Ponadto, strona postępowania przedłożyła wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej oraz wydruk strony z Gazety Polskiej z 20 maja 2021 r. z opublikowanym ogłoszeniem. Oryginał strony z gazety wpłynął do UOKiK 1 czerwca 2021 r. 5 W toku postępowania strona postępowania został a powiadomiona o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i mate riałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie pismem z 31 maja 2021 r., jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku je st producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawn ej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własna nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stano wi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa czł onkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, ECO LIGHT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Borek jest producentem oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 , co potwierdza deklaracja zgodności oraz oznakowanie wyrobu . Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wyma gania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2019 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, 6 oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. W wyniku badań laboratoryjnych wyrobu przeprowadzonych przez Zakłady Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Sta uba w Katowicach sp. z o.o., stwierdzono naruszenie wymagań określonych w pkt 5.2.2, pkt 9.2.2 i pkt 9.2.6 normy PN-EN 60598-1:2015-04 Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania. Stwierdzone niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu obowiązku określonego w art. 13 ust. 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, a także postępowania w sprawie nałożenia na spółkę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami i postępowania w sprawie nałożenia na spółkę kary pieniężnej za niedopełnienie wskazanego obowiązku. Zgodnie z brzmieniem § 6 ust. 1 rozporządzenia, sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi natomiast, że w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1) oraz odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Prezes UOKiK wyznaczył str onie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegaj ących na wycofaniu wyrobów z obrotu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania dobrowolne mające na celu wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z 21 kwietnia 2021 r. Spółka oświadczył a , iż wprowadz ił a do obrotu 1 200 sztuk oprawy oświetleniowej stałej - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 i ze względu na złą jakość wycofała wyrób ze swojej oferty handlowej. Przedłożyła oświadczenia 7 kontrahentów o nieposiadaniu oprawy oświetleniowej w sprzedaży, fakturę korygujące potwierdzające zwrot przez jednego z odbiorców 8 sztuk ładowarki wraz z dowodami przekazania ich do utylizacji oraz dowód powiadomienia unijnego kontrahenta o niezgodnościach wyrobu i możliwości jego 7 zwrotu. Na okoliczność powiadomienia konsumentów przedstawione zostało ogłoszenie opublikowane w prasie ogólnopolskiej oraz wydruk komunikatu zamieszczoneg o na stronie internetowej spółki. W ocenie Prezesa UOKiK zebrany materiał dowodowy stanowi wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że oprawa oświetleniow a stał a - halogen LED ecolight, EC79496, 10W, kod EAN 5901986794967 , nie znajduje się w obrocie i nie będ zie udostępnian a do sprzedaży , a wyroby wycofane z obrotu zostały zniszczone, jak również konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodno ściach z wymaganiami. Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę, że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie kompletny materiał dowodowy potwierdzając y wykonanie postanowienia z 21 kwietnia 2021 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na spółkę kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrob u niezgodnego z wymaganiami oraz kary pieniężn ej z tytułu niedopełnienia obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu instrukcji użytkowania. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar pieniężn ych, Prezes UOKiK poucza ECO LIGHT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Borek , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. 8 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na p odstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięć zawartych w pkt 1 - 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021, poz. 535) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie a rt. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) , stronie postępowania składającej skargę na d ecyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożon y przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny j est od opłat sądowych. Wymogi formalne 9 wniosku określone zostały w art. 252 § 1 - § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzen ie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/