DNR-130/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 19 lipca 2019 r. DNR - 2.730.62.2019.KZ DECYZJA DNR - 2/ 130 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zabawki telefon na baterie Art. No. MPJ05322, kod EAN 5900368053227, niezgodnej z wy maganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zaba wek (Dz. U. poz. 1730 oraz z 2018 r. poz. 1520), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 ,,Wymagan ia dla zabawek’’ do roz porządzenia , umarza postępowanie administracyjne , w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki telefon na baterie Art. No. MPJ05322, kod EAN 5900368053227 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do roz porządzenia , o dst ępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za w p rowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 26 kwietnia 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontrol i (nr akt kontroli: PU.8361.25.2019 ) przeprowadzonej przez inspektorów 2 Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie , stwierdzono w ofercie handlowej zab awkę telefon na baterie Art. No. MPJ05322, kod EAN 5900368053227 , zwaną dalej: ,,przedmiotową zabawką’’, ,,wyrobem’’. Jako dowód zakupu przedmiotowej zabawki okazano inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie fakturę VAT nr 00423/17 z dnia 26 maja 2017 r. , poświadczającą zakup wyrobu przez kontrolowanego od Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w ilości 96 sztuk. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie nadesłał o do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie fakturę zakupu wyrobu INV NO.: K044/10859 z dnia 2 marca 2017 r. oraz poświadczenie zgłoszenia celnego nr PZC/445010/00/023486/2017/1 z dnia 25 kwietnia 2017 r. Przeprowadzona przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie ocena organoleptyczna (sprawozdani e z badań organoleptycznych nr 1 ) wy kazała, iż przedmiotowa zabawka ni e spełnia wymagań określonych w pkt 14.6 normy PN - EN 62115:2005 ,,Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo użytkowania’’ , z uwagi na niewłaściwe zabezpieczenie przedziału na baterie guzikowe, przedział można otworzyć przy zasto sowaniu jednego ru chu, zamiast dwóch niezależnych, co stwarza ryzyko uduszenia dziecka. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 16 kwietnia 2019 r. zawiadomił Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , o w szczęciu postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki telefon na baterie Art. No. MPJ 05322, kod EAN 5900368053227, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do roz porządzenia oraz w sprawie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu tego wyrobu. Postanow ieniem z dnia 26 kwietnia 2019 r. Prezes UOKiK wezwał stronę p ostępowania do wycofania wyrobu z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia opublikowanego w prasie 3 ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wyznaczając jednocześnie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. W piśmie z dnia 27 maja 20 19 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż skontaktowała się ze wszystkimi klientami, którzy zakupili przedmiotową zabawkę i pozyskała od nich oświadczenia o stanie posiadania. Od odbiorcy, który posiadał 4 sztuki wyrobów strona postępowani a odebrała je, na dowód czego p rzedstawiła fakturę korygującą. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż zwrócone wyroby nie będą udostępniane do sprzedaży. Ponadto zamieściła ogłoszenie w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetow ej. Jednocześnie poinformowała Prezesa UOKiK, iż jeden z odbiorców przedmiotowej zabawki zlikwidował swoją działalność. Do pisma strona postępowania załączyła zestawienie odbiorców, z którego wynika ło, iż przedmiotowa zabawka została zakupion a na podstawie faktur y zakupu w łącznej ilości 2880 sztuk i sprzedana 13 k ontrahentom w ilości 2640 sztuk oraz detalicznie w ilości 240 sztuk. Pismem z dnia 12 czerwca 2019 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , jest importerem zabawki telefon na baterie Art. No. MPJ05322, kod EAN 5900368053227, co poświadcza dokument zakupu wyrobów. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w ś wietle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną a lbo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze 4 Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 u st. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Przeprowadzona przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspe kcji Handlowej w Olsztynie oc ena organoleptyczna wykazała, iż przedmiotowa zabawka ni e spełnia wymagań określonych w pkt 14.6 normy PN - EN 62115:2005 ,,Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo użytkowania’’. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki telefon na baterie Art. No. MPJ05322, kod EAN 5900368053227, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do roz porządzenia . T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dz ieci. Pkt 4.4. załącznika Nr 1 ,,Wymagania dla zabawek ’’ do rozporządzenia stanowi, iż zabawki elektryczne muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w sposób zapewniający ochronę przed zagrożeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, w szczególności w pr zypadku dających się przewidzieć uszkodzeń, a także przed zagrożeniami związanymi z pożarem. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu usunięcie niezgodnośc i stwierdzonych w przedmiotowych zabawkach lub wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. 5 Strona postępowania została pouczona o p rzysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania strona postępowania podjęła działania wskazane w postanowieniu P rezesa UOKiK z dnia 26 kwietnia 2019 r., na dowód czego przekazała: zestawienie odbiorców przedmiotowej zabawki, oświadczenia dystrybutorów dotyczące stanu posiadania wyrobów, fakturę korygującą, poświ adczającą zwrot 4 sztuk wyrobów, dowody zamieszczenia o głoszenia na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszeg o postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia k ary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 26 kwietnia 2019 r. zostało doręczone s tronie postępowania 29 kwietnia 2019 r., z atem termin na jego wykonanie upłynął w dniu 29 maja 2019 r. Strona postępowania w ww. wyznaczonym terminie tj. 27 maja 2019 r. przedstawiła dowody wykonania postanowienia. Mając na uwadze, że s trona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 26 kwietnia 2019 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężnej , Prezes UOKiK poucza Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną 6 odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , że importer jest zobowiązany do przestrze gania obowiązków określonych w art. 16 usta wy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 19 r. poz. 544), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w zwi ązku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednict wem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrz ygnięcia zawartego w decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegół owych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do W ojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się 7 o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), w trakcie biegu terminu do wniesienia wnios ku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka