DNR-137/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 26 lipca 2019 r. DNR - 2.730.35.2019 .KZ DECYZJA DNR - 2/ 137 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec przedsiębiorcy FEI NIAO spółka z ograniczoną odpowiedzial nością z siedzibą w Warszawie w sprawie wprowadzenia do obrotu zabaw k i : - Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. B N301, kod EAN 6821129201673, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730 oraz z 2018 r. poz. 1520), zwanego dalej ,,rozporządze niem’’ oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określon ych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ryn ku , - Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, a także stwierdzonych niezgodności formaln ych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , - Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 , a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , - Lalka AMY, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 do rozporządzenia , 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 5 w związku z art. 84 ust. 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 poz. 544 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, nakazuje FEI NIAO spółka 2 z ograniczoną odpowiedzial nością z siedzibą w Warszawie : a) wycofanie z obrotu zabawki: Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673 , Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024 , Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067, Lalka AMY b) zniszczenie zabawki: Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673 , Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024 , Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067 , Lalka AMY, c) powiadomienie konsumen tów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z zasadniczymi wymaganiam i w dwóch dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszenia o wielkości minimum 7/7 cm o treści: „FEI NIAO sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie informuje, iż zabawki: Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067, nie spełniają wymagań rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, z uwagi na obecność w zabawce niebezpiecznej substancji ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP), co stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników. Zabawka Lalka AMY, nie spełnia wymagań określonych w ww. rozporządzeniu, z uwagi na nieodpowiednie zabezpieczenie pojemnika na baterie i dostęp do nich, co stwarza ryzyko uduszenia. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR - 2/ 137 /2019 z dnia 26 lipca 2019 r.’’, d) prowadzonym postępowaniem przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”. 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje stronę postępowania do przedsta w ienia dowodów wykonania decyzji w terminie 14 dni od dni a dorę czenia decyzji, 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w zakresie pkt 1, nadaje decyzji ryg or natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli BP.8361.257.2018) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie u przedsiębiorcy Fei Niao spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 3 stwierdzono w ofercie handlowej zabawki: Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673 , Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024 , Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067, Lalka AMY, zwane dalej: ,,przedmiotowymi zabawkami lub wyrobami’’. Wyroby te są zabawkami w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinny spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawi e o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Przedmiotowe z abawki zakupione zostały przez kontrolowanego od przedsiębiorcy Atermi Invest spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na podstawie faktur: nr FV12/09/2018 z dnia 8 września 2018 r. oraz nr FV 14/09/2018 z dnia 10 września 2018 r. B adani a laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały obecność w z abawce: - Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673, ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilo ści (24,3 %±3,9 % ) – (głowa lalki), dopuszczalna i lość nie może przekraczać 0,1% (sprawozdanie z badań nr 613/AI/291/2018), - Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024, ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (25,6 %±4,2 % ) – (głowa lalki), dopuszczalna i lość nie może przekraczać 0,1% (sprawozdanie z badań nr 615/AI/293/2018), - Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067, ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (27,9 %±4,5 % ) – (głowa lalki), dopuszczalna i lość nie może przekraczać 0,1% (sprawozdanie z badań nr 614/AI/292/2018). Natomiast b adania przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 264/2018 ) wykazały, że zabawka Lalka AMY, nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.16 normy PN - EN 62115:2013 ,,Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo użytkowania’’, z uwagi na nieodpowiednie zabezpieczenie pojemnika na baterie i dostęp do nich. Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili w zabawkach: 4 - oznakowanie znakiem CE odbiegającym od wzoru określonego w załączniku II do rozporządzenia WE 765/2008, co jest niezgodne z § 13 ust. 2 rozporządzenia (Lalka ,,Olaf's Frozen Adventu re’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067), - brak słowa ,,Ostrzeżenie’’ poprzedzającego ostrzeżenie w formie symbolu graficznego ,,0 - 3’’, co jest niezgodne z § 5 ust . 7 rozporządzenia (Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 691023563880 67), - brak informacji o szczególnych zagrożeniach, co jest niezgodne z § 5 ust. 3 rozporządzenia (Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024 , Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067), - brak nazwy i adresu producenta oraz nazwy i adresu importera, co jest niezgodne z § 12 ust. 2 rozporządzenia (Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod E AN 6821129201673, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067). Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyroby stwarza ją zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na p odstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z dnia 28 grudnia 20 18 r. zakazując ej kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania przedmiotowych zabawek , na okres 3 miesięcy. W dniach 5 - 13 grudnia 2018 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej podejmował próby wszczęcia kontroli u przedsiębiorcy Atermi Invest spółka z ogr aniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, które okazały się bezskuteczne, ponieważ siedziba spółki oraz magazyn były zamknięte. Z uwagi na to, że wyr oby nie spełniał y wymagań, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów celem wszczęcia z urzędu postępowania administr acyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. 5 Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyn iku której stwier dzono, że wyroby nie spełnia ją wymagań Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 28 marca 2019 r. zawiadomił przedsiębiorcę FEI NIAO spółka z ograniczoną odpowiedzial nością z siedzibą w Warszawie , dale j: „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki : - Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 i p kt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określon ych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , - Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , - Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , - Lalka AMY, niez godnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 do rozporządzenia . Pismo zawiadamiające o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 2 kwietnia 2019 r. W dniu 28 marca 2019 r . Prezes UOKiK działając na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego przez Mazowieckiego Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dla kontrolowanego zakazu udostępniania przedmiotowych zabawek do czasu zakończenia postępowania. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2019 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w d niu 11 kwietnia 2019 r. 6 Pi smem z dnia 15 kwietnia 2019 r. przedsiębiorca FEI NIAO spółka z ograniczoną odpowiedzial nością z siedzibą w Warszawie wniósł skargę w której napisał, iż : ,, ogłoszenie umieszczone w medium drukowanym, na co wskazuje wymagany format publikacji (7x7 cm), nie może być jednocześnie widoczne na stronie internetowej, a tym bardziej w wymaganym formacie. Spełnienie tych wymagań w ocenie strony jest niemożliwe do czasu odpowiedzi organu na skargę i wyjaśnienia idei jaka przyświecała twórcy tego sformułowania . Stron a oczekuje także przedłużenia terminu publikacji o powiadomieniu konsumentów o czas w którym oczekuje doprecyzowania wymagań Organu ’’. W dniu 25 kwietnia 2019 r. sprostował z urzędu postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 8 kwietnia 2018 r., w ten sposób, że dotychczasowe brzmienie części rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 postanowienia otrzymało następujące brzmienie: ,,Ogłoszenie o wskazanej treści powinno zostać zamieszczone w ramce o wielkości minimum 7/7 cm w dwóch dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopo lskim niezwłocznie po otrzy maniu niniejszego postanowienia’’. Pismem z dnia 6 maja 2019 r. strona postępowania została poinformowana, iż zgodnie z art. 234 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. po z. 2096, z późn. zm.) zwanej dalej ,,Kpa’’, złożona przez nią skarga zostanie rozpatrzona w toku prowadzonego postępowania, a zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi zostanie wydane wraz z decyzją kończącą postępowanie. W związku z nieprzedstawieniem przez stronę postępowania dowodów w wyznaczonym terminie, wskazanych w po stanowieniu Prezesa UOKiK w dnia 8 kwietnia 2019 r., sprostowanym w dniu 25 kwietnia 2019 r., pismem z dnia 7 czerwca 2019 r. Prezes UOKiK zawiadomił s tronę postępowania, iż postępowanie administracyjne zostanie zakończone w oparciu o posiadany materiał dowodowy. Pismo zostało stronie postępowania doręczone w dniu 12 czerwca 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udost ępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego 7 Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Pr zedsiębiorca FEI NIAO spółka z ograniczoną odpowiedzial nością z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem przedmiotowych zabawek, co potwierdza zebrany materiał dowodowy , z którego wynika, że ww. spółka dokonała zakupu wyrobu od ATERMI INVEST sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i udostępniła wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały w zabawce: Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024, Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067, obecność ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP). Natomiast b adania wykonane przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 264/2018) wykazały, że zabawka Lalka AMY, nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.16 normy PN - EN 62115:2013 ,,Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo użytkowania’’. Wyniki kontroli, w wyni ku której stwi erdzono, że wyroby nie spełnia ją wymagań uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w spr awie wprowadzonych do obrotu wyrobów, niezgodnych z wymaganiami rozporządzenia . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Przepis § 5 ust. 1 rozporządzen ia stanowi, iż zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sp osób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Pkt 3.1.1 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określa, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich uży wania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zgodnie z pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właśc iwości chemicznych” do rozporządzenia zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących 8 niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie re jestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Pkt 4.4 załącznika nr 1 do rozporządzenia stanowi, iż zabawki elektryczne muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w sposób zapewniający ochronę przed zagrożeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, w szczególności w przypadku dających się przewidzieć uszkodzeń, a także przed zagrożeniami związanymi z pożarem. Zgodnie z art. 17 pk t 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 - 9 oraz art. 16 pkt 4 i 5, tj., producent oraz importer umieścili na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiadają, i adres; dane te podaje się w j. polskim (ar t. 13 pkt 8 i art. 16 pkt 4). Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu , zniszczenie oraz p owiadomienie k onsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczeni e wymaganego ogłoszenia w dwóch dziennik ach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim . Strona postępowania została poinformowana , jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowad z ący postępowania uzna, iż wyroby został y wycofane z obrotu , zni szczone oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych dział ań. Strona postępowania z ostała pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z n ich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania nie s korzystała z przysługującego jej praw a wypowiedzenia się co do zebranych dowodów . Kierowana do strony postępowania korespondencja została jej skutecznie doręczona. 9 W toku postępowania strona postępowania wniosła w dniu 15 kwietnia 2019 r. skargę na działan ie UOKiK, w której stwierdziła iż zalecenie zamieszczenia ogłoszenia w dwóch gazetach oraz oczekiwanie, iż ogłoszenie powinno być widoczne na stronie internetowej są sprzeczne. Zgodnie z art. 234 pkt 1 Kpa w sprawie, w której toczy się postępowanie admin istracyjna skarga złożona przez stronę postępowania podlega r ozpatrzeniu w toku postepowania, zgodnie z przepisami kodeksu. Uwzględniając skargę, , Prezes UOKiK w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2019 r. sprostował rozstrzygnięcie postanowienia Prezesa UOK iK z dnia 8 kwietnia 2019 r. w ten sposób, że dotychczasowe brzmienie części rozstrzygnięcia zostało zmienione. Prezes UOKiK wskazał, iż wskazany wcześniej zapis zawarty w rozstrzygnięciu postanowienia znalazł w treści rozstrzygnięcia omyłkowo, na skutek p rzeoczenia, albowiem intencją organu nie było w niniejszej sprawie zobowiązanie strony do powiadomienia konsumentów poprzez ogłoszenie o niezgodności wyrobów na stronie internetowej. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż powyższe znajduje potwierdzenie w uzasad nieniu postanowienia, gdzie organ na dowód jego wykonania oczekuje jedynie stron z dwóch gazet, w których zamieszczono wymagane ogłoszenia. Jednocześnie Prezes UOKiK wskazał, iż dowody wykonania postanowienia z dnia 8 kwietnia 2019 r., uwzględniając spros towanie treści jego rozstrzygnięcia, strona postępowania powinna przekazać Prezesowi UOKiK w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowie nia. Biorąc pod uwagę, iż postanowienie zostało odebrane w dniu 29 kwietnia 2019 r., termin upływał w dni u 29 maja 2019 r. W trakcie postępowania s trona postępowania była należycie informowana o tym, jakie należy podjąć działania i jakie należy przedłożyć dowody na okoliczność wymaganych działań. Zauważyć należy, iż pom imo świadomości, że udostępnione przez nią wyroby stwarza ją zagrożenie dla użytkowników i wiedzy na temat dowodów jakie należy przedstawić na potwierdzenie podjęcia wymaganych działań, nie współpracowała należycie z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie . Strona postępowania nie nadesła ła żadnych dowodów świadczących o rozpoczęciu jakichkolwiek działań. D o dnia wydania niniejszej decyzji nie przekazała żadnych dowodów wykonania postanowienia Prezesa UOKiK, mimo tego iż termin na ich przekazanie został wydłużony w postanowieniu Prezesa UO KiK z dnia 25 kwietnia 2019 r. Niniejszą decyzję wraz z jej uzasadnieniem należy potraktować jako zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, o którym mowa w przepisie art. 238 Kpa. 10 Zgodnie z art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofa nie wyrobu z obrotu lub użytku , zniszczenie wyrobu , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać wycof anie wyrobu z obrotu lub użytku ; nakazać zniszczenie wyrobu . Przepis art. 84 ust. 5 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze, iż zabawki: Lalka ,,The Mini Mermaids’’, Item No: 301B, No. BN301, kod EAN 6821129201673, Lalka ,,Olaf's Froz en Adventure’’, Item: 8602B, No. 8602, kod EAN 6912344586024 oraz Lalka ,,Olaf's Frozen Adventure’’, Item: 3806, No. 3806, kod EAN 69102356388067, nie spełniają wymagań i stanowią zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników, z uwagi na obecność w zabawkach niebezpiecznej substancji chemicznej w ilości przekrac zającej dozwolony limit oraz zabawka Lalka AMY, posiada nieodpowiednie zabezpieczenie pojemn ika na baterie umożliwiają ce dostęp do nich, co stwarza ryzyko uduszenia dziecka oraz biorąc pod uwa gę, iż strona postępowania nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdz ających wycofanie wyrobów z obrotu i ich zniszczenie oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , Pre zes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępow ania wykonanie powyższy ch czynności oraz nadanie decyzji, w tym zakresie rygoru natychmiastowej wykonalności . Z astosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagr ożenia powodowanego przez przedmiotowe zabawki. Prez es UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : listy odbiorców wyrobów sporządzone w porządku alfabetycznym (oddzielne dla każdego wyrobu) , z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym wyroby był y sprz edawane, dowody wycofania wyrobów z obrotu wraz z oświadczeniem o ilości zwróconych wyrobów (np. faktury korygujące, a w razie braku wyrobów w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia odbiorców zabawki), dowody zniszczenia zabawek 11 (n p. protokół utylizacji lub dowód oddania wyrobów do utylizacji wraz z oświadczeniem odnośnie ilości zutylizowa nych sztuk wyrobów) oraz dowody potwi erdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów (strony z dwóch gazet, w których zamieszcz ono wymagane ogłoszenie). Przekazane kopie dokumentów winny zostać potwierdzone za zgodność z oryginałem i przedstawione Prezesowi UOKiK w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji . Prezes UOKiK uzna, iż decyzja została wykonana w sytuacji gdy st rona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody . W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie . Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu na dzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej ni ż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż p o upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.), dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administr acyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzy gnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku 12 z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości or az szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tyt uł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania skł adającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadmi nistracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec si ę pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka