DNR-142/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 224 .2021 . PM Warszawa, 15 lipca 20 2 2 r. DECYZJA DNR - 2/ 142 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 2 r. poz. 5 z późn. zm. ) , ( dalej jako: „usozinr ” ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzon ych do obrotu przez przedsiębiorcę JONEX Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Szczecinku wyrob u : przedłużacz elektryczny – 3 gniazdowy, model: Ps - 362P/10m – zielony, marka „JONEX” długość 10m, nierozbieralny, kl. II, EAN: 5907570022768 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 u st. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), (dalej jako: „rozporządzenie”) , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyr ób został wycofan y z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami ; 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę JONEX Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Szczecinku kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu : przedłużacz elektryczny – 3 gniazdowy, model: Ps - 362P/10m – zielony, marka „JONEX” długość 10m, nierozbieralny, kl. II, EAN: 5907570022768 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadz enie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym 2 terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 9 marca 202 2 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy . UZASADNIENIE W toku kontroli NRBP.8361.66.2021 i NRBP.8361.125.2021 , inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w K ielcach stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy m. in. przedłużacz elektryczny – 3 gniazdowy, model: Ps - 362P/10m – zielony, marka „J ONEX” długość 10m, nierozbieralny, kl. II, EAN: 5907570022768. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił wyrób od dystrybutora, co stwierdzono na podstawie faktury VAT nr F/FV/18012863 z dnia 28 l istopada 20 18 r. w liczbie 20 szt. (pozycja 4 ). Dodatkowo kontrolowany przedsiębiorca przedstawił deklarację zgodności datowaną na dzień 2 września 20 16 r. W toku oględzin wyrobu ustalono, że na wyrobie zamieszczono prawidłowe oznakowanie CE, informacje po zwalające na identyfikację wyrobu, dane jej producenta wykonane metodą tłoczenia na wyrobie – „P.P.H. JONEX, Szczecinek, Sikorskiego 22”. Ponadto na wyrobie i jego opakowaniu umieszczone zostały przewidziane przepisami ostrzeżenia. Zgodnie z art. 72 ust. 1 usozinr w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. W efekcie badań laboratoryjnych przeprowadzon ych na zlecenie Ś więtokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Badawcze Stowarzyszenie Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr L S - 21.0 35/III z dnia 18 sierpnia 2021 r.) wykaza no , iż wyrób nie spełnia wymagań :  pkt 14.1 normy PN - IEC 60884 - 2 - 7:2014 - 11+A1:2014 - 12 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego Część 2 - 7: Szczegółowe wymagania dla przedłużaczy w powiązaniu z PN - IEC 60884 - 1:2006+A1:2009 + A2:2016 - 01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domow ego i podobnego Część 1: Wymagania ogólne , z uwagi na brak posiadania przesłon (w przedłużaczach ich brak jest niedopuszczalny) , co stanowi poważne zagrożenie porażeniem człowieka prąd em elektryczn ym; 3  pkt 14. 2 normy PN - IEC 60884 - 2 - 7:2014 - 11+A1:2014 - 12 Gnia zda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego Część 2 - 7: Szczegółowe wymagania dla przedłużaczy w powiązaniu z PN - IEC 60884 - 1:2006+A1:2009 + A2:2016 - 01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego Część 1: Wymagania ogólne, z uwagi n a długość przewodu zasilającego (typ przewodu H03VVH2 - F 2x0,75mm 2 ) mierzącą 9,98m, która przekracza dopuszczalną maksymalną długość przewodu (3m przy minimalnym przekroju 0,5mm 2 ) , co stanowi zagrożenie porażeniem człowieka prąd em elektryczn ym . Wskazan e nieprawidłowoś ci powoduj ą , iż wyrób jest niezgodn y z wymaganiami dla sprzętu elektrycznego określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Prezes UOKiK w oparciu o otrzymany materiał dowodowy uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie i pismem z dnia 7 lutego 202 2 r. zawiadomił JONEX Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Szczecinku o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego przez JONEX Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Szczecinku do obrotu wyrobu: przedłużacz elektryczny – 3 gniazdowy, model: Ps - 362P/10m – zielony, marka „JONEX” długość 10m, nierozbieralny, kl. II, EAN: 5907570022768 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia – z uwagi na brak posiadania przesłon oraz przekraczającą dopuszczalną maksymalną długość przewodu zasilającego, co w sytuacji dotknięcia przez osobę części wyrobu znajdujących się pod wysokim napięciem, stanowi poważne zagrożenie po rażenia człowieka prądem elektrycznym ; 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dnia 7 lutego 2022 r. Organ przedstawił zgromadzony materiał dowodowy przekazany przez Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz zwrócił się do strony postępowania o przedstawieni e w przypadku wytworzenia kwestionowanego wyrobu w państwach trzecich - dokumentów potwierdzających import; oświadczenia strony postępowania o liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania; pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem 4 liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane, w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony do odbiorców indywidualnych na podstawie paragonów – oświadczenie strony postępowania o liczbie dostarczonego wyrobu, oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone 11 lutego 2022 r. Do UOKiK wpłynęło w dniu 2 marca 2022 r. pismo strony postępowania z dnia 25 lutego 2022 r., w którym oświadczyła, iż wyrób został wyprodukowany przez JONEX Sp. z o.o. Sp. K. z siedz ibą w Szczecinku, jak również iż „w całym cyklu życia wyrobu wprowadzono do obrotu 1331 sztuk wyrobu”. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż nie posiada wyrobu na swoim stanie, wyrób został wycofany z obrotu w 2020 r. oraz nie była prowadzona sprzeda ż detaliczna wyrobu. Dodatkowo strona postępowania przedstawiła listę odbiorców wyrobu. Postanowieniem z dnia 9 marca 20 2 2 r. Prezes U OKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrob u z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dziennik u o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej https://jonex.pl/ , jednocześnie wyznaczając termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 16 marc a 20 2 2 roku. S tron a postępowania nadał a przesyłką kurierską pismo z dnia 7 kwietnia 202 2 r. (data wpływu do UOKiK: 11 kwietnia 202 2 r.) do którego dołączone zostały dowody działań naprawczych mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu , tj. : 8 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrob u (ostatnie oświadczenie z dnia 6 kwietnia 2022 r., zaś pozostałe ze wcześniejszą datą) oraz dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, tj. kopie gazet y Nasz Dziennik z dnia 24 marca 2022 r. (poświadczoną za zgodność z oryginałem) z zamieszczonym ogłoszeniem wymaganym w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 9 marca 202 2 r., jak również wydruk komunikatu znajdującego się na stronie https://jonex.pl/ . Z uwagi na fakt, iż postanowienie Prezesa UOKiK z 9 marca 2022 r. zostało doręczone stronie postępowania 16 marca 2022 r., zatem 21 - dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 6 kwietnia 2022 r. – Organ stwierdził uchybienie terminu wskazanego w 5 postanowieniu Prezesa UOKiK, i pismem z dnia 25 maja 2022 r. na podstawie art. 15zzzzzn 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, prze ciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095) wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni od dnia doręczenia pisma na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedst awienia dowodów potwierdzających wykonanie wskazanego postanowienia. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 2 czerwca 2022 r. Strona postępowania nadała przesyłką kurierską wniosek z dnia 24 czerwca 2022 r. (data wpływu do UOKiK: 2 8 czerwca 2022 r.) o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 9 marca 2022 r. W związku z powyższym Prezes UOKiK przywrócił stronie postępowania termin do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 9 marca 2022 r. i pismem z dnia 7 lipca 2022 r. powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu lipca 2022 roku, a strona nie skorzystał a z ww. uprawień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 20 usozinr stanowi, że przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 usozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierws zy. Według art. 4 pkt 23 usozinr przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Poroz umienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie JONEX Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Szczecinku , w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest producentem, który wytworzył wyrób : przedłużacz elektryczny – 3 gniazdowy, model: Ps - 362P/10m – zielony, marka 6 „JONEX” długość 10m, nierozbieralny, kl. II, EAN: 5907570022768 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z któr ego wynika, że ww. przedsiębiorca wyprodukował wyr ób w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a następnie wprowadził 1331 szt. wyr obu do obrotu pod własną nazwą, dostarczając go dystrybutorom. W efekcie badań laboratoryjnych przeprowadzon ych na zlecenie Ś więtokrzyskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Badawcze Stowarzyszenie Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr L S - 21.0 35/III z dnia 18 sierpnia 2021 r.) wykaza no , iż wyrób nie spełnia wymagań pkt 14.1 i pkt 14.2 normy PN - IEC 60884 - 2 - 7:2014 - 11+A1:2014 - 12 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego Część 2 - 7: Szczegółowe wymagania dla przedłużaczy . Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymaga nia należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administr acji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Przedłużacz elektryczny – 3 gniazdowy, model: Ps - 362P/10m – zielony, marka „JONEX” długość 10m, nierozbieralny, kl. II, EAN: 5907570022768 jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK z urzędu p ostępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego przez JONEX Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Szczecinku do obrotu wyrobu niezgodn ego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia; 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia . 7 Na podstawie art. 79 ust. 1 usozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 usozinr stanowi, iż producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia spr zęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Postanowieniem z dnia 9 marca 2022 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z o brotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej https://jonex.pl/, jednocześnie wyznaczając termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępowania nadała przesyłką kuriersk ą pismo z dnia 7 kwietnia 2022 r. (data wpływu do UOKiK: 11 kwietnia 2022 r.) do którego dołączone zostały dowody działań naprawczych mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu , tj.: 8 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu, o raz dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, tj. kopie gazety Nasz Dziennik z dnia 24 marca 2022 r. (poświadczoną za zgodność z oryginałem) z zamieszczonym ogłoszeniem wymaganym w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 9 marca 202 2 r., jak również wydruk komunikatu znajdującego się na stronie https://jonex.pl/ . Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 usozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż wycofano wyr ób z obrotu , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u z wymaganiami. 8 Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 usozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeni u, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowod y potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z 9 marca 202 2 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 usozinr zostało doręczone stronie postępowania 16 marca 202 2 r., zatem 21 - dniowy termin na jeg o wykonanie przypadał na dzień 6 kwietnia 202 2 r. Wszystkie dowody do tyczące wycofania wyrobu i powiadomienia konsumentów został y nadan e w dniu 7 kwietnia 202 2 r. przesyłką kurierską i wpłynęły do UOKiK w dniu 11 kwietnia 2022 r. W związku z powyższym Organ stwierdził uchybienie terminu wskazanego w postanowieniu na przedstawienie wszystkich dowodów dotyczących wykonania postanowienia oraz wyznaczył stronie postępowania, na podstawie art. 15zzzzzn 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwd ziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, pismem z dnia 25 maja 2022 r. termin 30 dni od dnia doręczenia pisma na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 9 marca 2022 r. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 2 czerwca 2022 r. zatem 30 - dniowy termin na złożenie wniosku przypadał na dzień 2 lipca 2022 r. ( sobota ), więc zgodnie z art. 57 § 4 usta wy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) , (dalej jako: „ Kpa ”) upły nął w dniu 4 lipca 2022 r. Strona postępowania skorzystała z ww. uprawnienia i nadała przesyłką kurierską pismo z dnia 24 czerwca 2022 r. ( które wpłynęło do UOKiK 28 czerwca 2022 r. ) , zawierające wniosek o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 9 marca 2022 r. W związku z powyższym Organ przywrócił stronie postępowania t ermin na złożenie wniosku i uznał przedstawione przez stronę postępowania dowody jako złożone w terminie. W związku z powyższym Organ stwierdził, iż wobec faktu, że wszystkie dowod y potwierdzając e wykonanie ww. postanowienia zostały przedstawione z uchybie niem terminu wskazan ego w postanowieniu, jednakże strona skorzystała w wymaganym terminie z uprawnienia na złożenie wniosku o przywrócenie terminu na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 9 marca 2022 r. - Prezes UOKiK odst ąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami , jak również za niedopełnienie obowiązku w zakresie 9 zapewnienia dołączenia do wyrobu , informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, zgodnie z wymaganiami . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza stronę postępowania , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 3 usozinr . W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w usozinr , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 tej ustawy . W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), (dalej jako: „PPSA”) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 2535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 gru dnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł w płaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego 10 Sądu Administracyjnego w Warsza wie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowa nia sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustano wieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 PPSA . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadcze nia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/