DNR-144/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów D epartament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730. 3 0 .2022 .KZ Warszawa, 22 lipca 2022 r. DECYZJA DNR - 2/ 144 /2022 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r., poz. 5 z późn. zm. ) , zwanej dalej: ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Natalię Pałuba, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka (dalej także: ,,strona postępowania ’’ ), zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia pro dukcyjna DAW16042021, niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm. ), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ or az w pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i me chanicznych’’ do rozporządzenia , w związ k u z powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym t erminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 20 kwietnia 2022 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 3 ) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłat y związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021 , wy konanymi 2 w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 26 4 /2021 z dnia 18 stycznia 2022 r. – na kwotę 294 zł (dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote), b) z obowiązuje przedsiębiorcę Natalię Pałuba, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka , do poniesienia opłat y związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021 , w ustalonej wy sokości 294 zł (dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej prz ez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie u przedsiębio rcy Natalii Pałuby , prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka , stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę Huśtawka Na tilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021, zwaną dalej ,,wyrobem, przedmiotową zabawką’’. Przedmiotowa zabawka została wyprodukowana przez kontrolowaną. Ustalono, iż zabawka jest produkowana od 2020 r. i sprzedawana konsumen tom za pośrednictwem serwisu Allegro.pl. W okresie od 14 mar ca 2020 r. do 2 lutego 2022 r. w yrób został wyprodukowany i wprowadzony do obrotu w ilości 1424 sztuk. Zabawka Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW160420 21 – to huśtawka wisząca wykonana z materiału włókienniczego. Siedzisko wraz z bocznym i tylnym oparciem oraz paskiem krokowym zamocowano na 4 drewnianych podłużnych wałkach. Przez otwory usytuowane w końcach każdego z wałków przewleczono 2 plecione liny, których końcówki zakończono węzłami. Na liny po obu bokach siedziska nałożono osłony z materiału włókienniczego. Siedzisko huśtawki posiada zabezpieczenie przed wypadnięciem dziecka w postaci barierki w kształcie T (układ otworów wraz z barierką pełni fun kcję drążka T). Do huśtawki dołączono 2 miękkie wypchane poduszki na oparcie i siedzisko (poduszka na siedzisko zawiera wewnątrz element usztywniający), a także dołączono nie zamontowane do huśtawki 2 złączki zawieszenia w postaci metalowych pierścieni. W huśtawce występują następujące otwory: 2 otwory na nogi, 2 otwory w oparciu oraz 2 boczne otwory utworzone przez liny. Zespół huśtawkowy ma wysokość około 1550 mm. P odczas oględzin inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie st wierdzili, iż na opakowaniu zabawki zamieszczono informacje o jej przeznaczeniu dla dzieci, które potrafią siedzieć samodzielnie i wadze maksymalnej do 25 kg, natomiast w instrukcji wsk azano maksymalną wagę dziecka 30 kg. Wyrób ten jest zabawką w rozumieni u rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz 3 w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 264/2021 z dnia 18 stycznia 2022 r. ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w normie PN - EN 71 - 8:2018 - 04 ,,Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego’’ - pkt 4.3.1 a, z uwagi na nieodpowiedni wymiar otworów, które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi, - pkt 4.6.3, nieodpowiednią wysokość usytuowania poziomej części drążka zabezpieczającego, - pkt 4.6.7 a, brak wstępnego złączenia przed dostawą złączek zawieszenia z środkami zawieszenia, - pkt 4.6.7 b, wykonane węzły przy montażu zabawki (zastosowane węzły nie są systemami nierozbieralnymi, których siłowe rozebranie powoduje zniszczenie produktu, ponieważ istnieje możliwość rozwiązania węzłów bez zniszczenia wyrobu; nie są one również systemami całkow icie odpornymi na ingerencję z zewnątrz, tzn. złączami spawanymi l ub wykonanymi metodą wtryskową). Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezes em UOKiK”) , celem wszczęcia postępowania administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 9 marca 2022 r. zawiadomił Natalię Pałuba, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka , o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez ww. przedsiębiorcę zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechaniczny ch’’ do rozporządzenia, z uwagi na nieodpowiedni wymiar otworów, które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi, co stwarza ryzyko uduszenia, nieodpowiednią wysokość usytuowania poziomej części drążka zabezpieczającego, brak wstępnego złączenia przed dostawą złączek zawieszenia z środkami zawieszenia oraz wykonane węzły przy montażu zabawki (zastosowane węzły nie są systemami nierozbieralnymi, których siłowe rozebranie powoduje zniszczenie produktu, ponieważ istnieje możliwość rozwiązania 4 węzłów bez zniszczenia wyrobu; nie są one również systemami całkowicie odpornymi na ingerencję z zewnątrz, tzn. złączami spawanymi l ub wykonanymi metodą wtryskową), stwarzające ryzyko upadku, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do ob rotu zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie wł aściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia, 3 ) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021. Po nadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępo wania termin na przekazanie oświadczenia o stanie posiadania wyrobów oraz oświadczenia o wysokości jednostkowej ceny wyrobu bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży. Strona postę powania odebrała pismo w dniu 31 marca 2022 r. Pismem z dnia 8 kwietnia 2022 r. strona postępowania poinformowała, iż nadrzędnym celem jej działalności jest zadowolenie klientów, często kosztem zmniejszenia zysków, ale zapewnienia produktów wysokiej jakości. S trona postę powania stwierdziła, iż niezgodności stwi erdzone w wyrobie były wynikiem braku doświadczenia i niezrozumienia zapisów normy. W dniu otrzymania wyników badania strona postępowania wycofała wyrób z obrotu, zamieściła na swojej stronie informację, że wyrób zawiera określone wady i można go beztermin owo zwrócić. W ciągu kilku następnych dni niezgodności w wyrobie zostały usunięte, a wyroby wadliwe zniszczone. Strona postępowania oświadczyła, iż obecnie nie prowadzi sprzedaży tego wyrobu i nie posiada go na stanie magazynowym. Wyrób był sprzedawany w c enie od 139,99 zł do 189,99 zł brutto. W postanowieni u z dnia 20 kwietnia 2022 r. Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie postępowania termin 40 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść wycofania wyrobów z obrotu, zaprzestania ich udostępniania oraz powiadomi enia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż strona postępowania winna przedstawić następujące dowody : jeśli wyrób był sprzedawany na podstawie faktur sprzedaży listę dystrybutorów, którzy go nabyli wraz z danymi adres owymi i ilością zakupionych wyrobów, w przypadku konsumentów, którzy nabyli wyrób na podstawie faktur sprzedaży - dowody wycofania wyrobów z obrotu tj. faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobów od tych odbiorców wraz z oświadczeniem o ilości wycofan ych wyrobów lub podpisane oświadczenia odbiorców zabawki o jej braku na stanie magazynowym, dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach (strona z jednej gazety z zamieszc zonym ogłoszeniem oraz wydruk komunikatu zamieszcz onego na stronie allegro zgodnie 5 z oświadczeniem z dnia 8 kwietnia 2022 r., iż opublikowano informacje o wadach wyrobu ) , w przypadku zwrotu wyrobów oświadczenie, iż zwrócone przez odbiorców wyroby zostały wycofane z obrotu i nie będą ponownie wprowadzane do obrotu wraz z podaniem ilości przedmiotowych zabawek. Postanowienie zostało skutecznie d oręczone stronie postępowania 10 maja 2022 r. W piśmie z dnia 25 maja 2022 r. strona postępowania oświadczyła, iż nie sprzedawała prz edmiotowej zabawki kontrahent om, dlatego też nie posiada faktur sprzedaż y. Wyrób sprzedawany był jedynie konsumentom. Strona postępowania oświadczyła, iż żaden z konsumentów nie zgłosił chęci zwrotu przedmiotowej zabawki, tym samym nie posiada wyrobu na stanie magazynowym. Do pisma za łączono dowód publikacji ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz komunikat ze strony internetowej. Jednocześnie strona postępowania zwróciła się z prośbą o przesłanie korespondencji na skrzynkę ePUAP, z uwagi na wyjazd i brak możliwości odbioru korespondencji za pośrednictwem poc zty, adres skrzynki strona postę powania wskazała w nagłówku pisma . Pismem z dnia 20 czerwca 2022 r. Prezes UOKiK po informował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wyp owiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów . Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Natalia Pałuba, prowadząca działalność go spodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka , jest producentem zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021, co potwierdza zebrany materiał dowodowy oraz deklaracja zgodności dotycząc a wyrobu. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec producenta . Przepis art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyró b zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępn ienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . 6 Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządze nia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobó w niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 264/2021 z dnia 18 stycznia 2022 r. ) wy kazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w : pkt 4.3.1 a, pkt 4.6.3, pkt 4.6.7 a, pkt 4.6.7 b normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 ,,Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego’’. Stwierdzone niezgodności uzasadn iały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu przez Natalię Pałubę, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka, zabawki Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 590367806 0206, partia produkcyjna DAW16042021, niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i me chanicznych’’ do rozporządzenia or az postę powania w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu przedmiotowej zabawki niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i me chanicznych’’ do rozporządzenia oraz postępowania w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w ni ch substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części oraz, w przypadku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzy małość mechaniczną i, jeżeli jest to konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogłyby spowodować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. 7 Zgodnie z treścią pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby w miarę możliwości ograniczać ryzyko zmiażdżenia , przycięcia, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodó w potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wycofanie wyrobów z o brotu, zaprzestanie ich udostępniania oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą oko liczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania ustalono, iż przedmiotowa zabawka była sprzedawana przez stronę postępowania bezpośrednio konsumentom. Strona postępowania oświadczyła, iż wyrób nie był sprzedawany kontrahentom na podstawie faktur i nie posiada go na stanie magazynowym i nie prowadzi już jego sprze daży. Na dowód poinformowania konsumentów o stwierdzonych w wyrobie niezgodnościach strona postępowania przekazała dowód zamieszczenia ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz komunikatu na stronie allegro . Jednocześnie strona postępowania oświa dczyła, iż żaden z konsumentów nie zgłosił chęci zwrotu wyrobów. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność w yrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wyc ofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dow odowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka niespełniająca wymagań nie znajduje się w obrocie , a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanow ienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. 8 Postanowienie z dnia 20 kwietnia 2022 r. wyznaczające 40 - dniowy termin na przedłożenie dowodów wykonania tego postanowienia w zak resie wycofania wyrobów z obrotu , zaprzestania ich udostępniania i powiadomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami dla zabawek, doręczone zostało stronie postępowania 10 maja 2022 r. – termin na przedstawienie wszystkich wyma ganych dowodów przypadał na dzień 19 cze rwca 2022 r. (niedziela). Jednakże mając na uwadze art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ) termin ten upływał w dniu 20 czerwca 2022 r. (poniedziałek). Strona postę powan ia nadesłała dowody do UOKiK pismem z dnia 25 maja 202 1 r., k tóre wpłyn ęło do UOKiK w dniu 3 czerwca 2022 r. Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 20 kwietnia 2022 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu wyrobu niezgodne go z wymaganiami rozporządzenia . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę Natalię Pa łuba, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 13 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naru szenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ust awy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ust awy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z bad ań nr 264/2021 z dnia 18 stycznia 2022 r. ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w : pkt 4.3.1 a, pkt 4.6.3, pkt 4.6.7 a, pkt 4.6.7 b normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 ,,Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego’’. 9 Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego wyrób do obrotu, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych wyrobu – Huśtawka Natilu Bear Graphite, kod EAN 5903678060206, partia produkcyjna DAW16042021 , w wysokości 294 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote ) poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodni e z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r., poz. 1706 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na pods tawie kosztorysu nr 1/2022 z dnia 18 stycznia 2022 r. , sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Lublinie zawierającego kalkulację poniesionych i uzasadnionych kosztów badań . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mając yc h na celu ustalenie, czy przedmiotowa zabawka spełnia wymagania rozporządzenia. Przedsiębiorca Natalia Pałuba, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki ni ezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i me chanicznych’’ do rozporządzenia , jest zobowiązana ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 z późn. zm. ) przedsiębio rca Natalia Pałuba, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą NAT SYSTEM Natalia Pałuba w miejscowości Kamionka , obowiązana jest uiścić kwotę 294 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote ) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O W ARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 Kpa, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związk u z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru 10 rynku ( Dz. U. z 2022 r. poz. 5 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2022 r. poz. 5 z późn. zm. i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ), strona postępowania może w ter minie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm . ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodn ie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w post ępowaniu przed sąd ami administracyjnymi (Dz. U. z 2 021 r., poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracy jnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 1 0 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 11 b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, n ie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 roz porządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dminist racyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie pr awa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lu b rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ust awy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o pono wne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka / podpisano elektronicznie/