DNR-147/2017

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadz oru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 730 - 12 (13 )/1 7 / BB Warszawa, 14 czerwca 2017 r. DECYZJA DNR - 2/ 147 /2017 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzone go do obrotu czajn ika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 ,  na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r., poz. 542 ze zm. , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” ) nakazuje EDC POTEREK Spółka jawna z siedzib ą w Ożarowie Mazowieckim wy cofanie z obrotu i zniszczenie czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 806 , dalej: „rozporządzenie” ) ;  na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 6 ustawy o systemach oceny zgod ności i na dzoru rynku nakazuje EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 z wymaganiami w trzech gazetach (dzie nnika ch ) o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszenia o wielkości min. 7/7 cm, o treści: „EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim informuje, iż wprowadzony do obrotu czajnik elektryczny ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, z uwagi na niespełnienie podstawowych wymagań konstrukcyjnych tj. opóźnione wyłączenie płyty grzewczej stanowiące przyczyn ę mechanicznego uszkodzenia dna czajnika (przepalenie), co spowodowało utratę jego funkcjonalności i stwarza ryzyko powstania pożaru oraz zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników (ryzyko poparzenia). Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją 2 Prezes a Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 14 czerwca 2017 r. znak DNR - 2/ 147/2017 ”  na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim do przedstawienia dowod ów wykonania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji;  na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w odniesieniu do rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalno ści;  na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 8 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku nakłada na EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim karę pieniężną w kwocie 3 0 000 zł (trzy dzieści tysi ęcy z łotych) za wprowadzenie do obrotu wyrobu czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia ;  na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty za b adania laboratoryjne czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , wykonane w Ośrodk u Badań, Atestacji i Certyfikacji OBAC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, pot wi er dzone sprawozdaniem z badań nr 13A/LL/248/2016/A z dnia 1 grudnia 2016 r. – na kwotę 2 900 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset złotych ); b) zobowiązuje E DC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , do poniesienia opłaty za badania laborato ryjne czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , w ustalonej wysokości 2 900 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekc ji Handlowej w Warszawie u przedsiębiorcy ESPERANZA Sp.j. POTEREK z siedzibą Ożarowie Mazowieckim stwierdzono w ofercie handlowej m.in. przedmiotowy wyrób. 3 Kontrolowany zakupił wskazan y czajnik elektryczny za fakturą VAT 271/MAG/09/2016 z dnia 8 wrześni a 2016 r. od EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim, która to spółka nabyła go od Market Union Co., Ltd., Ningbo, China , zgodnie z Commercial Invoice No: AB16MU03065/04011A z dnia 13 czerwca 2016 r. oraz dokumentem SAD z dnia 18 lipca 2016 r. Jak ustalono, EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim jest importerem przedmiotowego czajnika. C zajnik elektryczn y ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B posiada obudowę wykonaną z tworzywa sztucznego w kolorze białym z niebieskimi elem entami. W uchwycie zlokalizowano włącznik, a na obudowie wskaźnik poziomu napełnienia wodą. W podstawie znajduje się gniazdo służące podłączeniu wyrobu do podstawki, wykonanej z tworzywa sztucznego. Podstawka posiada przewód zasilający zakończony wtyczką. Podstawka umożliwia nawinięcie przewodu i dostosowanie jego długości. Na spodzie czajnika oraz podstawce czajnika znajduje się tabliczka znamionowa wykonana w formie naklejki, na której umieszczono m.in. napis esperanza, znak CE, oznaczenie modelu i parame try elektryczne. Do urządzenia dołączono instrukcję obsługi w j. polskim zawierającą wskazówki dotyczące bezpieczeństwa użytkowania, opis wyrobu, instrukcję użytkowania, czyszczenia, dane techniczne, opis utylizacji oraz dane adresowe EDC POTEREK Sp.j. i n apis Made in PRC. Urządzenie zapakowano w tekturowe opakowanie z następującym oznakowaniem: czajnik elektryczny IGUAZU, pojemność: 1,8L, max moc: 2200W, zasilanie: 220 - 240V, 50Hz, automatyczne wyłączanie po zagotowaniu wody, dwustronny wskaźnik poziomu wod y, „Bezprzewodowy czajnik elektryczny o ergonomicznym kształcie pasujący do każdego wnętrza i wystroju kuchni. Wykonany z żaroodpornego plastiku. Posiada spiralny element grzewczy ze stali nierdzewnej. Świecący wskaźnik pracy czajnika wbudowany we włącznik . Wyjmowany filtr”. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium LABOREx Ośrodka Badań, Atestacji i Certyfikacji OBAC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 13A/LL/248/2016/A z dnia 1 grudnia 2016 r.) wykazały, iż czajnik e lektryczn y ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B nie spełnia wymagań zawartych w pkt 19.1 normy PN - EN 60335 - 1:2012+AC:2014+A11:2014 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo użytkowania. Część 1: Wymagania ogólne , z uwagi na uszkodzenie m echaniczne dna czajnika w wyniku działania wysokiej temperatury, co spowodowało trwałą utratę funkcjonalności wyrobu (wyłączenie zabezpieczenia termicznego płyty grzewczej nastąpiło po 25 sekundach). 4 Z uwagi na wątpliwości, co do roli EDC POTEREK Spółka j awna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim w obrocie przedmiotowym wyrobem, pismem z dnia 17 stycznia 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do ww. przedsiębiorcy o udzielenie wyjaśnień. Dnia 7 lutego 2017 r. wpłynęły do Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „UOKiK”) dowody zakupu ww. wyrobu, dokument SAD, deklaracja zgodności oraz pismo EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim, w którym przedsiębiorca oświadczył, iż jest importerem zakwestionowanego cz ajnika. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. Wobec powyższego Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego : a) w sprawie wprowadzonego do obrotu przez importera – EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim, dalej „strona po stępowania”, czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia, z uwagi na niespełnienie podstawowych wymagań konstrukcyjnych tj. opóźnione wy łączenie płyty grzewczej stanowiące przyczynę mechanicznego uszkodzenia dna czajnika (przepalenie), co spowodowało utratę jego funkcjonalności i stwarza ryzyko powstania pożaru oraz zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników (ryzyko poparzenia) ; b) w sprawi e nałożenia na ww. przedsiębiorcy kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia, c) w sprawie ustal enia opłaty za badania laboratoryjne czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 . Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez przedmiotowy wyrób, postanowieniem z dnia 28 lutego 2017 r. Prezes UOK iK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie zakwestionowanego wyrobu z obrotu i jego zniszczenie oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach czajnika w formie trzech ogłoszeń zamie szczon ych w prasie o zasięgu 5 ogólnopolskim. Wyjaśnił ponadto, iż dowodami potwierdzającymi p odjęcie powyższych działań będą : oświadczenie dotyczące ilości ww. wyrobu wprowadzonego do obrotu, informacja o stanie posiadania czajnika, lista odbiorców z danym i adresowymi i wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich, faktury korygujące bądź podpi sane oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu w ofercie sprzedaży wyrobu , protokół utylizacji oraz gazety z zamieszczonym ogłoszeniem. Prezes UOKiK poin formował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi dowody potwierdzające wykonanie powyższego postanowienia. Dnia 7 marca 2017 r. wpłynęło do UOKiK pismo, w którym strona postępowania zwróciła się o nienakładanie kary i umorzenie postępowania. Wyjaśniła, iż wprowadzając przedmiotowy wyrób do obrotu dysponowała próbką czajnika, która spełniała wymagania i nie budziła zastrzeżeń. Przy pierwszej dostawie wykonane zostały takż e testy, które „wyszły pozytywnie” . W ocenie strony postępowania , problem wynika z braku precyzji podczas montażu czajników na linii produkcyjnej, jednak stopienie się dna czajnika w sytuacji, gdy zostanie włączony bez wody nie zagraża bezpieczeństwu użytk ownika. Czajnik posiada zabezpieczenie przed przegrzaniem, jednak cza sami załącza się ono zbyt późno i w efekcie rozgrzana grzałka powoduje stopienie dna czajnika. Według strony postępowania, „wada ta nie spowoduje np. pożaru”. Jednocześnie strona postępo wania oświadczyła, że wycofała wadliwy wyrób ze sprzedaży. Prezes UOKiK pismem z dnia 11 kwietnia 2017 r. zawiadomił stronę postępowania o przysługujący m jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Wskazał, że z godnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzo ru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji ma możliwość, w terminie nie krótszym ni ż 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Strona postępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgod ności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało 6 wszczęte. W niniejszej spraw ie postępowanie wszczęto wobec importera , który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ww. ustawy jest podmiotem gospoda rczym. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członko wskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ww. ustawy stano wi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. P rzez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa czł onkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolny m Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ww. ustawy) . EDC P OTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jest importerem czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 . Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ww. ustawy. W przypadku sprzętu elektrycznego zastosowa nie mają przepisy r ozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 806). Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w s prawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium LABOREx Ośrodka Badań, Atestacji i Certyfikacji OBAC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach wykazały, iż czajnik elektryczn y ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B nie spełnia wymagań zawartych w pkt 19.1 normy PN - EN 60335 - 1:2012+AC:2014+A11:2014 , z uwagi na opóźnione wyłączenie płyty grzewczej, co skutkowało uszkodzenie m mechaniczn ym dna czajnika (przep alenie) , podczas gdy wyrób ten winien być tak skonstruowany, by w wyniku nienormalnego lub niedbałego użytkowania ryzyko pożaru, możliwość uszkodzenia mechanicznego zmniejszającego bezpieczeństwo użytkowania lub ochronę przed porażeniem prądem elektrycznym , były na ile to możliwe wyeliminowane. 7 Stwierdzon a niezgodnoś ć uzasadniał a wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego wobec EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim : a) w sprawie wprowadzonego do obrotu czajnika e lektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia, z uwagi na niespełnienie podstawowych wymagań konstrukcyjnych tj. opóźnione wyłączenie płyty grzewczej stanowiące przyczynę mechanicznego uszkodzenia dna czajnika (przepalenie), co spowodowało utratę jego funkcjonalności i stwarza ryzyko powstania pożaru oraz zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników (ryzyko poparzenia) , b) w sprawie nałożenia na ww. przeds iębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , niezgodnego z wymaganiami zawartymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia, c) w sprawie ustalenia opłaty za badania labor atoryjne czajnika elektrycznego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 . Przepis § 6 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożen iami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z brzmieniem § 7 ust. 1 ww. rozporządzenia natomiast, w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez spr zęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku b ezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1), niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo (pkt 2) oraz ochronę ludzi, zwierząt domowych i mienia przed niebezpieczeństwem o charakterze niee lektrycznym, spowodowanym przez ten sprzęt (pkt 3). W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu i jego zniszczenie oraz powiadomienie konsumentó w o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu poprzez zamieszczenie ogłoszenia w trzech dziennik ach (gaze tach ) o zasi ęgu ogólnopolskim. Jednocześnie p oinformował stron ę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. 8 St rona post ępowania została pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona p ostępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Kierowana do strony post ępowania korespondencja została jej skutecznie doręczona. Stwierdzi ć zatem należy, iż strona postępowania pomimo świadomości, że wprowadzony przez nią do obrotu wyrób nie spełnia wymagań i wiedzy na temat dowodów , jakie należy przedstawić na potwierdzenie podjęcia wymaganych działań , ograniczyła się do powiadomienia organu nadzoru rynku prowadząc ego postępowanie o „wycofaniu wadliwego towaru ze sprzedaży” , nie przedstawiaj ąc żadnych dowodów na powyższą okoliczność. Nie informowała również organu nadzoru rynku , czy (i jakie) napotkała przeszkody, aby zgromadzić wymagany materiał dowodowy . Podkreślić należy, że Prezes UOKiK informował stronę postępowania o skutkach nieprzekaz anie dowodów wykonania postanowienia, zatem przedsiębiorca był świadomy ewentualnych konsekwencji. W związku z tym, iż strona postępowania nie udowodniła faktu podjęcia skutecznych działań w zakresie wycofania przedmiotowego wyrobu z obrotu oraz jego znisz czenia, jak również faktu powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, nie można uznać, tylko na podstawie złożonego przez nią oświadczenia, że przedmiotowy czajnik nie znajduje się o obrocie. Na podstawie art. 84 ust. 2 ustawy o systemach oc eny zgodno ści i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, zniszczenie wyrobu lub powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodn ościach, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku , zniszczenie wyrobu, a także powiadomienie konsumentów lub innych użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, określaj ąc termin i sposób powiadomienia (pkt 2, 5 i 6) . Zgodnie z art. 84 ust. 7 ww. ustawy jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Biorąc pod uwa gę stwierdzon ą niezgodnoś ć wyrobu, tj. mechaniczne uszkodzenie dna czajnika w wyniku działania wysokiej temperatury, Prezes UOKiK uznał, iż niezbędne jest nakazani e stronie postępowania wycofania wprowadzonych do obrotu wyrobów i ich zniszczenia oraz powia domienia konsumentów o stwierdzonej niezgodności w trzech dziennikach o zasięgu ogólnopolskim . W trosce o bezpiecze ństwo użytkowników (konsumentów) kwestionowanego 9 wyrobu, które z uwagi na stwierdzone niezgodności może być zagrożone, Prezes UOKiK uznał, że zachodzi konieczność nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności w zakresie wycofania wyrobu z obrotu, jego zniszczenia i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w prasie ogólnopolskiej. Mając na celu w szczególności usunięcie i stniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku, zgodnie z którym w decyzji, o której mowa w ust. 2, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie określa te rmin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji. Dowodami potwierdzaj ącymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : oświadczenie dotyczące ilości ww. wyrobu wprowadzonego do obrotu, informacja o stan ie posiadania czajnika, lista odbiorców z danymi adresowymi i wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich, faktury korygujące, a w razie braku wyrobów w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia kontrahentów , dowód zniszczenia, tj. protokół utylizacji wraz z określeniem ilości zutylizowanego wyrobu oraz dowody poświadczające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu (ogłoszenia z gazety, wydruk ze strony internetowej). Przepis art. 88 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku stanowi, że producent albo importer, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Wysokość zaś kary pieniężnej leż y w sferze uznania administracyjnego organu prowadzącego postępowanie wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteriami wskazanymi w art. 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Na podstawie art. 97 ustawy o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku k ary pieniężne, o których mowa w art. 88 - 94, nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 (ust. 1). Ustalając wysokość kar pieniężnych, or gan nadzoru rynku uwzględnia w szczególności: 1) stopień i okoliczności naruszenia przepisów ustawy; 2) liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, oddanych do użytku lub udostępnionych na rynku; 3) uprzednie naruszenie przepisów usta wy; 10 4) współpracę z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania (ust. 3). Prezes UOKiK przy ustalaniu wysokości k ary uwzględnił w szczególności stopień i okoliczności naruszenia przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 16 ww. ustawy importer ma obowiązek, w szczególności: wprowadzać do obrotu wyłącznie wyrób, który spełnia wymagania (pkt 1), niezwłocznie podjąć działania w celu zapewnienia zgodności wyrobu, jego wycofania z obrotu lub odzyskania – w przypadku zaistnienia uzasadnionego podejrzenia, że jest on niezgodny z wymaganiami (pkt 11), na żądanie organu nadzoru rynku współpracować w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób, wprowadzony przez niego do obrotu (pkt 14 ). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy , w szczególności negatywne wyniki badań laboratoryjnych, potwierdza, że importer - EDC POTEREK Spół ka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim wprowadził do obrotu czajnik elektryczn y ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 , niezgodny z wymaganiami rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektryc znego , co wyczerpuje przesłan ki określone w art. 88 powyższej ustawy. Strona postępowania prowadząc działalność gospodarczą w zakresie importu artykułów elektrycznych i elektronicznych, naraziła na niebezpieczeństwo bezpośrednich użytkowników (konsumentó w) wyrobu . Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, że konsumenci mają prawo oczekiwać, iż wprowadzone przez tego przedsiębiorcę na rynek wyroby będą spełniały stosowne wymagania. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Admi nistracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w o kreślonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (wyrok NSA OZ w Gdańsku z 29 listopada 2000 r., I SA/Gd 1185/98, Lex nr 47129). Za okoliczność ob ciążającą Prezes UOKiK uznał fakt braku współpracy strony postępowania z organem nadzoru rynku . P omimo uzyskanej wiedzy o stwierdzonej laboratoryjnie niezgodności konstrukcyjnej wyrobu, zmniejszającej bezpieczeństwo jego użytkowania i wskazującej na niedos tateczną ochronę przed porażeniem prądem elektrycznym, 11 strona postępowania nie przedstawiła żadnych dowodów na okoliczność podjętych działań dobrowolnych ( wycofania wyrobu z obrotu, jego zniszczenia i powiadomienia konsumentów ) , stanowiących o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 28 lutego 2017 r. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dow ody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy. Warunkiem odstąpienia przez organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie od nałożenia kary pieniężnej jest przedstawienie przez stronę postępowania wszystkich dowodów potwi erdzających wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy. W związku z powyższym, ze względu na wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz nieprzedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, o którym m owa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , wydanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej przewidzianej przepisem art. 88 ww. ustawy jest obligatoryjne. Nałożona na stronę postępowania kara pieniężna w wysokości 3 0 000 zł (trz y dziestu tysięcy złotych) stanowi zaledwie 30 % maksymalnego wymiaru kar y, wynoszącego zgodnie z art. 88 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku 10 0 000 zł ( sto tysięcy złotych). Kara pieniężna nakładana przez organ nadzoru ma charakter repres yjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Ma ona na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również represję, czyli ma stanowić od czuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Prezes UOKiK uznał, że kara określona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni swój skutek prewencyjny i skłoni przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu systemów oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku. Na podstawie art. 98 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim obowiązana jest uiścić kwotę 3 0 000 zł (trzy dzieści tysięcy złotyc h) z tytułu kary pieniężnej na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 ,w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja określająca wysokość ww. należności pieniężnej stała się ostateczna, a w prz ypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. 12 Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku, sta nowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzaj ących zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadz oru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się ni e wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie w cześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z b adaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium LABOREx Ośrodka Badań, Atestacji i Cert yfikacji OBAC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 13A/LL/248/2016/A z dnia 1 grudnia 2016 r.) wykazały niezgodność czajnika z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obl iguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu czajnik , do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie , koszty badań laboratoryjnych czajnik a elektryczn ego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 590129991 4991 , w wysokości 2 900 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset złotych ) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie faktury VAT Nr 61/12/2016 z dnia 12 grudnia 20 16 r., wystawionej przez Oś rodek Badań i Atestacji OBAC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach i wynosi 2 900 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset złotych ) . P rz edsiębiorca EDC POTEREK Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , w związku z wprowa dzeniem do obrotu czajnik a elektryczn ego ESPERANZA IGUAZU 1,8L EKK001B kod EAN 5901299914991 nie spełniające go wymagań dla sprzętu elektrycznego , 13 określonych w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badani ami laboratoryjnymi te go wyrobu . Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ) przedsiębiorca EDC POTERE K Spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , obowiązany jest uiścić kwotę 2 900 zł na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgo dnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. , poz. 23 z poźn. zm.) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W zw iązku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 usta wy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r., poz. 542 z późn. zm. ) , od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej do ręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawar te w pkt 6 , w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia o płaty za badania laboratoryjne czajnika , strona może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , na podstawie art. 127 § 3 w zw iązku z art. 144 oraz na podstawie art. 141§ 2 ustawy z dnia 1 4 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrz ymuje: 1. EDC POTEREK Sp.j. ul. Poznańska 129/133 05 - 850 Ożarów Mazowiecki Do wiadomości: 1. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (BP.8361.275.2016) 2. a/a