DNR-148/2017

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 730 - 529 ( 33 )/16/ JW S Warszawa, dnia 23 czerwca 2017 r. DECYZJA DNR - 2/ 148 /2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , n a podstawie art. 84 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietn ia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r., poz. 542 z późn. zm.) umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę HIPO – P.G. GOŁDA Spółka jawna z siedzibą w Bieniew ie – Parceli , zabawki produkcji chińskiej – PIŁKI NA SZNURKU 6 cm NEON, # HC0115/6901D, kod EAN 5907700632171, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w pkt 1.4.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finan sów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2016 r. , poz. 1730) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 3 – 13 czerwca 2016 r. w hurtowni zabawek „KARO”, przy ul. Szubińskiej 10 w Białych Błotach, należącej do Janusza Rozkwitalskiego i Krystyny Piechowiak, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO - HANDLOWE KARO S.C. Janusz R ozkwitalski, Krystyna Piechowiak w Białych Błotach, inspektorz y Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy stwierdzili w ofercie handlowej , m.in. zabawkę PIŁKI NA SZNURKU 6 cm NEON, # HC0115/6901D, kod EAN 5907700632171 . Z materi ału dowodoweg o zebranego podczas prowadzonego postęp owania kon trolnego wynika ło , że przedmiotowa zabawka zakupiona została przez holenderskiego przedsiębiorcę - Van Manen Veenendaal B.V., Wageningselaan 8, 3903 LA Veenendaal, NETHERLANDS, w liczbie 11520 szt. od chińskiego przedsiębiorcy - SWITOY LIMITED, RM. 1009, 10F., AUSTIN TOWER, 22 - 26A AUSTIN AVENUE, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONG KONG, 2 na podstawie faktury INVOICE: INV - 7065 z dnia 19.01.2016 r. N astępnie cała dostawa sprzedana została przedsiębiorcy HIPO – P.G. GOŁDA Bieniewo Parcela 27, Pl - 05 870 BŁONIE , za fakturą INVOICE No.: DF001097 z dnia 28.01.2016 r. Zaś dokument SAD z dnia 18.02.2016 r. wskazywał, że importerem jest przedsiębiorca do HIPO - P.G. GOŁDA, Bieniewo - Parcela 27, 05 - 870 Błonie, Polska. Natomiast kontrolowani przedsiębiorcy J. Rozkwitals ki i K. Piechowiak zakupili tę zabawkę w liczbie 72 szt. bezpośrednio od HIPO – P.G. GOŁDA Sp. j. z siedzibą w Bieniewie – Parceli ( faktura VAT 2016/1210 z dnia 18.03.2016 r.). Przedmiotowa zabawka jest to piłka o średnicy ok. 6 cm, wyk onana ze sprężystego różnobarwnego tworzywa sztucznego. Do piłki przymocowano gumkę o długości ok. 85 cm. Do drugiego końca gumki przymocowano opaskę na nadgarstek o długość ok. 21 cm i szerokość ok. 4,5 cm. Opaska zapinana na rzep wykonana została z mate riałów tekstylnych. Opakowanie zabawki stanowi worek foliowy, na który naklejono etykietę zawierającą następujące informacje:  nazwę wyrobu: „PIŁKI NA SZNURKU 6 CM NEON, # HC0115/6901D”;  dane importera: „logo firmy, HIPO SP.J., 05 - 870 Błonie, B ieniewo Parcela 27, www.hipo.pl”;  kod EAN 5907700632171;  informacje i ostrzeżenia: „OSTRZEŻENIE! Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat, ryzyko połknięcia - małe elementy. Zachować etykietę, zawiera ważne informacje”;  dane producenta: „Changze T oys Factory, Chenghai District, Shantou City, Guangdong Province, China”;  Batch No.CN - 8104;  znak zgodny ze wzorem określonym w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 765/2008. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Byd goszczy - prowadzący kontrolę, zaklasyfikowali zabawkę do piłek typu jo - jo. W związku z tym, poddali zabawkę badaniom właściwym dla piłek jo - jo. W wyniku badań organoleptycznych stwierdzono, że ww. zabawka jest niezgodna z pkt 4.24 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 0 1 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na to, że długość początkowa sznurka (gumki) l o mm po obciążeniu masą (0,05 ± 0,001) kg, wyniosła 942 mm; wg normy – nie może być dłuższa niż 370 mm (Sprawozdanie z badań orga noleptycznych nr 4 z dnia 08 czerwca 2016 r.) 3 Mając na uwadze stwierdzoną nieprawidłowość, Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 1.4.1. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wy magania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem MG” i przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , zwanemu dalej “ Prezesem UOKiK”, w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru r ynku, zwanej dalej w skrócie „uosozinr’. W oparciu o przekazany materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. powiadomił przedsiębiorcę HIPO – P.G. GOŁDA Spółka jawna z siedzibą w Bieniewie – Parceli (zwanego dalej „stroną postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie w prowadzonej do obrotu zabawki produkcji chińskiej - PIŁKI NA SZNURKU 6 cm NEON, # HC0115/6901D, kod EAN 5907700632171, niespełniające j wymagań określonych w pkt 1.4.1. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia MG, z uwagi na przekroczoną długość początkową sznurka (gumki) l o (stwierdzono 942 mm, wg normy – długość nie powinna przekraczać 370 mm), co może s twarzać ryzyko uduszenia dziecka na skutek owinięcia się gumki wokół szyi. Ze względu na stwierdzoną niezgodność oraz zagrożenie stwarzane przez przedmiotowy wyrób , Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów na okol iczność usunięcia niezgodności tego w yrobu lub wyco fania go z obrotu oraz powiadomienia użytkowników o istniejących nieprawidłowościach w formie komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej oraz ogłoszenia opublikowanego w prasie ogólnopolskiej. Wyjaś nił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Należy zaznaczyć, że Prezes U OKiK w piśmie z dnia 21 listopada 2016 r. powiadomił stronę postępowania o tym, że rozporządzenie M G straciło moc w dniu 21 październ ika 2016 r., tj. z dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek , zwanego dalej „rozporządzeniem MRiF”. J ednocześnie, w piśmie tym, Prezes UOKiK poinformował, że niezgodność kw estionowanej zabawki z pkt 1.4.1. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia MG, z uwagi na przekroczoną długość początkową sznurka (gumki) l o (stwierdzono 942 mm, wg normy – długość nie powinna przekraczać 370 mm) stanowi obe cnie 4 niezgodność z pkt 1.4.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF. Zgodnie z treścią pkt 1.4.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, zabawki i ich części muszą być tak zaprojektowane i wypro dukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia, wskutek owinięcia się wokół szyi lub przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postęp owania, w piśmie z dnia 29 sierpnia 2016 r. (data wpływu do UOKiK 31 sierpnia 2016 r. ) strona postępowania zakwestionowała stwierdzoną niezgodność, która jej, zdaniem, była wynikiem niewłaściwej klasyfikacji zabawki jako piłko jo - jo, uzasadniając przy tym , m.in., że „piłka na sznurku jest artykułem rekreacyjno - sportowym i zasada działania w swojej istocie wymaga długiego sznurka, bo przy krótkim traci swój sens , podobnie jak inne tego typu artykuły, np. (…) bliźniaczy do naszego artykuł, czyli piłka przyczepiana do nogi”. Ponadto strona postępowania argumentowała, że sprzedawana przez nią piłka funkcjonuje na rynku od dziesiątek lat i nigdy nie była klasyfikowana jako „jo - jo”. Jednocześnie strona postępowania poinformowała, że poprawiła na etykiecie przyczynę klasy fikacji wiekowej zabawki dla wieku powyżej 3 lat - z dotychczasowej „ryzyko połknięcia – małe elementy” na „ryzyko uduszenia”. Na dowód powyższej okoliczności przedstawiła etykietę z poprawionym ostrzeżeniem . Biorąc pod uwagę argumentację strony postępowania, Prezes UOKiK w dniu 07 września 2016 r. zwrócił się do Specjalistycznego Laboratorium Badania Zabawek UOKiK w Lublinie o zajęcie stanowiska w przedmiocie klasyfikacji kwestionowanej piłki. Z otrzymanej odpowiedzi wynikało, że w opi nii Laboratorium przedstawiona mu na zdjęciach piłka jest piłką jo - jo, pod warunkiem, że sama piłeczka jest obiektem elastycznym. Z uwagi na powyższą klasyfikację zabawki, zasięgnięto również opinii specjalistów w zakresie nadzoru rynku w czterec h krajach Unii Europejskiej. Trzech z nich zgodnie stwierdziło , że w ich opinii przedmiotowa piłka na sznurku nie jest piłką jo - jo, natomiast czwarty - nie wypowiedział się jednoznacznie w tej kwestii . W związku z występującymi wątpliwościami, co do klasyfikacji zabawki, Prezes UOKiK wydał w dniu 17 listopada 2016 r. postanowienie na okoliczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego – Instytutu Matki i Dziecka w Warszawie , dot yczącego zabawki produkcji chińskiej - PIŁKI NA SZNURKU 6 cm NEON, # HC0115/6901D, kod EAN 5907700632171, pod kątem bezpieczeństwa rozwojowego dzieci użytkujących produkt zgodnie z jego przeznaczeniem, a w szczególności ustalenia i uzasadnienia: 5 1) czy ww. piłka jest piłką jo - jo wg definicji pkt 3.71 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”; 2) dla jakiej grupy wiekowej jest przeznaczona; 3) czy może stanowić zagrożenie zdrowia i życia dzieci poprzez zaciśnięcie się elastycznej, długiej linki wokół szyi dziecka lub poprzez bol esne uderzenie piłką w twarz. W w ydanej ekspertyzie - opinii z dnia 09 grudnia 2016 r. biegły uznał , że przedmiotowa zabawka nie jest piłką jo - jo. Ponadto stwi erdził, że piłka ta jest przeznaczona dla dzieci powyżej 6 lat, gdyż dla dzieci, które ni e osiągnęły wieku 6 lat, produkt może stanowić zagrożenie dla zdrowia i życia, ze względu na duże prawdopodobieństwo okręcenia się elastycznej cienkiej linki wokół szyi dziecka, jak również na ryzyko urazów głowy i twarzy, z uwagi na duży ciężar piłki i szybki tor ruchu. O wnioskach biegłego Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania w piśmie z dnia 22 grudnia 2016 r., załączając do pisma kopię opinii. Jednocześnie, w piś mie tym, Prezes UOKiK zwrócił się o wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu bądź usunięcie niezgodności poprzez umieszczenie na zabawce lub na jej opakowaniu widocznego, czytelnego ostrzeżenia (w kolorze czerwonym, wytłuszczonym) o treści: „ OSTRZEŻENIE! Zabawka nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Zabawka rekom endowana dla dzieci w wieku powyżej 6 lat. Dla młodszych dzieci stwarza zagrożenie uduszenia oraz urazów głowy i twarzy” . Jednocześnie Prezes UOKiK wyznaczył termin 21 dni na przep rowadzenie działań naprawczych, określając jakie dowody należy przedstawić n a powyższą okoliczność. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 03 stycznia 2017 r. (data wpływu do UOKiK 09 stycznia 2017 r.) strona postępowania oświadczyła, że przeprowadziła działania naprawcze polegające na zaopatrzeniu zabawek w poprawione etykiety, j ak również poinformowała konsumentów o niezgodnościach zabawki na swoje j stronie interneto wej oraz w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Ponadto oświadczyła, że ma na stanie 121 szt. kwestionowanej zabawki. Na dowód podjętych w tym zakresie działań, strona post ępowania przedstawiła rozliczenie sprzedaży piłki 48 - iu kontrahentom , oświadczenia 4 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie , wydruk ogłoszenia internetowego oraz ogłoszenie prasowe opublikowane w dzienniku „Gazeta Prawna” z dnia 30 grudnia 2016 r. – 01 stycznia 2017 r. Ponadto strona postę powania przedstawiła drugą fakturę zakupu zabawki , w liczbie 14 400 szt., od holenderskiego przedsiębiorcy – Van Manen Veenendaal B.V. INVOICE #: INV - 7089 z dnia 14 marca 2016 r. wraz z dokumentem SAD z dnia 18 kwietnia 2016 r. Należy zauważyć, że łącznie strona postępowania zakupiła 25 920 szt. piłki. Na swoje pism o strona postępowania nakleiła wzór 6 etykiety , na której nieczytelną, małą czcionką umieściła zar ówno wymagane istotne ostrzeżenie, jak i informacje handlowe. Przy piśmie z dnia 13 stycznia 2017 r. (data wpływu do UOKiK 17 stycznia 2017 r.) strona postępowania załączyła oświadczenia 12 odbiorców zabawki o nieposiadaniu wyrobu na stanie magaz ynowym, jak również oświadczenie 1 odbiorcy o „zaopatrzeniu 1 szt. w poprawne oznakowanie”, czyli to z nieczytelnym ostrzeżeniem. Z uwagi na niewidoczne dla konsumenta ostrzeżenie, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 17 stycznia 2017 r. zwrócił się do st rony o wykonanie now ych etykiet , na których ważne ostrzeżenie o zagrożeniach zabawki dla dzieci poniżej 6 lat, ma być wykonane czytelną czerwoną czcionką. Przy dwóch pismach z dnia 25 i 27 stycznia 2017 r. (data wpływu do UOKiK 31 stycznia 2017 r.) strona przedstawiła kolejną część dowodów w postaci oświadczeń kontrahentów o nieposiadaniu zabawki na stanie magazynowym. W piśmie z dnia 01 lutego 2017 r. (data wpływu do UOKiK 06 lutego 2017 r.) strona postępowania zakwestionowała zalecenie Prezesa UOKiK dot. czytelnego, widocznego dla konsumenta ostrzeżenia , wykonanego czcionką w kolorze czerwonym, jak również treść samego ostrzeżenia. Swój sprzeciw strona postępowania argumentowała , m.in. tym, że zastosowanie czerwonej czcionki spowodowałob y dwukrotne zwiększenie kosztów wydruku , jak również, że żaden przepis nie nakazuje „używania czcionek konkretnej wielkości”, a i ona sama nie uważa tego za niezbędne. Po nadto strona postępowania uzasadniała , że skrócenie treści ostrzeżenia, tj. pominięcie rekomendowanego wieku użytkownika zabawki, tj. wieku „6 lat +” , poprawiłoby czytelność etykiety. Następnie przy piśmie z dnia 10 lutego 2017 r. (data wpływu do UOKiK 13 lutego 2017 r.) strona postępowania załączyła część oświadczeń kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie, w tym oświadczenia dwóch kontrahentów o zaopatrzeniu łącznie 45 szt. zabawki w poprawne oznakowanie. Mając na uwadze, zakwestionowan i e przez stronę postępowania , jako zbyt kosztownych, żądanych przez Prezesa U OKiK działań naprawczych , Prezes UOKiK w piśmie z dnia 21 lutego 2017 r. uznał argumentację strony postępowania i wyraził zgodę na wykonanie ostrzeżeń czcionką w kolorze czarnym, pod warunkiem, że czcionka będzie na tyle duża, aby również osoby z wadami wz roku mogły odczytać treść ostrzeżenia . Jednocześnie Prezes UOKiK wyjaśnił stronie postępowania, że treść ostrzeżenia ni e może być skrócona, z uwagi na to, że w przypadku kwestionowanego wyrobu, zagrożenie bezpieczeństwa dziecka stanowi brak ostrzeżenia o minimalnym wieku użytkownika zabawki (6+) oraz o niebezpieczeństwie, jakie stwarza zabawka dla użytkownika poniżej określonego wieku minimalnego. Ponadto Prezes UOKiK 7 wskazał stronie postępowania, które przepisy regulują obowiązek umieszczania czytelnych o strzeżeń na zabawkach, jak również pouczył o treści dobrych praktyk poprawiających widoczność i czytelność ostrzeżeń, zawartych w części informacyjnej A.33 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Kolejne dowody w postaci oświadczeń kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie oraz oświadczenia jednego kontrahenta o zaopatrzeniu zabawki w ilości 1 szt. w poprawne oznakowanie, strona postępowania przekazała przy piśmie z dnia 20 lutego 2017 r. (data wpływu do UOKiK 23 lutego 2017 r.). Na piśmie z dnia 01 marca 2017 r. (data wpływu do UOKiK 06 marca 2017 r.) strona postę powania przedstawiła wzór poprawionej etykiety, która zawierała pełną treść wymaganego ostrzeżenia. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, że każda następna dostawa piłek na sznurku będzie ozna kowana przez producenta w ten sam sposób. Do pisma strona postępowania załączyła kolejną partię dowodów w postaci oświadczeń trzech kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu n a stanie magazynowym. Z uwagi na to, że strona postępowania nie przedstawiła w wymaganym terminie wszystkich dowodów, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 17 marca 2017 r. wezwał ją do przekazania brakujących trzech dowodów. Jednocześnie, w dniu 1 7 marca 2017 r. Prezes UOKiK zlecił Mazowieckiemu W ojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli mającej na celu sprawdzenie, czy strona postępowania okleiła nowymi etykietami , znajdujące się na jej stanie zabawki. W wynik u przeprowadzonej kontroli nie stwierdzono na stanie przedsiębiorcy kwestionowanej zabawki. Ze złożonego przez kontrolowanego oświadczenia wynikało, że 121 szt. zabawek znajdujących się na jego stanie magazynowym , zostało oklejone nowymi etykietami i sprz edane , natomiast 7 5 szt. zabawki było okleja ne etykietami bezpośrednio u odbiorców zabawki. Brakując e dowody w postaci oświadczeń dwóch kontrahentów o zaopatrzeniu łącznie 29 szt. zabawk i w nowe etykiety, strona postępowania przesłała przy piśm ie z dnia 22 marca 2017 r. (data wpływu do UOKiK 27 marca 2017 r.). Wobec przedstawienia wszystkich wymaganych dowodów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów w piśmie z dnia 13 maja 2017 r. poinformował stronę postępowania o prawie do zap oznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona postępowania z praw tych nie skorzystała. 8 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Zaś zgodnie z treścią ar t. 4 pkt 19 uosozinr, za podmiot gospodarczy uważa się producenta, upoważnionego przedstawiciela, importera, dystrybutora albo instalatora. Przed siębiorca HIPO – P.G. GOŁDA Spółka jawna z siedzibą w Bieniewie – Parceli jest importerem wprowadz ającym do obrotu zabawkę produkcji chińskiej – PIŁKI NA SZNURKU 6 cm NEON, # HC0115/6901D, kod EAN 5907700632171 . Na podstawie treści art. 4 pkt 9 uosozinr, za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobo wości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast treść przepisu art. 4 pkt 26 uosozinr stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Zgodnie z treścią art. 5 uosozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie w ymagań dla zabawek. W wyniku nieprawidłowego zaklasyfikow ania zabawki - PIŁKI NA SZNURKU 6 cm NEON, # HC0115/6901D, kod EAN 5907700632171, jako piłki „jo - jo”, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy przeprowadzili b adania organoleptyczne tej zabawki właściwe dla piłek jo - jo. W wyn iku badań stwierdzono niezgodność zabawki z wymaganiami pkt 4.24 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . W związku z zakwestionowaniem przez stronę postępowania wyników badań, z uwagi na nie odpowiednią klasyfikację zabawki jako piłki jo - jo , Prezes UOKiK postanowił przeprowadzić dowód z opinii biegłego. W wydanej ekspertyzie - opinii z dnia 09 grudnia 2016 r. biegły Instytut Matki i Dziecka w Warszawie uznał, że zabawka - PIŁKI NA SZNURKU 6 cm NEON, # HC0115/6901D, kod EAN 5907700632171, nie jest piłką jo - jo. Ponadto biegły określił wiek dzieci, dla których zabawa piłką jest w pełni bezpieczna - na wiek „6 lat+”, jak również określił zagrożenia dla młodszych dzieci , które nie osiągnęły wieku 6 l at, polegające na zagrożeniu dla zdrowia i życia, ze względu na duże prawdopodobieństwo okręcenia się elastycznej cienkiej linki wokół szyi dziecka, jak również na ryzyko urazów głowy i twarzy, z uwagi na duży ciężar piłki i szybki tor ruchu. 9 Należy zaznaczyć, że strona postępowania przeprowadziła działania naprawcze polegające na oklejeniu 19 6 szt. zabawek znajdujących się w obrocie nowymi etykietami zawierającymi ostrzeżenie o minimalnym wieku użytko wnika („6 lat+”) oraz informacją o szcz ególnych zagrożeniach dla dzieci, które nie ukończyły 6 lat. Ponadto strona postępowania powiadomiła konsumentów , w formie ogłoszenia prasowego i komunikatu prasowego, o rekomendowanym wieku użytkowników tej zabawki, jak również o zagrożeniach dla dzieci w wieku poniżej 6 lat. W ocenie Prezesa UOKiK zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do stwierdzenia, że z uwagi na przeprowadzenie działań naprawczych przez stronę postępowania oraz powiadomienie użytkowników o istniejących zagrożeniach dals ze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Stosowni e do treści art. 84 ust. 1 pkt 3 uosozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że postępowanie z innych przyczyn st ało się bezprzedmiotowe. Zaś zgodnie z treścią art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozinr, postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związk u z powyższym , Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowani a administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku , od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić si ę do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora DNR Jadwiga Gunerka O trzymuje: HIPO - P.G. Gołda Sp.j. Bieniewo - Parcela 27 05 - 870 Błonie Do wiadomości: 1. Kujawsko - P omorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dot.: NR.8361.52.2016 2. aa