DNR-150/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 29 lipca 20 20 r. DNR - 2.730. 15 .20 20 .KK DECYZJA DNR - 2/ 150 /20 20 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spr awie wpr owadzonej do obrotu przez Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie zabawki: Masa Galaktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811, niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Mini stra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznyc h” do rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki : Masa Galaktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811, niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 2 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 12 marca 2020 r . i poprze staje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Masa Galaktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811, przeprowadzonymi przez Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , potwierdzonymi sprawozdanie z badań nr 341 /2019 : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki: Masa Galaktycz na BZES6811, kod EAN 5902719726811, w wysokości 605 zł (słow nie: sześćset pięć złotych ) , b) zobowiązuje Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Masa Ga laktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811, w ustalonej wysokości 605 zł (słow nie: sześćset pięć złotych ) . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: DT.8361.152.2019, DT.8361.1.2020 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, Delegatura w Toruniu, stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: Masa Galaktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811, dalej: „wyrób”. Kontrolowany przedsiębiorca na dowód zakupu wyrobu okazał faktu rę VAT 131/06/2019 z dnia 17 czerwca 2019 r. świadczącą o zakupie 120 szt. wyrobu (na dokumencie wyrób widniał pod nazwą „BZ 6811 Masa galaktyczna”) od Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie. Ww. przed siębiorca dokonał zwrotu do dostawcy znajdujących się w jego posiadaniu 64 szt. wyrobu, na dowód czego okazał fakturę korygującą. Ponadto w trakcie kontroli Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał następujące dokumenty: fakturę n r JMC - PL19008 z dnia 11 maja 2019 r. świadczącą o zakupie przez Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie 6912 szt. wyrobu od Z&L Industrial and Trade CO., 3 Ltd., Room 502, Xinda Mansion, No. 736, South T iantong Road, Ningbo 315100, Chiny; dokument SAD z dnia 21 maja 2019 r.; deklarację zgodności z dnia 14 maja 2019 r. sporządzoną przez Z&L Industrial and Trade CO., Ltd.; fakturę VAT nr 810/19/FV z dnia 24 maja 2019 r. potwierdzającą sprzedaż przedsiębior cy przez Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie 288 szt. wyrobu (pierwsza faktura sprzedaży). Zabawka: Masa Galaktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811 to zabawka typu slime – plastyczna żelowa masa o lejącej konsystencji, umieszczona w plastikowych pojemnikach, w trzech wariantach kolorystycznych, tj. żółto - zielonym, żółto - niebieskim i niebiesko - zielonym Na opakowaniu wyrobu (pojemniku) znajdowały się m.in. następujące informacje: oznakowanie CE, Imp orter: PHU BIGTOYS, Kraków, Producent: Z&L Industrial and Trade CO., Ltd. Według z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nad zoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawo zdanie z badań nr 341/2019 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 4.2 normy PN - EN 71 - 3+A3:2018 - 09 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 3: Migracja określonych pierwiastków”, z uwagi na przekroczony dopuszczalny poziom migracji boru i ołowiu z wyrobu, tj.: a) w przypadku masy w kolorze żółto - zielony m stwierdzono migrację boru o wartości 7159,44 mg/kg , w przypadku masy w kolorze żółto - niebieski m stwierdzono migrację boru o wartości 6640,48 mg/kg, w przypadku masy w kolorze niebiesko - zielony m stwierdzono migra cję boru o wartości 5920,77 mg/kg - wg normy maksymalna dopuszczalna wartość migracji boru z materiału zabawki kategorii II to 300 mg/kg, b) w przypadku masy w kolorze żółto - zielony m stwierdzono migrację ołowiu o wartości 1,60 mg/kg , w przypadku masy w kol orze żółto - niebieski m stwierdzono migrację ołowiu o wartości 1,53 mg/kg, w przypadku masy w kolorze niebiesko - zielony m stwierdzono migrację ołowiu o wartości 1,49 mg/kg - wg normy maksymalna dopuszczalna wartość migracji ołowiu z materiału zabawki kat egorii II to 0,5 mg/kg. 4 Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyr ób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 31 stycznia 2020 r. zawiadomił Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzon e go do obrotu przez Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie, dalej: „strona postępowania”, wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości ch emicznych do rozporządzenia, z uwagi na przekroczony dopuszczalny poziom migracji boru z wyrobu – stwierdzono 7159,44 mg/kg w mas ie w kolorze żółto - zielony m, 6640,48 mg/kg w masie w kolorze żółto - niebieski m, 5920,77 mg/kg w mas ie w kolorze niebiesko - zie lony m , a limit migracji boru z zabawek, zgodnie z tabelą w pkt 13 części III załącznika II do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.), wynosi 300 mg/kg oraz, z uwagi na przekroczony dopuszczalny poziom migracji ołowiu z wyrobu – stwierdzono 1,60 mg/kg w mas ie w kolorze żółto - zielony m, 1,53 mg/kg w masie w kolorze żółto - niebieski m, 1,49 mg/kg w mas ie w kolorze niebiesko - zielony m , a limit migracji ołowiu z zabawek, zgodnie z tabelą w pkt 13 części III załącznika II do ww. dyrektywy wynosi 0,5 mg/kg, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodn ego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 zał ącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Lublinie UOKiK. 5 W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu . Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępo wania skutecznie doręczone w dniu 11 lutego 2020 r. W dniu 27 lutego 2020 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 18 lutego 2020 r. wraz z którym złożyła następujące oświadczenia: oświadczenie, w którym poinformowała, że dokonała zakupu wyrobu w łącznej liczbie 18 432 szt. na podstawie faktur nr JMC - PL18018 (2880 szt.), nr JMC - PL18031 (8640 szt.), nr JMC - PL19008 (6912 szt.); oświadczenie, w którym poinformowała, że posiada na stanie 2680 szt. wyrobu; oświadczenie, w któr ym poinformowała, że dostarczyła do kontrahentów łącznie 15 752 szt. wyrobu; oświadczenie, w którym poinformowała, że korekty inwentaryzacyjne (20/18/FV, 10/18/FV, 22/19/FV, 17/19/FV) nie są dokumentami sprzedaży ani przyjęcia wyrobu, lecz wewnętrznymi dok umentami służącymi do uwidocznienia wyrobów na jej platformie internetowej; oświadczenie, w którym poinformowała, że cena sprzedaży wyrobu wynosiła 0,50 zł. Ponadto wraz z pismem przekazano: faktury: nr JMC - PL18018 z dnia 2 sierpnia 2018 r., nr JMC - PL180 31 z dnia 8 listopada 2018 r., nr JMC - PL19008 z dnia 11 maja 2019 r., świadczące o zakupie wyrobu od Z&L Industrial and Trade CO., Ltd., Room 502, Xinda Mansion, No. 736, South Tiantong Road, Ningbo 315100, Chiny; zestawienie rozchodu; listę odbiorców za wierającą dane 35 odbiorców. Postanowieniem z dnia 12 marca 2020 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej bigtoys.pl , wyznaczając termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 6 kwietnia 2020 r. Pismem z dnia 22 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania, iż z godnie z art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID, 6 począwszy od 31 marca 2020 r. bieg terminów procesowych i s ądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, a także w postępowaniach administracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jednocześnie wyjaśnił, że wskazany w postanowieniu z dnia 12 marca 2020 r. termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia nie rozpoczął biegu, a w przypadku wykonania w tym okresie działań wskazanych w postanowieniu i przekazania potwierdzających to dowodów , czynności te będą skuteczne. Pismem z dnia 28 maja 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż 16 maja 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS - CoV - 2 (Dz. U. poz. 87 5) oraz, że a rt. 46 pkt 20 tej ustawy uchylił art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz . U. poz. 374 z późn. zm.), zawieszający m.in. bieg terminów procesowych w postępowaniach administracyjnych. Powiadomiono stronę postępowania, iż stosownie do treści art. 68 ust. 6 ustaw y z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie dział ań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS - CoV - 2 , wyznaczony w postanowieniu z dnia 12 marca 2020 r. termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia, rozpoczął bieg w dniu 24 maja 2020 r. W dniu 25 czerwc a 2020 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 18 czerwca 2020 r., w którym oświadczyła, że wyrób w liczbie 3514 szt. został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany. Wraz z pismem przekazano: protokół zniszczenia z dnia 18 czerwca 2020 r., świadczący o zniszczeniu 3514 szt. wyrobu; fakturę za usługę utylizacji wyrobu; wydruk z dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim; wydruk ze strony internetowej; faktury korygujące świadczące o zwrocie przez 12 odbiorców łącznie 834 szt. wyrobu; oświadczen ia 23 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu. Pismem z dnia 3 lipca 2020 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo j ednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego 7 Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Jacek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie w rozumieniu powyższy ch przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę: Masa Galaktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811, co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępn ił wyr ób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym w celu jego dystrybucji dystrybutoro m , a wprowadzon y przez niego do obrotu wyr ób pochodził z państw trzecich - dokonał zakupu wyrob u od &L Industrial and Trade CO., Ltd., Room 502, Xinda Mansio n, No. 736, South Tiantong Road, Ningbo 315100, Chiny. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 341/2019 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 4.2 normy PN - EN 71 - 3+A3:2018 - 09 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 3: Migracja określonych pierwiastków”. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyre ktywach nowego podejści a. Masa Galaktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozp orządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa U OKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 8 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Lublinie UOKiK. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządz enia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uw zględnieniem zachowania się dzieci. Pkt 3.1.1 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określa, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzy stnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie subs tancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących czę ści zabawek. Zgodnie z pkt 3.11 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzeni a , bez naruszenia pkt 3.3 - 3.5 dopuszczalny poziom migracji pierwiastków z zabawek lub ich części nie może przekraczać wartości, o których mowa w tabeli w pkt 13 części III załącznika II do dyrektywy 2009/48/WE. Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 12 marc a 2020 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej bigtoys.pl, wyznaczając termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Strona postępowania jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła : oświadczenie, w którym poinformowała, że wyrób w liczbie 3514 szt. został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany; faktury korygujące świadczące o zwrocie przez 12 odbiorców łącznie 834 szt. wyrobu; oświadczenia 23 odbiorców o nieposiadaniu na stanie 9 magazynowym wyr obu; protokół zniszczenia z dnia 18 czerwca 2020 r., świadczący o zniszczeniu 3514 szt. wyrobu (834 szt. stanowiące zwroty przez kontrahentów i 2680 szt., które nie zostały dostarczone do odbiorców i znajdowały się na stanie magazynowym); fakturę za usłu gę utylizacji wyrobu; wydruk z dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim; wydruk ze strony internetowej. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżeni e udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawka: Masa Galaktyczna BZES6811, kod EAN 5902719726811 została wycofana z obrotu , zniszczona a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 12 marca 2020 r. zostało doręczone stronie postępowania 6 kwietnia 2020 r., a wyznaczony w postanowieniu termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia, zgodnie z art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalc zaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych , nie rozpoczął biegu . Z kolei art . 46 pkt 20 ustaw y z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS - CoV - 2 (Dz. U. poz. 875) uchylił art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych . Sto sownie zaś do treści art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS - CoV - Co - 2, wyznaczony stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwier dzających wykonanie postanowienia z dnia 12 marca 2020 r. , rozpoczął bieg w dniu 24 maja 2020 r. i upływał w dniu 22 czerwca 2020 r. Strona 10 postępowania przekazała w dniu 22 czerwca 2020 r. (data nadania u operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy - Prawo Pocztowe ( Dz. U. z 2018 r., poz. 2188 z późn. zm.) ) dowod y potwierdzając ych wykonanie postanowienia , zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza Jacka Bigaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o s ystemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Oko liczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzen ie, że podmiot em gospodarczym , któ ry w prowadzi ł do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest Jacek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą po d firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorc y do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wp rowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku o płaty ustala organ nadzoru ry nku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż o płaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium w Lublinie UOKiK. Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań ok reślonym przez Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie , czy wyrób spełnia wymagania normy PN - EN 71 - 3+A1:2014 - 12 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 3: Migracja określonych pierwiastków”, w celu stwierdzenia, czy wyrób ten spełnia wymagania określone 11 w rozporządzeniu . Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 605 zł (słow nie: sześćset pięć złotych ) i wynika ze s porządzonego przez Laboratorium UOKiK w Lublinie kosztorysu nr 185/2019 z dnia 8 listopada 2019 r. , w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzania badania; uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium; uzasadniony koszt pracy labo ratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Negatywny wyn ik badań wyrobu potwierdza za sadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 , z późn. zm.) Jacek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą pod fir mą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , obowiązan y jest uiścić kwotę 605 zł (słownie: sześćset pięć złotych) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 256 , z późn. zm. ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 , z późn. zm. ), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa 12 w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administ racyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmi otu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierani a wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 13 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sąd u Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu o d kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna . z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak /podpisano elektronicznie/