DNR-151/2020

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 331 .20 19 . BB Warszawa, 29 lipca 2020 r. DECYZJA DNR-2/ 151 /2020 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonych do obrotu przez Jarosława Popkowskiego prow adzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni, zabawek – zabawka Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 i lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie” oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także niezgodnych z § 5 ust. 9 rozporządzenia, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Jarosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawek – zabawka Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 i lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporząd zenia, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 27 maja 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y, 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawek – zabawka Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 i lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 , wykonanymi w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony 2 Konkurencji i Konsumentów, potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 619/AI/337/2019 i nr 620/AI/338/2019 z 13 listopada 2019 r. – na kwotę 613 zł ( słownie: sześćset trzynaście złotych) każda z zabawek, b) zobowiązuje Jarosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni, do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawek – zabawka Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 – w ustalonej wysokości 613 zł ( słownie: sześćset trzynaście złotych) i lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 - w ustalonej wysokości 613 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku u przedsiębiorcy Jarosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni (nr akt kontroli NR.8361.394,462.2019) stwierdzono w ofercie handlowej m.in. zabawk ę Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 (zestaw gumowych kaczek) i lalk ę Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372, dalej określone również jako „zabawki”, „wyr oby ”. Przedmiotowe wyroby są zabawkami w rozumieniu przepisów rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek, w związku z czym powinny one spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu, implementujący m Dyr ektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1– 37) do polskiego porządku prawnego. Zabawki wprowadzone zostały do obrotu przez importera – Jarosława Popkowskiego prow adzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni, który dokonał ich zakupu od YIWU CARIER SUPPLY CHAIN SERWICE CO., LTD., CHINA, zgodnie z Invoice No: TB124 z 21 stycznia 2016 r. – 1 000 sztuk zabawki Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 oraz Invoice No: TB162 z 1 sierpnia 2018 r. – 2 160 sztuk lalki Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372. Jak ustalono, ww. przedsiębiorca sprzedał 936 sztuk zabawki Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 6 odbiorcom, 36 sztuk to sprzedaż detali czna a 28 sztuk to stan magazynowy. Natomiast lalk ę Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 sprzedano w ilości 1 776 sztuk 15 odbiorcom, 360 sztuk to sprzedaż paragonowa, zaś stan magazynowy stanowią 24 sztuki . Wyroby znajdujące się na stanie magazynowym zostały zutylizowane, na potwierdzenie czego kontrolowany przedstawił dowody w postaci dokumentacji zdjęciowej . 3 W wyniku oględzin przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku stwierdzono niezasadne zamieszczen ie na zabawce Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 informacji dotyczących ograniczeń w zakresie użytkowania wyrobu – „Zabawka nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniżej 1 roku”, „Ostrzeżenie! Zabawka zawiera małe części - ryzyko połknięcia”. Wskazany wyr ób stanowi zestaw gumowych kaczek i według wytycznych do klasyfikacji zabawek zawartych w Sprawozdaniu Technicznym ISO/TR 8124- 8 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 8 Wytyczne dotyczące określania wieku” nr ref. ISO/TR 81224 - 8:2016(E), należy do kategorii 1 Zabawki do aktywności czuciowo - ruchowej – wiek początkowy , podkategoria 1.09 Zabawki do ściskania , z przeznaczeniem dla dzieci powyżej 3 miesięcy. Również na zabawce lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 niezasadnie umieszczono ostrzeżenie dla zaba wek funkcjonalnych „Do użytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osób dorosłych” . Według ww. klasyfikacji wyrób zaliczany jest do kategorii 5 „Zabawki służące rozwijaniu emocji i empatii” , podkategoria 5.41 „Lalki modelki wraz z akcesoriami” , z przeznacze niem dla dzieci powyżej 3 lat. Zabawki poddane zostały także badaniom laboratoryjnym w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 619/AI/337/2019 i nr 620/AI/338/2019 z 13 listopada 2019 r.), które wykazały obecność w zabawkach: a) zabawce Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 , tj. w dużej kaczce, ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości (14,6±2,4)%, b) lalce Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 , tj. w głowie lalki, ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości (20,1 ±3,3)%, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemac h oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 16 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK zawiadomił Jarosława Popkowskiego prow adzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , dalej również: „stron a postępowania” , „przedsiębiorc a ”, o wsz częciu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonych do obrotu zabawek - zabawka Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 i lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, ze względu na obecność w zabawkach (duża kaczka; głowa lalki) ftalanu bis(2-etyloheksylu) (DEHP), w ilości przekraczającej dozwolony limit, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związ anego 4 z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników , a także niezgodnych z § 5 ust. 9 rozporządzenia, z uwagi na zamieszczenie ostrzeżeń sprzecznych z przewidywanym użytkowaniem zabawek, 2) nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawek, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne przedmiotowych wyrobów. W ty m samym piśmie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o udzielenie informacji o cenie jednostkow ej przedmiotowych zabawek, którą to i nformację przekazano pismem z 7 maja 2020 r. Średnia jednostkowa cena sprzedaży zabawki Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 to 1,72 zł, natomiast lalki Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 – 3,33 zł. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyr oby, postanowieniem z 27 maja 2020 r. Prezes UOKiK wyznacz ył stronie postępowania termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu, zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach, jak również wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. Prezes UOKiK poin formował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. P ostanowienie zostało przedsiębiorcy skutecznie doręczone 1 czerwca 2020 r. W związku z tym, że 40 - dniowy termin na przedstawienie wymaganych dowodów przypadał na 11 lipca 2020 r. (sobota) – dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, to termin na przekazanie wymaganych dowodów upływał z dniem 13 lipca 2020 r., stosownie do art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ), dalej: „kodeks postępowania administracyjnego”. P rzy piśmie z 10 czerwca 2020 r. , które 22 czerwca 2020 r. wpłynęł o do UOKiK, strona postępowania nadesłała dowody podjętych działań dobrowolnych, w postaci oświadczeń kontrahentów o nieposiadaniu w ofercie handlowej zakwestionowanych zabawek i protokołu zniszczenia wyrobów znajdujących się na jej stanie magazynowym wraz z dokumentacją zdjęciową (zniszczenia dokonano przed wszczęciem postępowania administracyjnego). Ponadto, na okoliczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach przekazano wydruk komunikatu ze strony internetowej oraz kopie stron z gazet ogólnopolskich, zawierające wymagane ogłoszenie – Gazeta Wyborcza z 4 czerwca 2020 r. i Nasz Dziennik z 8 czerwca 2020 r. 5 Strona postępowania został a powiadomiona o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie w piśmie z 29 czerwca 2020 r., jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wpr owadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Jarosław Popkowski prowadząc y dzi ałalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni jest importerem zabawek - zabawka Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 i lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372. Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku sta nowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. 6 Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały obecność w zabawkach: c) zabawce Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 , tj. w dużej kaczce, ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości (14,6±2,4)%, d) lalce Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 , tj. w głowie lalki, ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości (20,1±3,3)%, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%. Ponadto, w wyniku oględzin zabaw ek stwierdzono niezasadne zamieszczenie ostrzeżeń, sprzecznych z przewidywanym użytkow aniem wyrobów, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Stwierdzone niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu zabawek, niezgodnych z wymaganiami zawartymi w § 5 ust. 1 ro zporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także niezgodnych z § 5 ust. 9 rozporządzenia, jak również postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami i postępowania w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawek. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 3.1.1 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do ww. rozporządzenia stanowi, iż zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Natomiast w świetle przepisu pkt 3.1.2. ww. załącznika nr 1, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji , oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji 7 Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Zgodnie z § 5 ust. 9 rozporządzenia, na zabawkach nie mogą być umieszczane ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 – 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiar ów i charakterystyki. Prezes UOKiK wyznaczył str onie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych , wskazując jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane działania dobrowolne i przedstawiła oświadczenia 19 kontrahentów o braku wyrobów w ofercie handlowej oraz ogłoszenia prasowe zamieszczone w gazetach o zasięgu ogólnopolskim i komunikat opublikowany na stronie internetowej . Przekazała również dowody zniszczenia posiadanych wyrobów , dokonanego przed wszczęciem postępowania administracyjnego. Przedłożony materiał dowodowy stanowi w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że zabawki - zabawka Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 i lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372 nie znajduj ą się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowani a zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że strona postępowania przedstawiła w wyz naczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 27 maja 8 2020 r., Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej z tytu łu wprowadzenia do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałoże nia kary pieniężn ej, Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę - Jarosława Popkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , że importer jest zobowiązan y do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o syst emach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 619/AI/337/2019 i nr 620/AI/338/2019 z 13 listopada 2019 r.), wykazały niezgodności zabaw e k z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszt badań laboratoryjnych k ażdej zabawki w wysokości 613 zł (słownie: sześćset trzynaście złot ych), poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - ana litycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysów nr 167/2019 i nr 168/2019 z 13 listopada 2019 r., sporządzon ych przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wynosi 613 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych ) dla każdej zabawki . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium, uzasadniony koszt pracy laboratorium oraz ko szt oceny wyników i sporządzenia sprawozdania z badań. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań 9 laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy ww. zabawki spełniają wymagania w zakresie obecności niebezpiecznych substancji , a tym samym, czy wyr oby są zgodne z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. Jarosław Popkowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawek - zabawka Item No: TC35904 kod EAN 5902135839874 i lalka Item No: TC55530 kod EAN 5907714492372, niespełniając ych wymagań dla zabawek, określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami lab oratoryjnymi t ych zabaw e k. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 201 9 r., poz. 9 00 z późn. zm. ) p rz edsiębiorca - Jarosław Popkowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TROPIC Jarosław Popkowski w Gdyni , obowiązany jest uiścić kwotę w łącznej wysokości 1 226 zł ( słownie: tysiąc dwieście dwadzieścia sześć złotych ) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 kodeksu postępowania administracyjnego , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia do ręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt 3 sentencji decyzji, na podstawie art. 7 4 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks p ostępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić 10 się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na pods tawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozp atrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zaw artego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - P rawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewód zkiego Sądu 11 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 us tawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wo jewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zosta ły w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak /podpisano elektronicznie/