DNR-154/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 2 2 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.83.2019.JWS Warszawa, 22 sierpnia 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 154 /201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 p kt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obro tu przez przedsiębiorców: Miłosza Radeckiego i M irosława Szajewskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: TASSO MIŁOSZ RADECKI, MIROSŁAW SZAJEWSKI SPÓŁKA CYWILNA w Przecławiu , zabawki produkcji chińskiej – PCHANKA REKIN , ART#..986 - 39, kod EAN 5901002004957, nie zgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730 z późn. zm. ), w zw. z pkt 1.5. i w zw. z pkt 1.14. załącznika nr 1 „WY MAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 ww. rozporządzenia , w związ ku z wycofaniem wyrobu z obrotu i jego zniszczeniem oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ust awy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na przedsiębiorców: Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: TASSO MIŁOSZ RAD ECKI, MIROSŁAW SZAJEWSKI SPÓŁKA CYWILNA w Przecławiu , a dministracyjnej kary pieniężnej z a wprowadzenie do obrotu zabawki produkcji chińskiej – PCHANKA REKIN , ART#..986 - 39, kod EAN 5901002004957 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 2 r ozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w zw. z pkt 1.5. i w zw. z pkt 1. 1 4. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia i poprzestaje na pouczeniu , w związku z przedst a wieniem przez ww. przedsiębiorców dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 1 0 maja 2019 r., znak DNR - 2.730 .83.2019 .JWS ; 3) na podstawi e art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a. ustala wy sokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - PCHANKA REKIN , ART#..986 - 39, kod EAN 5901002004957, wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konku rencji i K onsumentów w Lublinie , potwierdzonymi Sprawozdaniem z ba dań nr 250/2018 z dnia 29 paź dziernika 2018 r. – na kwotę 393 zł (słownie : trzysta dziewięćdziesiąt trzy złote ) , b. zobowiązuje przedsiębi orców: Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: TASSO MIŁOSZ RADECKI, MIROSŁAW SZAJEWSKI SPÓŁKA CYWILNA w Przecławiu do solidarnego poniesienia opłaty z wiązanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - PCHANKA REKIN , ART#..986 - 39, kod EAN 5901002004957 , w ustalonej wysokości 393 zł (słownie: trzys ta dziewięćdziesiąt trzy zło te). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 9 – 19 października 2018 r. w sklepie w Kościanie, należącym do DORADO PO LAND sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Kościanie, inspektorzy Wojewódzkiego I nspektoratu Inspekcji Handlowej w Poz naniu Delegatura w Lesznie stwierdzili w of ercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy, m.in. zabawkę produkcji chińskiej - PCHANKA REKIN , ART#..986 - 39, kod EAN 5901002004957 (zwaną dalej „Zabawką” lub „zabawką - PCHANKA REKIN , ART#..986 - 39 ”). Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku prowadzonego postępowania kontrolnego w ynikało, że Zabawka zakupiona została przez TASSO S.C …….. 22 , w liczbie 432 szt., od chińskiego przedsiębiorcy GUANGDONG JAKI TECHNOLOGY AND EDUCATION CO., LTD, Chenghai Bato u Xingda Industryzone, Shantou, Guangdong, China, na podstawie faktury COMMERCIAL INVOICE NO: AY051/2850 z dnia 22 sierpnia 2016 r. Nadto 3 niemiecki dokument celny z dnia 27 września 2016 r. wskazywał, że ww. przedsiębiorcy są wprowadzającymi ten wyrób do obrotu. Natomiast k ontrolowany przedsiębiorca nabył tę zabawkę, w łącznej liczbie 4 szt., od przedsiębiorcy ….. Zielona Góra, na podstawie dwóch faktur: Nr FV/33/17 z dnia 7 marca 2017 r. oraz Nr FV/48/18 z dnia 30 kwietnia 2018 r. PCHANKA REKIN , ART#..986 - 39, kod EAN 5901002004957 jest to zabawka do popychania, wykonana z kolorowego, sztywnego tworzywa sztucznego. Do zabawki należy zamontować płetwy oraz drążek do popychania z kabłąkowatym uchwytem. Rekin porusza się na dwóch plastikowych kołach . Podczas popychania zabawka wydaje dźwięki, a płetwy poruszają się. Opakowanie zabawki stanowi przezroczysta torebka folio wa, na którą naklejono dwie etykiety zawierające następujące informacje:  nazwę wyrobu: „REKIN art.#..986 - 39 ” ;  kod EAN 590 1002004957;  o znakowanie CE ;  z nak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku „0 - 3”;  dane i mporter a : „ TASSO S.C., , POLAND;  dane p roducent a : „ HAI RUN TOYS FACTORY, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG PROVINCE ”;  k raj pochodzenia : „ Wyprodukowane w Ch inach ”;  informacje i ostrzeżenia : „OSTRZEŻENIE ! N ieodpowiednie dla dzieci poniże j 3 lat. M ałe elementy – niebezpieczeństwo zadławienia się lub połknięcia. Opakowanie nie jest zabawką. Należy je trzymać z dala od dzieci. Przed podaniem dziecku zabawki usuną ć wszystkie elementy opakowania. W przypadku gdy jest ono torebką – stanowi ryzyko uduszenia. Proszę zachować powyższe informacje”. Zważywszy, iż w świetle wytycznych ISO/TR 8124 - 8:2016 (E) „ Bezpieczeństwo zabawek – Część 8: Wytyczne dotyczące określenia wieku” zabawki do popychania lub toczenia, wyposażone w linkę lub uchwyt są klasyfikowane jako zabawki dla dzieci w wieku od 18 miesięcy (Tabela A.1 - A. Kategoria 1 - 32 Podkategorie – Zabawki do aktywności uczuciowo - ruchowej - wiek początkowy), p rzedmiotową zabawkę poddano badaniom o su rowszych parametrach, właściwym dla zabawek dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy. Badania la boratoryjne przeprowadzone, na wniosek Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w Laborat orium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Lublinie, wykazały, że zabawka ta jest niezgodna z następującymi punktami normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” : 4 1. pkt 4.20.2.8 , z uwagi na przekroczo ny dopuszczalny poziom ciśnienia akustycznego emisji, skorygowany charakterystyką A z pomiaru za pomocą miernika z zastosowaniem ważenia czasu F, L pA max ; 2. pkt 6a, z uwagi na zaniżoną grubość folii opakowania zabawki; 3. pkt 7.1, z uwagi na opatrzenie zabawki o strzeżeniem, które jest sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawki, zgodnie z jej funkcją, rozmiarem i charakterystyką ( Sprawozdanie z badań nr 250 /2018 z dnia 29 października 2018 r.). N iepra widłowość wskazana w pkt 1 stanowi niezgod ność z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek (Dz.U. poz. 1730 z późn. zm.), zwanego dalej „ rozpor ządzeniem MRiF”, w zw. z pkt 1.14. zał ącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF. Natomiast nieprawidłowość wymieniona w pkt 2 stanowi niezgodność z § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 1.5. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF. Zaś niepr awidłowość wymieniona w pkt 3 stanowi niezgodność z § 5 ust. 9 rozporządzenia MRiF. Mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. - o systemach oceny zgodności i nadzoru ryn ku (Dz. U. z 2019 r., poz . 544 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie „ uosozinr ” . W myśl art. 76 ust. 1 usozinr, postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. (…) Prezes UOK iK pismem z dnia 17 kwietnia 2019 r. zawiadomił przedsiębiorców: Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego, wspólników spółki cy wilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: TASSO MIŁOSZ RADECKI, MIROSŁAW SZAJEWSKI SPÓŁKA CYWILNA w Przecławiu (zwanych dalej „stronami postępowania” lub „Stronami” ) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie : 1) wprowadzenia do o brotu zabawki produkcji chińskiej - PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39, kod EAN 5901002004957, niespełniającej wymagań dla zabawek określonych w: a. § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF, w zw. z pkt 1.5. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, z uwagi na 5 zani żoną grubość folii opakowania zabawk i (stwierdzono: I arkusz >0,0321 mm, II arkusz >0,0322 mm - wg normy średnia grubość powinna wynosić 0,038 mm lub więcej), co stwarza zagrożenie uduszenia dziecka w wyniku odcięcia dopływu powietrza lub zewnętrznego za tkania górnych dróg oddechowych przez usta i nos ; b. § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF, w zw. z pkt 1.14. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, z uwagi na przekroczony poziom wydawanego dźwięku dla zabawki do ciągnięcia lub pchania ( stwierdzono L pA max 86,79 dB, wg normy do 80 dB), co stwarza ry zyko uszkodzenia słuchu dziecka oraz niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 9 rozporządzenia MRiF, z uwagi na umieszczenie na zabawce ostrzeżenia w formie graficznej i słownej dotyczące go wieku „0 - 3”, które jest sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, ponieważ zabawka ze względu na swoje cechy i funkcje jest przeznaczona dla dzieci w wieku od 18 miesięcy , w związku z czym powinna spełniać wymagania dla niższej kategorii wiekowej , tj. poniżej 36 miesięcy; 2) nałożenia na strony postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki produkcji chińskiej - PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39, kod EAN 5901002004957, niespełniającej wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 - 2 rozpor ządzenia MRiF, w zw. z pkt 1.5. i w zw. z pkt 1. 14. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF ; 3) ustalenia opłaty z wiązanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki – PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39, kod EAN 5901002004957. Następnie , ze względu na rodzaj s twierdzonych niezgodności Zabawki z wymaganiami oraz stopień zagrożenia pow odowany przez Zabawkę , a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istn iejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników (najmłodszych dzieci) , w post anowieniu z dnia 10 maja 2019 r., znak DNR - 2.730.83.2018.JWS Prezes UOKiK wyznaczy ł stronom postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść wycofania Zabawki z obrotu i jej zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o istniejącym zagro żeniu w formie komunikatu zamieszczonego wraz ze zdjęciem zabawki na stronie internetowej www.tasso.biz oraz ogłoszenia opublikowanego w jednym dzienniku ogólnopolskim . Strony zostały równ ież poinformowane , jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych przez nie działań. Prezes UOKiK również poinformował strony postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nał ożenia kary pieniężnej, jeżeli Strony przedstawi ą w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wyko nanie wskazanego postanowienia. 6 W odpowiedzi, w piśmie z dnia 13 czerwca 2019 r. ( data wpływu do UOKiK 19 czerwca 2019 r.) strony postępowania poinformowały o przeprowadzonych działaniach. Na dowód powyższej okoliczności, załączyły do pisma , m.in. oświadczenia o : nieposiadaniu zabawki - PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39 na stanie, przedziale cenowym sprzedaży Zabawki , dwukrotnym zakupie Zabawki w łącznej liczbie 648 szt. (potwierdzone fakturami nr AY051/2850 i AY051 - 4757). Ponadto Strony przedstawiły ro zliczenie sprzedaży 647 szt. tej zabawki 19 kontrahentom oraz oświadczenia 10 odbiorców o nieposiadaniu Zabawki na stanie magazynowym , j ak również faktur y korygujące potwierdzające wycofanie od 9 kontrahentów łącznie 59 szt. zabawki wraz z dowodem ich uty lizacji (Protokół przekazania zabawek do utylizacji z dnia 12 czerwca 2019 r.) . S trony postępowania przedstawiły również dowody potwierdzające powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach w formie wydruku komunikatu internetowego ze zdjęciem zabawki oraz ogłoszenia prasowego opublikowane go w gazecie „ Nasz Dziennik ” z dnia 7 czerwca 2019 r. Wobec przekazania wszystkich wymaganych dowodów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów w piśmie z dnia 2 lipca 2019 r. poinformował s trony postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań , przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Jednakże Strony nie skorzystał y ze swoich praw . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejsz ej sprawie postępowanie wszczęto wobec importerów, którzy w świetle art. 4 pkt 19 uosozinr są podmiotami gospodarczymi. Przedsiębio rcy Miłosz Radecki i Mirosław Szajewski, wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: TASSO MIŁOSZ RADECKI, MIROSŁAW SZAJEWSKI SPÓŁKA CYWILNA w Przecławiu, są importerami wprowadzającym i do obrotu zabawkę produkcji chińskiej – PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39, kod EAN 5901002004957. Według treści art. 4 pkt 9 uosozinr, za importera uważa się os obę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu ( EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast „ przez wprowadzenie do obrotu ” należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy ( art. 4 pkt 26 uosozinr ). 7 Zg odnie z treścią przepisu art. 5 uosozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wyma gań dla zabawek. PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39, kod EAN 5901002004957 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinna spełniać wymagania, o których mowa w ww . rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , implementując ych Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Kontrolę powyższych wymagań pr zeprowadzono zatem w oparciu o norm ę PN - EN 71 - 1:2015 - 01, która jest zharmonizowan a z Dyrektywą 2009/48/WE w sprawie bezpieczeństwa zabawek i, z którą zgodność zadeklarował producent w przedstawionej dla Zabawki deklaracji zgodności z dnia 26 kwietnia 201 6 r. W wyniku badań laboratoryjnych prze prowadzonych w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie stwierdzono, że Zabawka jest niezgo dna z pkt 4.20.2.8 , pkt 6a i pkt 7.1 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” (Sprawozdanie z badań nr 250/2018 z dnia 29 października 2018 r. ) . W świetle wyników badań laboratoryjnych, Zabawka nie spełniała wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF , w zw. z pkt 1.5. i w zw. z pkt 1.14 . załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF oraz nie była zgodna z § 5 ust. 9 rozporządzenia MRiF. Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF stanowi, że zabawki , a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z treścią przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia MRiF, podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek p rzeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Natomiast wg pkt 1.5. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozpor ządzenia MRiF, opakowania, w których znajdują się zabawki podczas sprzedaży detalicznej, n ie mogą stwarzać ryzyka odcięcia dopływu powietrza ani uduszenia przez zewnętrzne zatkanie dróg oddechowych przez usta i nos. Zgodnie z pkt 1.14. ww. załącznika nr 1, zabawki wydające dźwięk są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby poziom wyda wanego przez nie dźwięku, pod względem maksymalnych wartości hałasu impulsowego i ciągłego, nie powodował uszkodzenia słuchu. Zaś § 5 ust. 9 rozporządzenia MRiF stanowi, że na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeżenia, o których mowa 8 w pkt 7.2.1 - 7.11 . załącznika nr 1 do rozporządzenia MRiF, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Stwierdzo ne w wyniku badań niezgodności Zabawki uzasadniały wszczęcie prze z Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek, które miało na celu doprowadzenie do wycofania Zabawki z obrotu i jej zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniach Zabawki . B ezspornym jest, że Z abawka nie spełniała wymagań b ezpieczeństwa i stanowiła zagrożenie dla najmłodszych dzieci, bowiem Zabawka posiadała zbyt duży poziom dźwięku, co stwarza niebezpieczeństwo uszkodzenia słuchu dziecka, a także je j opakowanie (torebka foliowa) miało zaniżoną grubość, co grozi uduszeniem dziecka w wyniku odcięcia dopływu powietrza lub zewnętrznego zatkania górnych dróg oddechowych przez usta i nos . Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o możliwości podjęcia dobrowolnych działań, wyznaczając termin na ich podjęcie i wskazując dowody, jakie należy przedłożyć na tę okoliczność. Strony postępowania zakupiły na podstawie dwóch faktur łącznie 648 szt. zabawki - PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39. W toku postę powania administracyjnego Strony wycofały od odbiorców łącznie 59 szt. Zabawki i ją zniszczyły, jak również powiadom iły użytkowników o stwierdzonych niezgodności ach . Dowody przedstawione przez stronę pos t ępowania w p ostaci: rozliczenia sprzedaży 647 szt. Z abawki 19 kontrahentom , oświadczeń 10 kontrahentów o nieposiadaniu zabawki na stanie i faktury korygujące, potwierdzające wycofanie łącznie 59 szt. Z a bawki od 9 kontrahentów wraz z dowodem ich utylizacji , jak również wydruku komunikatu ze zdjęciem zabawki ze strony internetowej i ogłoszenia prasowego , stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stw ierdzenia, że Zabawka nie znajd uje się w obrocie, a użytkownicy powiadomieni zostal i o istniejących zagrożeniach . Przez „wycofa nie z obrotu” należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw (art. 4 pkt 27 uosozinr). Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 2 uosozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowani e wydaje decyzję o umorzeniu postępowania , jeżeli stwierdzi , że niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte , wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych nie zgodnościach z wymaganiami. Postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozin r). Mając ponadto na uwadze , iż przedłożone w toku postępowania dowody wycofania Zabawki z obrotu i jej zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniu, stanowią 9 o wykonaniu post anowienia z dnia 10 maja 2019 r., znak DNR - 2.730.83.2019.JWS, Prezes UOKiK odstępuje od nałożen ia na przedsiębiorców: Miłosza Radeckiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: TASSO Miłosz Radecki w Przecławiu i Mirosława Szajewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: TASSO Mirosław Szajewski w Przecławiu, wspólników spółki c ywilnej, administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w rozporządzeniu MRiF. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza ww. przedsiębiorców, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przew idziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne , określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść art. 97 ust. 4 pkt 3 uosozinr stanowi, że organ nadzo ru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli (…) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie (30 dni) dowody potwierdzające wyko nanie postanowienia. Stosownie do treści art. 74 ust. 1 uoso zinr, w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty ba dań (art. 74 ust. 2 uosozinr ) . Zgodnie z treści ą art. 74 ust. 3 uosozinr, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium UOKiK w Lublinie wykaz ały niezgodność zabawki - PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39 z wymaganiami dla zabawek (Sprawozdanie z badań nr 250/2018 z dnia 29 października 2019 r.) . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzor u rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych Z abawki w wysokości 393 zł (słownie : trzysta dziewięćdziesiąt trzy złote ) poniósł Preze s Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. - o Inspekc ji Handlowej ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1930 z późn. zm. ) , należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspek cji. Wysokość opłaty z wiązanej z badania mi laboratoryjnymi Zabawki została ustalo n a na podstawie kosztorysu nr 126/2018 z dnia 29 października 2018 r. , sp orządzonego przez Laboratorium UOKiK w Lublinie , i wynosi 393 zł (słownie : trzysta dziewięćd ziesiąt trzy złote). 10 Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy Zabawka spełnia wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych oraz akustycznych, a tym samym, czy jest zgodna z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu MRiF. Przedsiębiorcy Miłosz Radecki i Mirosław Szajewski, wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: TASSO MIŁOSZ RADECKI, MIROSŁAW SZAJEWSKI SPÓŁKA CYWILNA w Przecławiu , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki – PCHANKA REKIN , ART# ..986 - 39 niespełniającej wy magań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 - 2 rozporzą dzenia MRiF w zw. z pkt 1.5 . i w zw. z pkt 1.14 . załącznika nr 1 „ WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF oraz niezgodnej z § 5 us t. 9 rozporządzenia MRiF, są zobowiązani do solidarnego poniesienia opłaty związanej z badaniami l aboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 uosozinr w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa ( D z. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ) przedsiębiorcy : Miłosz Radecki i Mirosław Szajewski, wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: TASSO MIŁOSZ RADECKI, MIROSŁAW SZAJEWSKI SPÓŁKA CYWILNA w Przecławiu , z obowiązani są do so lidarnego poniesienia opłaty 393 zł na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O /O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1 960 r. – Kodeks postę powania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. ), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orze kł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 20 16 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpat rzenie sprawy . W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art . 141 § 2 oraz 11 art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ), strona postę powania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zwią zku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowią zana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy o d wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalo na przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami 12 administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany . 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkuren cji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w je go toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 usta wy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozp atrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/