DNR-169/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa 24 sierpnia 20 21 r. DNR - 2.730. 29 .2021.MRA DECYZJA DNR - 2/ 169 /20 21 Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 1 r. poz. 5 1 4), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po prze prowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w obec przedsiębiorcy Beaty Rzeźnik, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą MAJDAN ZABAWEK BEATA RZEŹNIK w Majdanie Sieniawskim , w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Ice Cream Putty, kod EAN 7300009650279 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że wycofano wyrób z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach . UZASADNIENIE W toku kontroli (n r akt kontroli: WPR.8361.452.2020, WPR.8361.2.2021 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektorat u Inspekcji Handlowej w Krakowie stwierdzono w ofercie handlowe j kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: Ice Cream Putty, kod EAN 7300009650279, dalej: „wyrób”. 2 Kontrolowany przedsiębiorca na dowód zakupu wyrobu okazał fakturę VAT FV/ 32/09/2019 z dnia 17 września 2019 r. świadczącą o zakupie 4 szt. wyrobu (na dokumencie wyrób widniał pod nazwą „R65027 Masa Lody w łoskie z figurką i słomka do dmuchania 1 z 4 wzorów, 15 cm”) od Beaty Rzeźnik prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą MAJDAN ZABAWEK BEATA RZEŹNIK w Majdanie Sieniawskim. Podczas kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie uzyskali ponadto fakturę 400967 z dnia 22 maja 2019 r. świadczącą o zakupie przez Beatę Rzeźnik prowadzącą działalność gospodarczą pod firm ą MAJDAN ZABAWEK BEATA RZEŹNIK w Majdanie Sieniawskim 24 szt. wyrobu od Robetoy AB, Benjaminsväg 4, 433 38 Partille, Szwecja. Zabawka: Ice Cream Putty, kod EAN 7300009650279 to zabawka imitująca lód w wafelku wykonana ze sztywnego tworzywa sztucznego. W dolnej części (w wafelku), znajduje się figurka i słomka, a w górnej – masa żelowa. Na opakowaniu wyrobu (p ojemniku) znajdowały się m.in. następuj ące informacje: oznakowanie CE , znak graficzny informujący o wyrobie nieodpowiednim dla dzieci w wieku poniżej 3 lat, oznaczenie przedsiębiorcy: Robetoy, Benjaminsväg 4, 433 38 Partille, Sweden. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne p rzeprow adzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublin ie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów (sprawozdanie z badań nr 230/2020 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 4.2 normy PN - EN 71 - 3+A3:2018 - 09 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 3: Migracja określonych pierwiastków” z uwagi na przekrocz ony dopuszczalny poziom migracji boru z materiału zabawki . W wyniku badań stwierdzono migrację boru o wartości 323,71 mg/kg, przy niepewności wyniku 91,65 mg/kg. Wed ług normy maksymalna dopuszczalna wartość migracji boru z materiału zabawki kategorii II (m ateriały ciekłe lub lepkie ) to 300 mg/kg . Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowani a administracyjnego wobec Beaty Rzeźnik prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą MAJDAN ZABAWEK BEATA RZEŹNIK w Majdanie Sieniawskim, dalej: „strona postępowania”, w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami 3 określonymi w § 5 ust . 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na przekroczony dopu szczalny poziom migracji boru z wyrobu – stwierdzono migrację o wartości 323,71 mg/kg , po dczas gdy limit migracji boru z zabawek, zgodnie z tabelą w pkt 13 części III załącznika II do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 cze rwca 2009 r., s tr. 1, z późn. zm.), wynosi 300 mg/kg, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania z ostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 7 kwietnia 2021 r. W dniu 20 kwietnia 2021 r. wpłynęło do UOKiK pis m o strony postępowania z dnia 14 kwietnia 2021 r., w którym oświadczyła, że przedstawiona w toku ko ntroli faktura nr 400967 z dnia 22 maja 2019 r . stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu, całkowita liczba zakupionego wyrobu wynosiła 24 szt., nie posiada wyrobu na stanie, wyrób nie został dostarczony do odbiorców indywidualnych , a całkowita ilość towaru dostarczon ego do kontrahentów wynosił a 20 szt. , a 4 s zt. wyrobu uległy zniszczeniu, ponieważ zabawka wyschła. W przedmiotowym piśmie strona postępowania przedstawiła także pełną listę odbiorców wyrobu. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofa nia wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http://www.majdanzabawek pl ” , wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zo stało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 4 maja 2021 r. W dniu 2 czerwca 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo z dnia 27 maja 2021 r., w którym strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o zwolnienie jej z publikacji ogłoszenia informującego konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Prośba została um otywowana faktem, że wyrób został sprowadzony przez stronę postępowania w niewielkiej ilości 24 szt., 4 z czego 4 szt. w ogóle nie trafiły na rynek, a także tym, że publikacja ogłoszenia w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim może znaczenie pogorszyć j ej sytuację ekonomiczną. Ponadto wskazano, że informacja o niezgodnościach wyrobu z wymaganiami została umieszczona na stronie głównej hurtowni. W piśmie z dnia 8 czerwca 2021 r., które zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 11 czerwca 2 021 r., Prezes UOKiK przychylił się do wskazanej powyżej prośby strony postępowania oraz wskazał, że za wykonanie postanowienia z dnia 26 kwietnia 2021 r. uzna zamieszczenie ogłoszenia o treści wskazanej w ww. postanowieniu w jednym dzienniku (gazecie) o z asięgu ogólnopolskim w sposób wskazany w piśmie oraz na stronie głównej „http://majdanzabawek.pl/”. Dnia 8 lipca 2021 r. do UOKiK wpłynęło pismo z dnia 6 lipca 2021 r., w raz z którym strona postępowania przekazała oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu wyr obu na stanie magazynowym, stronę z gazety o zasięgu ogólnopolskim oraz wydruk ze strony internetowej „http://majdanzabawek.pl/” wraz z zamieszczonymi ogłoszeniami. Pismem z dnia 12 lipc a 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania , że przekazany wraz z pismem z dnia 6 lipca 2021 r. materiał dowodowy został przedstawiony z uchybieniem terminu wyznaczonego w postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2021 r. Jednocześnie Organ wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni od dnia doręczenia p isma na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 26 kwietnia 2021 r. na podstawie art. 15zzzzzn 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobie ganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywoła nych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. 2020 poz. 1842 z późn. zm.) . Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania dnia 19 lipca 2021 r. W dniu 4 sierpnia 2021 r. do UOKiK wpłynął wniosek strony postępowania z dnia 26 lipca 2021 r. o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 26 kwietnia 2021 r. Mając na uwadze, że ww. wniosek strony postępowani a został złożony w terminie wyznaczonym w piśmie z dnia 12 lipca 2021 r., Prezes UOKiK uznał materiał dowodowy przekazany przez stronę postępowania wraz z pismem z dnia 6 lipca 2021 r. za przedstawiony w terminie. Pismem z dnia 9 sierpnia 2021 r. Prezes U OKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Powyższe pismo zostało 5 stronie postępowania skutecznie doręczone dnia 13 si erpnia 2021 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutor a należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Zgodnie z art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynk u należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarz e Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie . Beata Rzeźnik prowadząca działalność gospodarczą pod firmą MAJDAN ZABAWEK BEATA RZEŹNIK w Majdanie Sieniawskim w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku jest dystrybutorem zabawki : Ice Cream Putty, kod EAN 7300009650279 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca dokonał zakupu wyrobu od podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskie go Unii Europejskiej, a następnie udostępnił wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( sprawozdanie z badań nr 230 /2020 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 4 . 2 normy PN - EN 71 - 3+A3:2018 - 09 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 3: Migracja określonych pierwiastków” . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego pode jści a. Ice Cream Putty, kod EAN 7300009650279 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę 6 Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w obec strony postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu : Ice Cream Putty, kod EAN 7300009650279 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAW EK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż dystrybuto r jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Pkt 3.1.1 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości che micznych” do rozporządzenia określa, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zgodnie zaś z pkt 3.11 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, bez naruszenia pkt 3.3 - 3.5 dopuszczalny poziom migracji pierwiastków z zabawek lub ich części nie może przekraczać wartości, o których mowa w tabeli w pkt 13 części III załącznika II do dyrektywy 2009/48/WE. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2021 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomie nia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http://www.majdanzabawek .pl” , wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczn ość podjęcia przez nią działań. Strona postępowania w piśmie z dnia 27 maja 2021 r. wniosła o zwolnienie jej z obowiązku publikacji ogłoszenia informującego konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami wyrobu w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Prezes UOKiK pismem z dnia 8 czerwca 2021 r. przychylił się do ww. proś by i poinformował stro nę postępowania, że za wykonanie postanowienia z dnia 26 kwietnia 2021 r. uzna 7 zamieszczenie ogłoszenia o treści wskazanej w ww. postanowieniu w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http://www.majdanzabawek.pl/”. Stro na postępowania jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła : stronę z gazety o zasięgu ogólnopolskim z zamieszczonym ogłoszeniem , wydruk ze strony internetowej „ http://www.majdanzabawek .pl ” z widocznym komunikatem oraz oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorz eniu postępowania, jeżeli w yrób został wycofany z obrotu lub użytku lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawka: Ice Cream Putty , kod EAN 7300009650279, została wycofana z obrotu , a użytkownicy zostali powiadomieni o stw ierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 , z późn. zm. ), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postęp owania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami 8 administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniose k ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadcze nia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/