DNR-172/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730.26 .2021 .MR Warszawa, 27 sierpnia 20 2 1 r. DECYZJA DNR - 2/ 172 /20 2 1 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 21 r. poz. 5 1 4 i 925) , ( dalej również jako: „uosozinr ” ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Toys Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Częstochowie zabawki: Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816, dalej również jako: „rozporządzenie”) w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia , a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 4 uosozinr , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z o brotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Toys Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Częstochowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozpo rządzenia w zw. z pkt 1.4 . 2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia , odstępuje 2 od nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 9 czerwca 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsi ębiorcy ; 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ods tępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Brelok/gwizdek, TG 364911, EAN: 5902280877684, podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierd zających wykonanie postanowienia z dnia 9 czerwca 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 4) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 , przeprowadzonymi przez Laborator ium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie ( potwierdzonymi kosztorysem do sprawozdania z badań nr 26 4/2020 ) : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki: Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 – w wysokości 217 ,00 zł (słow nie: dwieście siedemnaście złotych 00/100); b) zobowiązuje Toys Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Częstochowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 – w ustalonej wysokości 217,00 zł (słow nie: dwieście siedemnaście złoty ch 00/100) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie w Krakowie (nr akt kontroli: WPR.8361.520.2020, WPR.8361.5.2021), inspektorzy Wojewódzkiego I nspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie stwierdzili w of ercie handlowej kontrolowanego prze dsiębiorcy m. in. zabawkę Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 (dalej również jako: „zabawka” lub „wyrób”) . Z materiału dowodowego , zgromadzonego w toku prowadzonego postępowania kontrolnego w ynika, że kontrolowany przedsiębiorca w dniu 6 czerwca 2019 r. zakupił zabawkę (w liczbie 600 sztuk) od Toys Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Częstochowie (dalej również jako: „strona postępowania” lub „spółka”), na potwierdzenie czego przedstawił fakturę VAT nr Fv/ 1343/2019. 3 Wyrób jest wykonany ze sztywnego tworzywa sztucznego. Do zabawki przymocowana jest pętelka z plecionej linki o obwodzie ok. 600 mm. W środku wyrobu widoczny jest luźno umieszczony element. Zabawka nie posiada opakowania. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania la boratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małop olskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Lublinie wykazały, że wyrób nie jest zgodny z wymaganiami punktu 4.11 a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 – z uwagi na nieodpowiednią wielkość zabawk i przeznaczonej do wkładania do ust (s prawozdanie z badań nr 264/2020 z dnia 18 grudnia 2020 r.). Jednocześnie, jak ustalono w wyniku kontroli, importer wyrobu nie dopełnił również obowiązków przewidzianych w art. 16 pkt 2 uosozinr w zw. z art. 13 pkt 4 uo sozinr , z uwagi na niez apewnienie przez importera, aby producent sporządził deklarację zgodności oraz umieścił oznakowanie CE. Wskazane nieprawidłowości powodują, iż zabawka jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia , a ponadto stwierdzono w jej zakresie niezgodności formalne, polegające na naruszeniu przez importera obowiązków ok reślonych w art. 16 pkt 2 uosozinr w zw. z art. 13 pkt 4 uoso zinr. Akta z przeprowadzonej kontroli , w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, jak również stwierdzono w jego zakresie niezgodności formalne, przekazano Prezesowi Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów ( dalej również jako : „Prezes UOKiK” lub „Organ” ), celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W dniu 25 marca 2021 r. Organ skierował do strony pismo w trybie art. 77 pkt 2 uosozinr, w którym zażądał przedstawien ia następujących dokumentów i informacji: 1. wszystkich faktur zakupu kwestionowanej zabawki przez Toys Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Częstochowie wraz z dokumentami odprawy celnej SAD oraz deklaracj ą zgodności wyrobu ; 2. oświadczenia o liczbie ww. zabawek wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania przez Toys Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Częstochowie ; 3. szczegółowych informacji dotyczących stanu posiad ania ww. zabawki poprzez przedstawienie pełnej listy wszystkich odbiorców , a mianowicie ponumerowanej, sporządzonej 4 w porządku alfabetycznym listy odbiorców niezawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazani em liczby wyrobów dostarczonych każdemu z kontrahentów oraz okresu, w którym były one sprzedane wraz z podsumowaniem dot. sprzedanych sztuk zabawki oraz wskazaniem jednostkowej ceny sprzedaży wyrobu (bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzed aży) wraz z oświadczeniem o całkowitej liczbie dostarczonej do kontrahentów zabawki. Przedmiotowe p ismo zostało skutecznie doręczone spółce w dniu 29 marca 2021 r. W dniu 6 kwietnia 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo spółki z dnia 30 marca 2021 r., w którym wskazała, iż przedmiotowy wyrób jest artykułem sportowym i nie wymaga tym samym posiadania deklaracji zgodności. Do pisma dołączono również fakturę INVOICE: PLYW2019 0411 z dnia 11 kwietnia 2019 r., potwierdzającą nabycie przez spółkę 4800 sztuk wyrobu od HITOP CRAFTS & TOYS CO. LIMITED, Meilong RD, Chenghai, Shantou, Guangdong, China, dokument SAD z dnia 29 maja 2020 r. oraz wykaz odbiorców wyrobu (obejmujący 22 przed siębiorców), zawierający dane o ilości sprzedanych sztuk wyrobu, numery faktur oraz dane adresowe poszczególnych kontrahentów. Spółka oświadczyła także, iż ww. faktura stanowi potwierdzenie jedynej transakcji nabycia przez nią przedmiotowego wyrobu. Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie i pismem z dnia 22 kwietnia 2021 r. zawiadomił Toys Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Częstochowie o wszczęc iu postępowania w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez stronę zabawki – Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” d o ww. rozporządzenia oraz art. 16 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 4 uosozinr – z uwagi na stwierdzenie w wyniku badania nieodpowiedniej wielkości zabawki przeznaczonej do wkładania do ust, a tym samym stworzenia poważnego ryzyka utknięcia jej części w przełyku dziecka i zablokowania jego dróg oddechowych (czego skutkiem będzie uduszenie lub udławienie się dziecka), a także stwierdzonych n iezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 4 uosozinr – z uwagi na niezapewnienie , żeby producent sporządził deklarację zgodności oraz umieścił oznakowanie CE; 5 2) nałożenia na str onę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki – Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 , niezgodnej z wymaga niami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA D LA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia ; 3) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki – Brelok/gwizdek, TG 364911, EAN: 5902280877684, podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania ; 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki – Brelok/gwizdek, TG 364911, EAN: 5902280877684. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dnia 22 kwietnia 2021 r. Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz argumentację prze mawiającą za przyjętą kwalifikacją wyrobu jako zabawki. Organ wskazał, iż analiza zgromadzonej w sprawie dokumentacji oraz innych informacji, w tym także notyfikacji dot. wyrobów tego rodzaju dostępnych w systemie RAPEX, nie pozwala na przyjęcie stanowiska strony, według którego wyrób miałby stano wić artykuł sportowy – brak bowiem obiektywnych przesłanek pozwalających na przypisanie wyrobowi cech artykułu sportowego, a jednocześnie ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, iż był on sprzedawany jako za bawka. Jak ustalił Organ, chiński producent wyrobu – HITOP CRAFTS & TOYS CO. LIMITED, Meilong RD, Chenghai, Shantou, Guangdong, jest producentem zabawek oraz wyrobów/robótek szydełkowych, a podmioty, którym strona postępowania sprzedała wyrób na terytorium Polski , zajmują się w przeważającej mierze sprzedażą zabawek bądź sprzedażą „niewyspecjalizowaną” ( już w trakcie postępowania kontrolnego stwierdzono, że wyroby są sprzedawane w hurtowni zabawek i eksponowane na półkach wśród innych zabawek ) . W dalszej ko lejności wskazano, iż: - wygląd zewnętrzny wyrobu wskazuje na brak cech artykułu sportowego – gwizdki są małe, wykonano je z tworzywa sztucznego, w przyciągających uwagę i atrakcyjnych dla dziecka kolorach; - informacje o cenie wyrobu zaprzeczają twierdze niom strony o jego „sportowym” charakterze i przeznaczeniu – jak bowiem wynikało z przedstawionego przez stronę zestawienia, wyroby były sprzedawane po cenach niższych niż 0,35 zł (słownie: trzydzieści pięć groszy) za sztukę, a ogólnodostępne informacje o gwizdkach mających przeznaczenie sportowe wskazują, iż ce ny tego rodzaju wyrobów są co najmniej kilka/kilkanaście razy wyższe ; 6 - w przedstawionej Organowi dokumentacji widoczne są różnice w nazewnictwie wyrobu – na fakturze INVOICE: PLYW20190411 z dnia 11 kwietnia 2019 r. wyrób jest określany jako: „keychain” (czyli: „brelok”), podczas gdy w innych przedstawionych dokumentach stosowane jest co do zasady określenie „gwizdek” – posługiwała się nim także Strona w s woim piśmie z dnia 30 marca 2021 r.; - z info rmacji zgromadzonych w systemie RAPEX wynika , iż tego rodzaju gwizdki są w państwach Unii Europejskiej kwalifikowane jako zabawki (np. notyfikacja nr A12/1104/18 lub A12/1758/19). Pismo zawiadamiające o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 27 kwietnia 2021 r. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 20 2 1 r. Prezes U OKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej (www.toysgroup .pl) , wyznaczając jednocześnie termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. P ostanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 1 5 czerwca 20 2 1 roku. W dniu 12 lipca 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania (nadane li stem poleconym w dniu 6 lipca 2021 r.), do którego dołączono dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 9 czerwca 2021 r., w tym dokumenty dotyczące posiadani a wyrobu w zakresie 21 z 22 kont rahentów strony postępowan ia, tj. 1 faktur a korygująca ( potwierdzająca zwrot 1 sztuk i wyrobu) oraz oświadczenia 20 kontrahentów, którzy nie posiadali wyrobu na swoim stanie magazynowym. Ponadto, strona postępowania przedstawiła również kopię strony z dziennika ogólnopolskiego, potwierdza jącą zamieszczenie wskaz anego w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2021 r. ogłoszenia oraz wydruk ze strony internetowej (www.pegaztoys .pl ), potwierdzający zamieszczenie tam wskazanego w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2021 r. ogłoszenia oraz oświadczenie, iż zwrócona jej 1 sztuk a wyrobu została wycofana z obrotu i nie będzie udostępnian a . W dniu 16 lipca 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania (nadane listem poleconym w dniu 14 lipca 2021 r.), w którym wyjaśniono, iż brak przedstawienia dokumentów dotyczących posiadania wyrobu przez jednego z 22 kontrahentów spowodowany jest faktem zaprzestania prowadzenia przez tego kontrahenta działalności gospodarczej. Jednocześnie strona ponownie przesłała oświadczenie o nieposiadaniu w yrobu wystawione przez innego z jej 7 kontrahentów – ze względu na słabą jakość dokumentu obejmującego oświadczenie tego kontrahenta, który przedstawiła uprzednio. Pismem z dnia 21 lipca 2021 r. Prezes UOKiK p owiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i mate riałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Powyższe pismo zostało skutecznie doręczon e stronie postępowania w dniu 28 lipca 2021 roku. Strona nie skorzystała z przysługujących jej uprawień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Toys Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Częstochowie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę: Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 , co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. pr zedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym , a wprowadzony przez niego do obrotu wyr ób poch odził z państw trzecich – strona postępowania dokonał a bowiem jego zakupu od od HITOP CRAFTS & TOYS CO. LIMITED, Meilong RD, Chenghai, Shantou, Guangdong, China . Badania la boratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Lublini e wykazały, że wyrób nie jest zgodny z wymaganiami punktu 4.11 a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 – z uwagi na nieodpowiednią wielkość zabawki przeznaczonej do wkładania do ust (s prawozdanie z badań nr 264/2020 z dnia 18 grudnia 2020 r.). Jednocześnie, jak ustalono w wyniku kontroli, importer wyrobu nie dopełnił również obowiązków przewidzianych w art. 16 pkt 2 uosozinr w zw. z art. 13 pkt 4 uosozinr – z uwagi 8 na niezapewnienie przez importera, aby producent sporządził deklarację zgodności oraz umieścił oznakowanie CE. Zgodnie z art. 4 pkt 28 uosozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizac yjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 uosozinr, m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach now ego podejści a. Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdr aża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48 /WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Za kwalifikacją wyrobu jako zabawki przemawiają jednoznacznie argumenty przedstawione przez Organ w piśmie z dnia 22 kwietnia 2021 r., zawiadamiającym spółkę o wszczęciu przedmiotowego postępowania administracyjnego, w tym: - okoliczność, iż wyrób był sprzedawany jako zabawka – zgodnie z ustaleniami Organu, chiński producent wyrobu – HITOP CRAFTS & TOYS CO. LIMITED, Meilong RD, Chenghai, Shantou, Guangdong, jest producentem zabawek oraz wyrobów/robótek szydełkowych, a podmioty, którym strona postępowania sprzedała wyrób na terytorium Polski, zajmują się w przeważając ej mierze sprzedażą zabawek bądź sprzedażą „niewyspecjalizowaną” (już trakcie postępowania kontrolnego stwierdzono, że wyroby są sprzedawane w hurtowni zabawek i eksponowane na półkach wśród innych zabawek); - wygląd zewnętrzny wyrobu, który wskazuje na b rak cech artykułu sportowego – gwizdki są małe, wykonano je z tworzywa sztucznego, w przyciągających uwagę i atrakcyjnych dla dziecka kolorach; - informacje o cenie wyrobu zaprzeczające twierdzeniom strony o jego „sportowym” charakterze i przeznaczeniu – jak bowiem wynikało z przedstawionego przez stronę zestawienia, wyroby były sprzedawane po cenach niższych niż 0,35 zł (słownie: trzydzieści pięć groszy) za sztukę, a ogólnodostępne informacje o gwizdkach mających przeznaczenie sportowe wskazują, iż ceny t ego rodzaju wyrobów są co najmniej kilka/kilkanaście razy wyższe; - różnice w nazewnictwie wyrobu wynikające z przedstawionej dokumentacji – na fakturze INVOICE: PLYW20190411 z dnia 11 kwietnia 2019 r. wyrób jest określany jako: „keychain” (czyli: „brelok ”), podczas gdy w innych przedstawionych dokumentach stosowane 9 jest co do zasady określenie „gwizdek” – posługiwała się nim także Strona w swoim piśmie z dnia 30 marca 2021 r.; - fakt, z informacji zgromadzonych w systemie RAPEX wynika, iż tego rodzaju gwi zdki są w państwach Unii Europejskiej kwalifikowane jako zabawki (np. notyfikacja nr A12/1104/18 lub A12/1758/19). Ustalenia kontroli oraz ustalenia poczynione przez Organ na podstawie art. 77 pkt 2 uosozinr uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK p ostępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez stronę zabawki – Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia oraz art. 16 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 4 uosozinr – z uwagi na stwierdzenie w wyniku badania nieodpowiedniej wielkości zabawki przeznaczonej do wkładania do ust, a tym samym stworzenia poważnego ryzyka utknięci a jej części w przełyku dziecka i zablokowania jego dróg oddechowych (czego skutkiem będzie uduszenie lub udławienie się dziecka), a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 4 uosozinr – z uwagi na niezapewnienie , żeby producent sporządził deklarację zgodności oraz umieścił oznakowanie CE; 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki – Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 , niezgodnej z wymaga niami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia ; 3) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki – Brelok/gwizdek, TG 364911, EAN: 5902280877684, podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania ; 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi z abawki – Brelok/gwizdek, TG 364911, EAN: 5902280877684. Zgodnie z art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 uosozinr stanowi, iż importer jest podmiot em gospodarczym. 10 Treść § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z pr zeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK , zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia prz ez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejś ciu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z art. 16 pkt 2 uosozinr, importer wyrobu ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 2 - 4, 7 i 8 , a także, w stosownych przypadkach, żeby dołączył kopie deklaracji zgodności lub inne dokumenty. Natomiast według art. 13 pkt 4 uosozinr obowiązkiem producenta jest sporządzenie deklaracji zgodności i umieszczenie na wyrobie oznakowania CE, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych inne oznakowanie, zgodnie z wymaganiami. Zgodnie z § 13 ust. 2 rozporządzenia, oznakow anie CE umieszcza się w sposób widoczny, czytelny i trwały na zabawce, przytwierdzonej etykiecie lub na opakowaniu, zgodnie z art. 30 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wym agania w zakresi e akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218 z 13.08.2008, str. 30). W przypadku małych zabawek lub zabawek składających się z małych części oznako wanie CE może być umieszczone na etykiecie, załączonej ulotce lub instrukcji. Jeżeli nie jest to technicznie możliwe, w przypadku zabawek umieszczanych w ekspozytorach, oznakowanie CE jest umieszczane na ekspozytorze, pod warunkiem że ekspozytor był pierwo tnie wykorzystany jako opakowanie zabawek . Postanowieniem z dnia 9 czerwca 202 1 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w dzienniku (gaze cie ) o zasięgu ogólnopolskim ora z na stronie internetowej (www. toysgroup .pl) , wyznaczając jednocześnie termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie na leży przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie z dnia 9 czerwca 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 1 5 czerwca 2021 r., a wyznaczony termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, upływał z dniem 30 lipca 2021 r. 11 W dniu 12 lipca 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania (nadane listem poleconym w dniu 6 lipca 2021 r.), do którego dołączono dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 9 czerwca 2021 r., w tym dokume nty dotyczące posiadania wyrobu w zakresie 21 z 22 kontrahentów strony postępowania – 1 faktura korygująca (potwierdzająca zwrot 1 sztuki wyrobu) oraz oświadczenia 20 kontrahentów, którzy nie posiadali wyrobu na swoim stanie magazynowym. Ponadto, strona po stępowania przedstawiła również kopię strony z dziennika ogólnopolskiego, potwierdzającą zamieszczenie wskazanego w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2021 r. ogłoszenia oraz wydruk ze strony internetowej (www.pegaztoys .pl ), potwierdzający zamieszczenie tam wskazanego w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2021 r. ogłoszenia oraz oświadczenie, iż zwrócona jej 1 sztuka wyrobu została wycofana z obrotu i nie będzie udostępniana. W dniu 16 lipca 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania (nadane listem poleco nym w dniu 14 lipca 2021 r.), w którym wyjaśniono, iż brak przedstawienia dokumentów dotyczących posiadania wyrobu przez jednego z 22 kontrahentów spowodowany jest faktem zaprzestania prowadzenia przez tego kontrahenta działalności gospodarczej. Jednocześn ie strona ponownie przesłała oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu wystawione przez innego z jej kontrahentów – ze względu na słabą jakość dokumentu obejmującego oświadczenie tego kontrahenta, który przedstawiła uprzednio. Zgodnie z art. 4 pkt 27 uosozinr przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 uosozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu p ostępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawka: Brelok /gwizdek , TG 364911, EAN: 5902280877684 została wycofana z obrotu i nie będ zie udostępnian a , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 uosozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nało żenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeni u, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z 9 czerwca 2021 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zostało doręczone stronie postępowania 15 czerwca 2021 r., zatem 45 - dniowy termin na jeg o wykonanie upływał 30 lipca 2021 r. Wszystkie d owody na 12 okoliczność wykonania postanowienia wpłynęły do UOKiK w dniach 1 2 i 16 lipca 2021 r. Wobec faktu, iż wsz ystkie dowody wykonania postanowienia z 9 czerwca 2021 r. zostały przedstawione przez stronę postępowania w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami oraz kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych , Prezes UOKiK poucza stronę postępowani a , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsi ębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 uosozinr stanowi, iż w przyp adku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 uosozinr, opłaty ustala organ nadzoru rynku , który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związk u z badaniami wyrobu. Zgodnie z art. 86 ust. 1 uosozinr w przypadk u wydania decyzji, o które j mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4, ponosi strona postęp owania. Na podstawie art. 86 ust. 2 uosozinr jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo w art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4 uosozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali wysokość poniesionych przez siebie kosztów, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Zgodnie z kosztorysem badań (dokument „Ustalenie kosztów badań nr 130/2020 dołączony do sprawozdania z badań nr 26 4/2020 z dnia 18 grudnia 2020 r.), sporządzonym prz ez Laboratorium UOKiK w Lublinie, koszt p rzeprowadz onych badań laboratoryjn ych zabawki wyniósł 21 7 ,00 zł (słownie: dwieście siedemnaście złotych 00/100). W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prez es Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. 13 Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadno ść poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.) , strona postępowania obowiązana jest uiścić kwotę 21 7 ,00 zł (słownie: dwieście sie demnaście złotych 00/100) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 k.p.a. wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzeni e sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 1 r. poz. 735 ) , ( dalej jako: „k. p . a . ” ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o s ystemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 k.p.a. w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszaw ie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz 14 szczeg ółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 2535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w p unkcie 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu 13 przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad p obierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność p ieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jedna k niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz ro dzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowa nia sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wnios ku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 15 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Katarzyna Bednarz /podpisano elektronicznie/