DNR-177/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2.730. 57 .2021 .MU Warszawa, 7 września 20 21 r. DECYZJA DNR - 2/ 177 /20 21 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r. poz. 514 ze zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wpr owadzonej do obrotu przez NIVO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie , zabawki: klocki magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033 , niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wyma gań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r . poz. 1816), dalej: „rozporządzenie” oraz w związku z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i m echanicznyc h” do rozporządzenia , umarza postępow anie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyr ób został wycofan y z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na NIVO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zaba wki: klocki magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033 , niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i m echanicznych” do tego rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. 2 przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. zabaw ki niezgodn ej z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 1 0 cz e rwca 2021 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y . UZASADNIENIE W tok u kontr oli (nr a kt kontroli: DP.8361.66.2021 oraz DP.8361.28.2021 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi (dalej jako: Łódzki WIIH) , stwierdzono w ofercie handlowej zabawk ę : klocki magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033 dalej: ,,zabawka” lub „wyrób”. W trakcie kontroli Łódzki WIIH uzyskał następujące dokumenty: fakturę VAT 25/MAG/08/ 2020 z dnia 3 sierpnia 2020 r. wskazującą na sprzedaż przez stronę postępowania 250 szt. wyrobu (pierwsza faktura sprzedaży), fakturę VAT 551/MAG/12/2020 z 28 grudnia 2020 r., fakturę INV 1982 z 18 czerwca 2020, z której treści wynika, że strona postępowania zakupiła 528 szt. wyrobu od Hemei Sourcing Co. Ltd. Room 303 No.36 QiaoYueLi, Siming District Xiamen City, Fuijan China oraz deklarację zgodności HY1500T - 3/HM192668 z 18 lipca 2020 r. wystawioną przez Guangzho u United Testing Technology Co. Ltd. Chiny. Wyrobem jest zabawka : klocki magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033. Na opakowaniu wyrobu znajdowały się m.in.: Importer NIVO Sp. z o.o. , ul. Czapliniecka 146D 97 - 400 Bełchatów, Produce nt: AoHang plastic toys Factory ShuiChangXi industrial area. Chenghai, Sha ntou, Guangdong Made in PRC, EAN 5902963406033, CE. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Wyrób poddany został badaniom laboratoryjnym na zlecenie Łódzkiego WIIH w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach (sprawozdanie Nr 137/DLS/2021 z 3 marca 2021 r . , które wykazały, że zabawka : klocki magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033 nie spełnia wymagań zawa rtych w pkt 4.23.2. lit a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi, iż każda z badanych kulek posiada wyższy wskaźnik strumienia magnetycznego , tj. przy uwzględnieniu niepewności pomiaru (± 0,14 do 0,17) wynosił odpowied nio: 1,60 T²mm², 1,44 T²mm², 1,48 T²mm², 1,54 T²mm², 1,60 T²mm², 1,48 T²mm², 1,51 T²mm², 1,49 T²mm², 1,43 T²mm², 1,55 T²mm² T²mm² aniżeli dopuszczalny 0,5 T²mm² oraz mieści się 3 całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów , co stwarza ryzyko połknięcia więcej niż jednego magnesu i może sprawić, że przedmioty zaczną się przyciągać poprzez ścianki narządów wewnętrznych, co może doprowadzić do perforacji lub niedrożności jelit, a w konsekwencji do poważnych urazów, nawet śmierci , a także ze względu na to, że podczas projektowania i produkowania wyrobu nie uwzględniono zdolności dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli , w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsu mentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowan ia administracyjnego i pismem z dnia 27 kwietnia 2021 r. zawiadomił NIVO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie , dalej jako: ,,strona postępowania” o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez NIVO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie , wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mecha nicznych” do tego rozporządzenia , z uwagi , iż każda z badanych kulek posiada wyższy wskaźnik strumienia magnetycznego , tj. 1,60 T²mm², 1,44 T²mm², 1,48 T²mm², 1,54 T²mm², 1,60 T²mm², 1,48 T²mm², 1,51 T²mm², 1,49 T²mm², 1,43 T²mm², 1,55 T²mm² aniżeli dopuszczalny 0,5 oraz każda z badanych kulek mieści się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 roz porządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do tego rozporządzenia do rozporządzenia. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK zwrócił się do s trony postępowania z prośbą o p rzedstawienie: informacji dotyczących stanu posiadania ww. zabawki, oświadczenia o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu, oświadczenia o całkowitej liczbie dostarczonej zabawki do kontrahentów w tym sprzedaży detalicznej, prz ekazanie pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane wraz podsumowaniem sprzedanych sztuk wyrobu, a także wskazaniem średniej ceny sprzedaży wyrobu (na podstawie faktury sprzedaży i paragonu) oraz o przekazanie wszystkich 4 faktur nabycia ww. zabawki, bądź oświadczenia strony postępowania , że przedstawiona faktura nr INV 1982 z 18 czerwca 2020 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 10 maja 2021 r. W dniu 5 maja 202 1 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania wydanego przez Łódzkiego WIIH dla przedsiębiorcy, u którego odbyła się kontrola zakazu udostępniania 32 sztuk zabawki: klock i magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033 , do czasu zakończenia postępowania dla przedsiębiorcy , u którego odbyła się kontrola. Pism ami z 17 maja 2021 r. które wpłynęł y do Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w dniu 26 maja 2021 r. , strona postępowania oświadczyła , że całkowita liczba zaku pionej zab a wki wynosi 528 szt . na podstawie faktury zakupowej nr INV 1982 z 18 czerwca 2020 r. Jednocześnie strona postępowania poinformował, że 493 sztuki zabawki wprowadziła na rynek, w ty m 350 sztuk sprzedała jedynemu kontrahentowi, 143 szt. wyrobu zostało sprzedanych klientom indywidualnym prze Internet. W tym samym piśmie strona postępowania oświadczyła, że średnia cena sprzeda ż y zab a wki wynosiła 62,33 zł oraz poinformowała, że 32 sztuki zabawki posiada na swoim magazynie, których sprzedaż została wstrzymana. P ostanowieniem z dnia 10 czerwca 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.leno.com .pl wyznaczając termin 30 dni na prz edstawienie dowodów potwierdzający ch wykonanie tego postanowienia . Dodatkowo Prezes UOKiK zwrócił się do strony postę powania o wyjaśnienie powstałych rozbieżności dotyczących 2 szt. zabawki. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 17 czerwca 2021 r. W dniu 21 lipca 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo stron y postępowania , w którym strona postępowania poinformowała , że zaprzestała udostępniania zabawki oraz wycofała wyrób ze sprzeda ży . Strona postępowania przek azała oświadczenie od jedynego swojego o dbiorcy o nieposiadaniu zabawki . W tym samym piśmie strona post ę powania poinformowała, że wycofane ze sprzedaży zabawki przekazała do utylizacji w ilości 33 sztuk , na dowód powyższego przekazała fakturę VAT za usługę utylizacji . Jednocześnie strona postępowania wyjaśniła, że brakujące 2 sz. zabawki wynikały z błęd u obliczeniowego . Do ww. pisma 5 z a ł ą czy ła skan ogłoszenia zamieszczonego na swojej stronie internetowej oraz skan gazet y : ,, Nasz Dziennik ” z 7 lipca 2021 r. i skan gazety „ Gazeta Polska ” z 6 lipca 2021 r. z opublikowanym komunikatem dla konsumentów. Pismem z dnia 18 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . S trona postępowania nie skorzystała z przysługując ego jej prawa wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez importera należy rozumieć osobę fiz yczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsc e zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Uni i Europejskiej lub państwa czł onkowskiego E uropejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o E uropejskim Obszarze G ospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. NIVO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku jest importerem , który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z k tórego wynika, ż e ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutorom , a wprowadzony przez nieg o do obrotu wyró b pochodził z państw a trzeci ego – dokonał zakupu wyrobu od Hemei Sourcing Co. Ltd. Room 303 No. 36 QiaoYueLi, Siming District Xiamen City, Fuijan China . Wyrób poddany został badaniom laboratoryjnym w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach (sprawozdanie Nr 137/DLS/2021 z 3 marca 2021 r.), które wykazały, ż e zabawka : klocki magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033 nie spełnia wymagań zawartych w pkt 4.23.2. lit a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi, iż każda z badanych kulek posiada wyższy wskaźn ik strumienia magnetycznego przy uwzględnieniu niepewności pomiaru (± 0,14 do 0,17) wynosił odpowiednio: 1,60 T²mm², 1,44 T²mm², 1,48 T²mm², 1,54 6 T²mm², 1,60 T²mm², 1,48 T²mm², 1,51 T²mm², 1,49 T²mm², 1,43 T²mm², 1,55 T²mm² aniżeli dopuszczalny 0,5 T²mm² oraz każda z badanych kulek mieści się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów. Zgodnie z art. 4 pkt 28 usta wy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijny m prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgod ności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Ustalenia kontroli inspektorów Wojewódzkiego Ins pektora tu Inspekcji Handlowej w Łodzi (nr ak t kontroli DP.8361.66.2021 oraz DP.8361.28.2021 ) uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania admini stracyjnego w sprawie: 1) wprowadzon ej do obrotu przez stronę postępowania zabawki: klocki magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033 , niezgodne j z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu ww. zabawki niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w p kt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozpo rządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszen ia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku 7 wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 10 czerwca 2021 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu, zniszczenia wyrobu , zaprzestania udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wsk azany sposób w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej należącej do strony postępowania wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonan ie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań . Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowią zki wynikające z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , tj. niezwłoczne podjęcie działań w celu wycofania wyrobów z obrotu oraz na ż ą danie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób, który wprowadziła do obrotu. Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, iż odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Strona postępowania jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła komunika t y w dwóch dziennikach ogólnopolskich ,,Nasz Dziennik ” z 7 lipca 20 21 r. i ,,Gazeta Polska ” z 6 lipca 2021 r. infor mujące o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu oraz skan ko munikat u ze swojej strony internetowej. Ponadto s trona postępowania wyjaśniła , że zakupiła od chińskiego producenta jednorazowo 528 sztuk zabawki, które sprzedała 1 kontrahentowi w łącznej ilości 350 sztuk i , w tym 143 sztuk wprowadziła do obrotu w sprzedaży detalicznej. W ramach podjętych działań strona postępowania przek azała oświadczenie od jedynego swojego odbiorcy o nieposiadaniu wyrobu , a posiadane przez nią 33 szt. zabawki przekazała do utylizacji. Dodatkowo strona postępowania wyjaśniła, ż e brakujące 2 szt. zabawki wynikały z błę du obliczeniowego. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, ż e zabawka : klocki magnetyczne Silver, nr art. 192668 kod EAN 5902963406033 został a 8 wycofan a z obrotu , nie będ zie udostępnian a , został a znis z czon a , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i p oprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 10 czerwca 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 17 czerwca 2021 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia, przypadał na dzień 17 lipca 2021 r. (sobota), zatem zgodnie z art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) , upływał w dniu 19 czerwca 2021 r. (poniedziałek). Strona postępowania przekazała w dniu 15 lipca 2021 r. (data nadania u operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztowe (Dz. U. z 2020 r., poz. 1041 ze zm.) dow ód potwierdzając y wykonanie postanowienia w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w postaci dwóch egzemplarzy gazety o zasięgu ogólnopolskim oraz wyd ruku z jej strony internetowej, oś wiadczenie o zniszczeniu zabawki , oświadczenie kontra henta o nieposiadaniu zabawki oraz w yjaśnienie powstałe j rozbieżnoś ci dotyczące ilości posiadanej przez stroną postępowania zab a wki . Należy zatem uznać, że strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzaj ące wykonanie postanowi enia z 10 czerwca 2021 r. , co obliguje Prezesa UOKiK do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza NIVO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorc y środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określo ne w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. 9 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o p onowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administra cyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 5 35 , z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy p odatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 10 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna . z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Katarzyna Bednarz /podpisano elektronicznie/