DNR-181/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 12 września 2019 r. DNR - 2.730.86 .2019.KZ DECYZJA DNR - 2/ 181 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjn ego wszczętego z urzędu w spraw ie wprowadzonej do obrotu przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , zabawki Pistolet na strzałki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek (Dz. U. poz. 1730 oraz z 2018 r. poz. 1520) , zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1 .2 i pkt 1 .4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia i postępowania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku , umarza postępowanie administracyjne w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościac h, 2) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Pistolet na strzałki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571 , wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Lublinie, potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 65/2019 z 11 marca 201 9 r. – na kwotę 492 zł (czterysta dziewięćdziesiąt dwa złote) , 2 b) z obowiązuje Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , do poniesienia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Pistolet na strzałki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571 , – w ustalonej wysokości 492 zł (czterysta dziewięćdziesiąt dw a złote). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie (akta kontroli PU.8361.25.2019, PU.8361.48.2019) w sklepie w Działdowie s twierdzono w ofercie handlowej zabawkę Pistolet na strzałki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571 , zwaną dalej również „ przedmiotowa zabawka”, „wyrób”. Jako dowód zakupu przedmiotowej zabawki okazano inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztyni e fakturę VAT nr 0090 1/15 z 14 lipca 2015 r., poświadczającą zakup wyrobu przez kontrolowanego od Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w ilości 48 sztuk. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie nadesłało do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie fakturę zakupu wyrobu NO.: K044/50041/2 z 7 maja 2015 r. od przedsiębiorcy IDEAL HOLDIN GS (HK) LIMITED, HON GKONG w ilości 96 sztuk. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementuj ących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 65/2019 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w następujących przepisach normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : - pkt 4.11, z uwagi na odłączenie się ustnika od rurki do strzelania pociskami piankowymi, - pkt 4.14.2 b, powstanie w wyniku badania niebezpiecznego ostrego zakończenia w okularach (nr 2), które mogłoby dostać się do oka, 3 - pkt 4.17.1 b, z uwagi na odłączenie się od piankowych pocisków przyssawek, które przechodzą całkowicie przez wzornik E, - pkt 4.17.3 c oraz pkt 7.7.2, brak ostrzeżenia ,,Ostrzeżenie. Nie celować w oczy lub twarz’’. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyroby stwarza ją zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na p odstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z dnia 18 marca 20 19 r. zakazującej k ontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania przedmiotowych zabawek w ilości 11 sztuk , na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełni a wymagań, Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z 9 maja 2019 r. zawiadomił Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie o wszczęciu postępowania w sprawie: a) wprowadzenia do obrotu , zabawki Pistolet na strzałki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1. 2 i pkt 1.4.2 załącznika nr 1 ,,W ymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, z uwagi na odłączenie się ustnika od rurki do strzelania pociskami piankowymi oraz odłączenie się od piankowych pocisków przyssawek, co stwarza ryzyko uduszenia, powstanie w wyniku badania niebezpiecznego ostrego z akończenia w okularach, co stwarza ryzyko zranienia oraz postępowania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w War szawie obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku, dotyczących braku ostrzeżenia ,,Ostrzeżenie. Nie celować w oczy lub twarz’’, b) ustalenia opłaty związanej z badania mi laboratory jnymi zabawki Pistolet na str załki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571. W dniu 16 maja 2019 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego dla kontrolowanego przez Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji 4 Handlowej zakazu udostępniania przedmiotowych zabawek , do czasu zakończenia postępowania. W piśmie z 20 maja 2019 r. strona postępowania oświadczyła, iż zakup przedmiotowej zabawki był jednorazowy , zgodnie z dokumentami przedstawionymi przez nią podczas kontroli. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż przedmiotowa zabawka została sprzedana 3 dystrybutorom w łącznej ilości 84 sztuk i detalicznie w ilości 12 sztuk. Jeden z dystrybutorów zwrócił wyroby do strony postęp owania w ilości 13 sztuk. Postanowieniem z 5 czerwca 2019 r. Prezes UOKiK wezwał stronę p ostępowania do wycofania wyrobów z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia opublikowanego w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wyznaczając jednocześnie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. W piśmie z 9 lipca 2019 r. strona postępowania oświadczyła, iż skontaktowała się ze wszystkimi klientami, którzy za kupili przedmiotową zabawkę i zebrała oświadczenia o aktualnym stanie jej posiadania . Od dystrybutora, który oświadczył iż posiada wyroby na stanie magazynowym , strona postę powania odebrała je w ilości 13 sztuk i wystawiła fakturę korygującą . Ponadto oświadczyła, iż w 2016 r. od tego samego dystrybutora odebrała 1 sztukę wadliwej zabawki, która została następnie zutylizowana. Do pisma strona p ostępowania załączyła: oświadczenia odbiorców o braku przedmiotowej zabawki, listę nabywców, faktury korygujące, dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim. Pismem z 24 lipca 2019 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , jest importerem zabawki Pistolet na strzałki Art. No. MPD0 8857, kod EAN 5900368088571 , co poświadcza dokument zakupu wyrobów. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który 5 w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jes t podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamiesz kania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu nale ży rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sp rawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 65/2019 ) wykazały, że przedmiotowa zabawka n ie spełnia wymagań określonych w pkt 4.11, pkt 4.14.2 b, pkt 4.17.1 b, pkt 4.17.3 c oraz pkt 7.7.2 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały w szczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Pistolet na strzałki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1 .2 i pkt 1 .4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia i postępowania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzib ą w Warszawie obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku . T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeń stwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. 6 Punkt 1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządz enia stanowi, iż dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczeg ółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu usunięcie niezgodności stwierdzonych w przedmiotowych zabawkach lub wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania strona postępowania podjęła działania wskazane w po stanowieniu Prezesa UOKiK z 5 czerwca 2019 r., na dowód czego przeka zała: listę 3 dystrybutorów , oświadczenia 2 dystrybutorów do tyczące braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym , faktury korygujące , poświ adczające zwrot 14 sztuk wyrobów od trzeciego z dystrybutorów , dowody za mieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnien iu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zn iszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 7 Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzo ru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów pon iesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami pkt 4.11, pkt 4.14.2 b, pkt 4.17.1 b, pkt 4.17.3 c oraz pkt 7.7.2 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 ( sprawozdanie z badań nr 65/2019 ) . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiąz ania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabawki Pistolet na strzałki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571 , w wysokości wyniósł 492 zł (czterysta dziewięćdziesiąt dwa złote) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekc ji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm. ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Ins pekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 62/2019 z 11 marca 2019 r. , spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 492 zł ( czterysta dziewięćdzies iąt dwa złote) . Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki Pistolet na strzałki Art. No. MPD08857, kod EAN 5900368088571 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1 .2 i pkt 1.4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia i stwierdzonymi niezgodnościami formalnymi polegającymi na naruszeniu obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku , jest zobowiązane ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na p odstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ) Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ,,MERK - POL’’ spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , obowiązane jest uiścić kwotę w wysokości 492 zł (czterysta dzi ewięćdziesiąt dwa złote) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia 8 niniejszej decyzji, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 2 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) i art. 141 § 2 oraz a rt. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 poz. 2096 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w term inie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami 9 administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r oz strzygnięcia zawartego w pkt 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administrac yjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 ro zporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachune k bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dminis tracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznani e prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 10 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu te rminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka