DNR-180/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Och rony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.90 .2019.JWS Warszawa, 10 września 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 180 /201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obro tu przez przedsiębiorcę „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , zabawki produkcji chińskiej – Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704, niezgodnej z w ymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymag a ń dla zabawek (Dz.U. z 2016 r. poz. 1730 z późn. zm.), w zw. z pkt 1.4. ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia, w związ k u z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem użytkowników o s twierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie a dministracyjnej kary pieniężnej z a wprowadzenie do obro tu zabawki produkcji chińskiej – Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek, w zw . z pkt 1.4. ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia i poprzestaje na pouczeniu , w związku z przedsta w ieniem przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 1 6 maja 2019 r., znak DNR - 2.7 30 .90 .2019 .JWS ; 2 3) na podstawi e art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a. ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704 , wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konku rencji i K onsumentów w Lublinie , potwierdzonymi Sprawozdaniem z ba dań nr 277 /2018 z dnia 16 listopada 2018 r. – na kwotę 197 zł (słownie : sto dziewięćdziesiąt siedem złotych), b. zobowiązuje przedsiębi orcę „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie do poniesienia opłaty z wiązanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704 w ustalonej wysokości 197 zł (słownie : sto dziewięćdziesiąt siedem złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 25 października – 5 listopada 2018 r. w hurtowni …….. , należącej do Firmy Handlowej „BONA” Roman Duda, Grzegorz Chrapkowski sp. j. z siedzibą w Płocku, inspektorzy Wojewódzkiego I nspektoratu Inspekcji Handlowej w Wa rszawie Delegatura w Płocku stwierdzili w of ercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy, m.in. zabawkę produkcji chińskiej - Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704 (zwaną dalej „Zabawką” lub „zabawką - Grzechotka , NO. 209 - 6A1”). Z mater iału dowodowego zgromadzonego w toku prowadzonego postępowania kontrolnego w ynikało, że Zabawka zakupiona została przez F.H. MIDEX sp. z o.o., , w liczbie 360 szt., od chińskiego przedsiębiorcy HENGXINGLI IMPORT AND EXPORT CO., LTD, Unit D8, 15/F., Mai Shu n Ind. Building, 18 - 24 Kwai Cheong Road, Kwai Chung, N.T., Hongkong, na podstawie faktury COMMERCIAL INVOICE NO: HXL1844408 z dnia 15 kwietnia 2018 r. Nadto dokument SAD z dnia 22 maja 2018 r. wskazywał , że przedsiębiorca „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie jest wprowadzającym ten wyrób do obrotu. Natomiast k ontrolowany przedsiębiorca nabył tę zabawkę, w liczbie 8 szt., bezpośrednio od importera, tj. „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, za fakturą VAT nr FS/00903/18 z dnia 18 czerwca 20 18 r. Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704 kształtem przypomina kwiatek. Zabawka wykonana została z twardego, kolorowego tworzywa sztucznego. W środku kwiatka znajduje się ruchoma półkula z namalowaną „buzią”. Wewnątrz zielonego eleme ntu znajdują się elementy grzechoczące. 3 Opakowanie zabawki typu blister. Na etykietach przyklejonych do opakowania umieszczono następujące informacje:  nazwę wyrobu: „Grzechotka, NO. 209 - 6A1 ” ;  kod EAN 590 0733499704;  o znakowanie CE ;  dane i mporter a : „ F.H. MIDEX sp. z o.o ……. , ;  dane p roducent a : „ SHANTOU CHENGHAI HENGLI INDUSTRIAL CO., LTD, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA”;  k raj pochodzenia : „ Wyprodukowane w Chinach ”;  ZALECENIA DOTYCZĄCE OPAKOWANIA ZABAWKI, ZACHOWANIA ETYK IETY ORAZ CZYSZCZENIA ZABAWKI. Zważywszy na to, że w świetle wytycznych ISO/TR 8124 - 8:2016 (E) „ Bezpieczeństwo zabawek – Część 8: Wytyczne dotyczące określenia wieku” zabawki takie jak grzechotki i pierścienie są klasyfikowane jako zabawki dla d zieci w wieku od 0 miesięcy (Tabela A.1 - A. Kategoria 1 - 32 Podkategorie – Zabawki do aktywności uczuciowo - ruchowej - wiek początkowy), przedmiotową zabawkę poddano badaniom o su rowszych parametrach, właściwym dla zabawek dla dzieci w wieku poniżej 36 miesię cy. Badania la boratoryjne przeprowadzone, na wniosek Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Lublinie, wykazały, że zabawka ta jest niezgodna z pkt 5.1b normy PN - EN 7 1 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na pojawienie się w trakcie badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części ( Sprawozdanie z badań nr 277 /2018 z dnia 16 listopada 2018 r.). Wskazana nieprawidłowość stanowi niezgodność z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek (Dz.U. z 2016 r. poz. 1730 z p óźn. zm.), zwanego dalej „ rozpor ządzeniem MRiF”, w zw. z pkt 1.4. ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF. Mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał dla kontrolowanego przedsiębiorcy decyzję PO.272.soz.17.2018.PC z dnia 24 stycznia 2019 r. zakazującą udostępniania, na okres trzech miesięcy, 3 szt. zabawki - Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704. Wydanej decyzji nadał rygor natychmiastowej wyk onalności. Następnie, akta z przeprowadzonej kontroli przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy 4 z dnia 13 kwietnia 2016 r. - o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie „ uosozinr ” . W myśl art. 76 ust. 1 usozinr, postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyro bów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. (…) Prezes UOK iK pismem z dnia 6 maja 2019 r. zawiadomił pr zedsiębiorcę „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (zwanego dalej „stroną postępowania” lub „Stroną” ), o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu zabawki produkcji chińskiej - Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704 , niespełniającej wymagań dla zaba wek określonych w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF, w zw. z pkt 1.4. ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, z uwagi na pojawienie się, w trakcie badania wytrzymałości udarnościowej, małych elementów, które, w przypadku połknięcia, stanowią ryzyko udławienia lub uduszenia się dziecka; 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki produkcji chińskiej - Grzechotka , N O. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704 , niespełniającej wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF, w zw. z pkt 1.4. ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF ; 3) ustalenia opłaty z wiązanej z badaniami lab oratoryjnymi zabawki - Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 5900733499704 . Prezes UOKiK decyzją nr DNR - 2/76/2019 z dnia 29 kwietnia 2019 r. przedłużył okres obowiązywania zakazu udostępniania 3 szt. zabawki - Grzechotka , NO. 209 - 6A1”, okre ślony w decyzji z dnia 24 stycznia 2019 r. nr PO.272.SOZ.17.2018.PC, wydanej przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dl a kontrolowanego przedsiębiorcy - do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek . Z e względu na rodzaj s twierdzonych niezgodności Zabawki z wymaganiami oraz stopień zagrożenia pow odowany przez Zabawkę , a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istn iejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użyt kowników (najmłodszych dzieci) , w postanowieniu z dnia 16 maja 2019 r., znak DNR - 2.730.90 .2018.JWS Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść usunięcia niezgodności z wymaganiami lub wycofania Zab awk i z obrotu oraz powiadomienia użytkowników o istniejącym zagrożeniu w formie komunikatu zamieszczonego wraz ze 5 zdjęciem zabawki na stronie internetowej www.midex.pl oraz ogłoszenia opublikowanego w jednym dzienniku ogól nopolskim . Strona została równ ież poinformowane , jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań. Prezes UOKiK również poinformował st ronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nał ożeni a kary pieniężnej, jeżeli Strona przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 28 maja 2019 r. ( data wpływu do UOKiK 29 maja 2019 r.) strona postępowania poinformowała, że zakupiła Zabawkę jednorazowo w l iczbie 360 szt. oraz że wycofała od swoich kontrahentów łącznie 75 szt. Zabawki. Na dowód p rzeprowadzonych działań Strona załączyła do pisma rozliczenie sprzedaży 360 szt. Zabawki 24 kontrahentom oraz oświadczenia 15 odbiorców o nieposiadaniu Zabawki na s tanie magazynowym , j ak również faktur y korygujące potwierdzające wycofanie od 5 kontrahentów łącznie 75 szt. Zabawki. Ponadto strona postępowania p rzedstawiła dowody potwierdzające powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach w formie wydruku komunikatu internetowego ze zdjęciem zabawki oraz ogłoszenia prasowego opublikowane go w „Gazecie Wyborczej ” z dnia 22 maja 2019 r. Brakujące dowody w postaci oświadczeń 3 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie, a także oświadczenie jedn ego z odbiorców o zakończeniu prowadzenia działalności gospodarczej z dniem 31 grudnia 2018 r. Strona przesłała przy piśmie z dnia 10 czerwca 2019 r. (data wpływu do UOKiK 11 czerwca 2019 r.). Zaznaczyć należy, że Strona załączyła dokument Rozchód wewnętrz ny z dnia 7 czerwca 2019 r. jako dowód kasacji 75 szt. wycofanych zabawek. Wobec przekazania wszystkich wymaganych dowodów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów w piśmie z dnia 24 czerwca 2019 r. poinformował stronę postępowania o praw ie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań , przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Jednakże Strona nie skorzystały ze swoich praw . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postęp owanie w szczęto wobec importera, który w ś wietle art. 4 pkt 19 uosozinr jest podmiot em gospodarczym. Przedsiębio rca „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę produkcji chińskiej – Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 59007334997 04. 6 Z a „ importera ” uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa czł onkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich ( art. 4 pkt 9 uosozinr ). Natomiast przez „ wprowadzenie do obrotu ” należy rozumie ć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy ( art. 4 pkt 26 uosozinr ). Zgodnie z treścią przepisu art. 5 uosozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządz enia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Grzechotka , NO. 209 - 6A1, kod EAN 59007334997 04 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinna spełnia ć wymagania, o których mowa w ww . rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , implementując ych Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( OJ L 170, 30.6.20 09, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Kontrolę powyższych wymagań przeprowadzono zatem w oparciu o norm ę PN - EN 71 - 1:2015 - 01, która jest zharmonizowan a z Dyrektywą 2009/48/WE w sprawie bezpieczeństwa zabawek i, z którą zgodność zadeklarował producen t w przedstawionej dla Zabawki deklaracji zgod ności z dnia 15 kwietnia 2018 r. W wyniku badań laboratoryjnych prze prowadzonych w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie stwierdzono, że Zabawka jest niezgo dna z pkt 5.1b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” (Sprawozdanie z badań nr 277/2018 z dnia 16 listopada 2018 r. ) . W świetle wyników badań laboratoryjnych, Zabawka nie spełniała wymagań dla zabawek ok reślonych w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF , w zw. z pkt 1.4. ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF . Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z prze znaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z treścią przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia MRiF, podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnio ne, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Zaś z treści pkt 1.4.3. ww. załącznika nr 1 wynika, że zabawki i ich części p rzeznaczone dla dzie ci w wieku poniżej 36 miesięcy, 7 a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładan ia do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Stwierdzo ne w wyniku badań niezgodności Zabawki uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek, które miało na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności lub wycofania Zab awki z obrotu oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniach Zabawki . B ezspornym jest, że Z abawka nie spełniała wymagań b ezpieczeństwa i stanowiła zagrożenie dla najmłodszych dzieci, bowiem Zabawka posiadała małe elementy, które w wyniku badania, stały się dostępne, co, w przypadku połknięcia, stwarza zagrożenie udławienia lub uduszenia się dziecka. W świetle pow yższego, zasadna była również decyzja Pre zesa UOKiK przedłużająca okres obowiązywania zakazu udostępniania Zabawki, wydany przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o możliwośc i podjęcia dobrowolnych działań, wyznaczając termin na ich po djęcie i wskazując dowody, które należy przedłożyć na tę okoliczność. Strona postępowania zakupiła na podstawie jednej faktur y 360 szt. zabawki - Grzechotka , NO. 209 - 6A1 , które sprzedała 24 kontrahentom, co stwierdza przesłane rozliczenie sprzedaży. W toku postę powania administracyjnego Strona wycofała od odbiorców łącznie 75 szt. Zabawki i ją zniszczyła , jak również powiadom iła użytkowników o stwierdzonych niezgodności ach . Dowody przedst awione przez stronę pos t ępowania w p ostaci: oświadczeń 18 kontrahentów o nieposiadaniu zabawki na stanie i faktury korygujące, potwierdzające wycofanie łącznie 75 szt. Z a bawki od 5 kontrahentów wraz z dowodem ich utylizacji , jak również wydruku komunikat u ze zdjęciem zabawki ze strony internetowej i ogłoszenia prasowego , stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stw ierdzenia, że Zabawka nie znajd uje się w obrocie, a użytkownicy powiadomieni zostal i o istniejących zagrożeniach . Przez „wycofanie z obrotu” należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw (art. 4 pkt 27 uosozinr). Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 2 uosozinr, organ nadzoru rynku prowadząc y postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania , jeżeli stwierdzi , że niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte , wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwi erdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Postępowania w sprawie wprowadzonych 8 do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozin r). Mając pona dto na uwadze , iż przedłożone w toku postępowania dowody wycofania Zab awki z obrotu oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniu, stanowią o wykonaniu post anowienia z dnia 16 maja 2019 r., znak DNR - 2.730.90 .2019.JWS, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki niezgodnej z wymaganiami dla zabawek , określonymi w rozporządzeniu MRiF. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza ww. przedsiębiorcę , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne , określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść a rt. 97 ust. 4 pkt 3 uosozinr stanowi, że organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli (…) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie (30 dni) dowody potwierdzające wykonanie postanowienia . Stosownie do treści art. 74 ust. 1 uosozinr, w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 uosozinr ) . Zgodnie z treści ą art. 74 ust. 3 uosozinr, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium UOKiK w Lublinie wykazały niezgodność zabawki - Grzechotka , NO. 209 - 6A1 z wymaganiami dla zabawek (Sprawozdanie z badań nr 277 /2018 z dnia 16 listopada 2018 r.) . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poni esionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych Z abawki w wysokości 197 zł (słownie : sto d ziewięćdziesiąt siedem złotych ) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. - o Inspekc ji Handlowej ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1930 z późn. zm. ) , należy prowadzeni e l aboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty z wiązanej z badania mi laboratoryjnymi Zabawki została ustalo n a na podstawie kosztorysu nr 134/2018 z dnia 16 listopada 2018 r. , sp orządzonego przez 9 Laboratorium UOKiK w Lublinie , i wynosi 197 zł (słownie : sto dziewięćdziesiąt siedem złotych). Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytyc h w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy Zabawka spełnia wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych , a tym samym, czy jest zgodna z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu MRiF. Przedsiębiorca „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki – Grzechotka , NO. 209 - 6A1 , niespełniającej wy magań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 - 2 rozporzą dzenia MRiF w zw. z pkt 1.4 . ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „ WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozpor ządzenia MRiF, jest zobowiązany do poniesienia opłaty związanej z badaniami l aboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 uosozinr w zw iązku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ) przedsiębiorca „F.H. MIDEX” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , z obowiązany jest do poniesienia opłaty 197 zł na rachunek Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów: NBP O /O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postę powania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., p oz. 2096 z późn. zm. ), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r . poz. 544 z późn. zm. ) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy . W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 1 4 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 10 2. Na podstawie art. 5 2 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 gr udnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakw estionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawi e wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 10 0 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wp is uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 11 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warsza wie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustano wieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesie nia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponow ne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/