DNR-177/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dn r@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.160 .2019 . IS Warszawa, 10 września 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 177 /201 9 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów :  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ) , dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Sebastiana Tomczyka prowadząc ego działalność gospodarczą pod firmą "TOMEX" Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe Eksport - Import Sebastian Tomczyk w Budzyniu oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej „rozporządzenie” , i stwierdzonych niezgodności formalnych, p olegających na naruszeniu przez przedsiębiorcę Sebastiana Tom czyka obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , jako bezprzedmiotowe w związku z brakiem wyrobu w obrocie ;  na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjn ego ( Dz . U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. ) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Sebastiana Tomczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "TOMEX" Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe Eksport - Import Sebastian Tomczyk w Budzyniu kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877, niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia , jako be z przedmiotowe ;  na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowani a administracyjnego ( Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. ) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Sebastiana Tomczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "TOMEX" Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe Ek sport - Import Sebastian Tomczyk w Budzyniu kary 2 pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877 informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania , jako be z przedmiotowe . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu (Nr akt kontroli D/KA.NR.8361.82.2019) , w ofercie sprzedaży kontrolowanego przedsiębiorcy stwierdzono 2 oprawy oświetleniowe OM EGA 5R, kod EAN 5907809673877 ( dalej także „oprawa oświetleniowa ”, „wyrób ” ), oznaczone danymi adresowymi przedsiębiorcy Sebastiana Tomczyka - P.P.U.H. Import - Export "TOMEX", … … , zakupione przez kontrolowanego przedsiębiorcę o d Sebastiana Tomczyka, na podstawie faktury Nr 268/1/2017 z 1 czerwca 2017 r. w ilości 7 sztuk. Na żądanie Inspekcji Handlowej z 21 maja 2019 r. przedsiębiorca Sebastian Tomczyk przedstawił: wystawioną przez siebie deklarację zgodności nr 429/2007 z 1 paź dziernika 2007 r., kartę produktu (specyfikację) oraz pierwszą fakturę sprzedaży wyrobów Nr 268/1/2017 z 1 czerwca 2017 r. Przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu, badania organoleptyczne oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877 (sprawozdanie z badań z 24 maja 2019 r.) wykazały niezgodności wyrobu z wymaganiami normy PN - EN 60598 - 1:2015 Oprawy oświetleniowe. Cześć 1: Wymagania ogólne i badania: • brak cechowania w miejscu wprowadzenia (przy kostce zac iskowej) w celu identyfikacji podłączenia przewodu fazowego, neutralnego oraz ewentualnie uziemienia (pkt 3.2.12); • występowanie w konstrukcji oprawy ostrych wkrętów, a wewnątrz lampy (przy wejściu do kanałów prowadzących przewody do oprawek) ostrych krawęd zi oraz ostrych zadziorów (pkt 4.3); • brak mocowania kostki zaciskowej w wyniku czego podczas montażu oprawy może dojść do jej zetknięcia z elementami metalowymi oprawy (pkt 4.6); • możliwość kontaktu pomiędzy powierzchniami montażowymi a częściami wyłącznie w izolacji podstawowej oraz pomiędzy dostępnymi dla dotyku częściami metalowymi a izolacją podstawową, izolacja podczas normalnego użytkowania nie 3 spełnia wymagań dotyczących izolacji podwójnej lub wzmocnionej (pkt 4.10.1, pkt 5.3.1.3); • zastosowanie niewła ściwego przewodu w kolorze zielono - żółtym jako przewodu fazowego - przewody w tym kolorze powinny być stosowane wyłącznie do połączeń uziemiających (pkt 5.3.1). Akta z kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu pos tępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 9 lipca 2019 r. P rezes UOKiK zawiadomił Sebastiana Tomczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firm ą "TOMEX" Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe Eksport - Import Sebastian Tomczyk w Budzyniu (dalej także „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie: • wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 59078096738 77, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na to, że została zaprojektowana i wytworzona w sposób niezapewniający jej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporządzen ia , w związku z występowaniem w konstrukcji oprawy ostrych wkrętów, a wewnątrz oprawy ostrych krawędzi oraz ostrych zadziorów, brak mocowania kostki zaciskowej, dostęp do części czynnych, zastosowanie niewłaściwego przewodu w kolorze zielono - żółtym jako pr zewodu fazowego oraz brak odpowiedniej wytrzymałości elektrycznej izolacji , co może stwarzać zagrożenie w wyniku bezpośredniego kontaktu z elektrycznością; • nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej OM EGA 5R, kod EAN 5907809673877, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia; • nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, ko d EAN 5907809673877 informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. brak cechowania w miejscu wprowadzenia (przy kostce zaciskowej) w celu identyfikacji podłączenia przewodu. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skut ecznie doręczone 15 lipca 2019 r. Prezes UOKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania wyznaczył stronie postępowania termin 7 dni na przedstawie nie: wszystkich faktur zakupu wyrobów wraz z dokumentami SAD (w przypadku gdyby wyroby poch odził y z importu) , oświadczenia o ilości 4 wyrobów wprowadzonych do obrotu i aktualnym stanie ich posiadania , listy odbiorców wyrobów ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich oraz jednostkowej ceny sprzedaży wyrobów. Stron a postępowania pi smem z 15 lipca 2019 r. (do UOKiK wpłynęło 18 lipca 2019 r.) poinformowała , że oprawa oświetleniowa OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877 nie pochodzi z importu, a została wyprodukowana w jej zakładzie. Z uwagi na małą produkcję i brak rentowności w 2017 r. zako ńczyła działalność związaną z produkcją sprzętu oświetleniowego. Wskazała, że oprawa oświetleniowa OMEGA 5R została wyprodukowana jednorazowo, w niewielkich ilościach, a do obrotu zostało wprowadzonych 7 sztuk, na podstawie faktury sprzedaży kontrolowanemu przedsiębiorcy Nr 268/1/2017 z 1 czerwca 2017 r. Do każdej zaś sprzedanej oprawy oświetleniowej dołączona była instrukcja obsługi i etykieta informująca o klasie energetycznej. P rezes UOKiK pismem z 26 lipca 2019 r. zawiadomił stronę postępowania o przy sługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwo ści przedstawienia stanowiska w sprawie. Strona postępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Pod miotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku produce ntem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub zn akiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego 5 dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sebastian Tomczyk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "TOMEX" Przed siębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe Eksport - Import Sebastian Tomczyk w Budzyniu jest producentem oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku opraw oświetleniowych zastosowan ie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzon e w wyniku badań organoleptycznych niezgodności oprawy oświetleniowej uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie: • wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na to, że została zaprojektowana i wytworzona w sposób niezapewniający jej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia , w związku z występowaniem w konstrukcji oprawy ostrych wkrętów, a wewnątrz oprawy ostrych krawędzi oraz ostry ch zadziorów, brak mocowania kostki zaciskowej, dostęp do części czynnych, zastosowanie niewłaściwego przewodu w kolorze zielono - żółtym jako przewodu fazowego oraz brak odpowiedniej wytrzymałości elektrycznej izolacji , co może stwarzać zagrożenie w wyniku bezpośredniego kontaktu z elektrycznością; • nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporząd zenia; • nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877 6 informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. brak cechowania w miejscu wprowadzenia (przy kostce zaciskowej) w celu identyfikacji podłączenia przewodu. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszcz yna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stw ierdzono niezgodności formalne (...). W świetle art. 4 pkt 12a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez niezgodności form alne należy rozumieć niezgodności polegające na naruszeniu przez podmiot gospodarczy obowiązków, o których mowa w art. 13 pkt 2, 4 i 6 - 9, art. 16 pkt 2 i 4 - 6 oraz art. 17 pkt 2 i 3. Na podstawie § 5 rozporządzenia n a sprzęcie elektrycznym zamieszcza się p odstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje si ę w dołączonym dokumencie . Zgodnie z treścią § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytk owany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zasto sować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredn iego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1); odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagan e, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent , który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób ni ezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Na podstawie art. 90 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent wyrobu wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku, który nie dopełnia 7 obowiązków w zakresie dołączenia do wyrobu, sporządzonych w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, podlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł. W toku niniejszego post ępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania wprowadziła do obrotu 7 sztuk opraw oświetleniowych , udostępniając je kontrolowanemu przedsiębiorcy na podstawie faktury Nr 268/1/2017 z 1 czerwca 20 17 r. W trakcie kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu, kontro lowany przedsiębiorca z zakupionych od strony postępowania 7 sztuk wyrobów posiadał w ofercie sprzedaży 2 opr awy oświetleniowe, z których 1 sztuka została pobrana do badań organoleptycznych, a druga sztuka została zabezpieczona jako próbka kontrolna. Wobec tego, że strona postępowania oprócz kontrolowanego przedsiębiorcy nie miała innych kontrahentów , w dniu wsz częcia postępowania (15 lipca 2019 r.) przez Prezesa U OKiK oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877 nie było już w obrocie, a zatem nie jes t możliwe jej wycofanie z rynku . W związku z powyższym wszczęte z urzęd u postępowanie w sprawie wprowad zonej do obrotu oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877, niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia i stwierdzonych niezgodności formalnych, p olegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z brakiem wyrobu w obrocie stało się bezprzedmiotowe , gdyż w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy . N a podstawie art. 84 ust. 1 p kt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe . Jednocześnie, z uwagi na fakt, że Prezes UOKiK u stalił w toku postępowania, że oprawy oświetleniowej OMEGA 5R, kod EAN 5907809673877 nie ma już w obrocie , zas adne jest umorzenie postępowania w zakresie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej niezg odnej z wymaganiami rozporządzenia oraz w zakresie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do oprawy oświetleniowej informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania . Zgodnie z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjn ego ( Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. ) , gdy postępowanie z jakiejkolwiek 8 przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W orzecznictwie sądów administracyjnych p rzyjmuje się , że przyczyny bezprzedmiotowości mogą zaistnieć zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i pojawić się po jego wszczęciu oraz mogą być różnorodnej natury. Dzieli się je na pod miotowe i przedmiotowe, te ostatnie zaś na spowodowane faktami naturalnymi lub zdarzeniami prawnymi (vide wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 416/16). P ostępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku w y stąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów stosunku administracyjnoprawnego (podmiotu, przedmiotu, podstawy prawnej) będącego przedmiotem postępowania ( vide wyrok NSA z 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 2579/17). W związku z powyższym Preze s UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz . U. z 2018 r. poz. 2096 z e zm. ), dalej: „kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o syst emach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z e zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w te rminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sąd ami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193 z e zm.) , stro na postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 9 stronie postęp owania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone z ostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k pa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ost ateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/