DNR-178/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.7 30 . 51 .2019 . BB Warszawa, 10 września 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 178 /201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urz ędu w obec SMOK PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabawki maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Fi nansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), dalej: „rozporządzenie” oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązku określonego w art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , 1. na podstawie art. 84 ust. 2 p kt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u nakazuje SMOK PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej wycofanie z obrotu zabawki maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 , 2. na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku nakazuje SMOK PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami ww. wyrob u w gazecie (dzie nniku ) o zasięgu ogólnopolskim w formie ogłoszenia o wielkości min. 7/7 cm, o treści: „ SMOK PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej informuje, że wprowadzona do obrotu zabawka maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 nie speł nia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, ze względu na obecność małego elementu (kryształek) stwarzającego ryzyko udławienia lub uduszenia się dziecka oraz brak na w yrobie nazwy i danych adresowych importera oraz producenta . Ogłoszenie publikuje 2 się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 września 201 9 r. znak DNR - 2/ 178 /201 9 . ” ; 3. na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach ocen y zgodności i nadzoru rynku , zobowiązuje SMOK PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej do przedstawienia dowod ów wykonania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 4. na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w odniesieniu do rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalno ści. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Hand lowej w Szczecinie Delegatura w Koszalinie u przedsiębiorcy STAR DEVELOPMENT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kołobrzegu , s twierdzono w ofercie handlowej m.in. zabawk ę maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 , dalej również „zabawk a ”, „wy r ób ”. Kontrolowany przedsiębiorca przedłożył fakturę VAT Nr 297/2018 z 18 lipca 2018 r. potwierdzającą zakup 10 sztuk wyrobu od przedsiębiorcy Adama Połunkiszkisa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą FAWORYT Adam Połunkiszkis we Wrocławiu, który z kolei nabył zabawkę w ilości 10 sztuk od SMOK PL sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, na podstawie faktury VAT Nr 2018/07/208 z 17 lipca 2018 r. Jak ustalono, SMOK PL sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej zakupił 1 000 sztuk zabawki maskotka sh immer kod EAN 6920171110053 od KORSA TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, za fakturą VAT Nr KON/053/06/2018 z 14 czerwca 2018 r. Maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w zwi ązku z czym powinna spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu implementując ym Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku pra wnego. Kontrolę powyższych wymagań przeprowadzono w oparciu o norm ę PN - EN 71 - 1 :201 5 - 0 1, zharmonizowan ą z Dyrektywą 2009/48/WE w sprawie bezpieczeństwa zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 204/2018 z 7 września 2018 r.) 3 wykazały, że zabawka maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne , ze względu na pojawienie się w wyniku badania małego elementu (kryształek), mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części. W wyniku oględzin dokonanych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczeci nie Delegatura w Koszalinie stwierdzono także brak na zabawce nazwy i adresu producenta oraz nazwy i adresu importera. Zgodnie z art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wy robu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 - 9 oraz art. 16 pkt 4 i 5, tj., producent oraz importer umieścili na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiadają, i adres; dane te podaje się w j. polskim (art. 13 pkt 8 i art. 16 pkt 4). W świetle art. 4 pkt 12a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku naruszeni e obowiązku, o którym mowa w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest niezgodnością formalną. Akta z przeprowadzonej kontroli, w toku której stwierdzono, że wyr ób nie spełnia wymagań, przekazane zostały Prezesowi Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postęp owanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontrol i, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (… ). Według art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności stanowi, że dystrybuto rem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, inna niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. 4 Mając na uwadze powyższe i ze względu na bezskuteczną próbę podjęcia kontroli u przedsiębiorcy KORSA TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie wobec dystrybutora - SMOK PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej , dalej: „strona postępowan ia” , „ przedsiębiorca ” , postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabawk i maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 , niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporz ądzenia, ze względu na pojawienie się w wyniku badania małego elementu (kryształek), st anowiącego ryzyko udławienia lub uduszenia się dziecka, w przypadku jego połknięcia oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez SMOK PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej obowiązku określonego w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, ze względu na brak na wyrobie nazwy i danych adresowych importera oraz producenta. Zawiadomieni e o wszczęciu postępowania z 9 maja 201 9 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 16 maja 2019 r. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyr ób , postanowieniem z 7 czerwca 2019 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie po stępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie zabawki z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach . Wyjaśnił ponadto, jakie dowody strona postępowania winna przedłożyć na okoliczność podjęcia powy ższych działań. Wskazane postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 17 czerwca 2019 r. Pismem z 2 9 lipca 2019 r. Prezes UOKiK zaw iadomił stronę postępowania, iż w związku z nieprzedstawieniem w wyznaczonym terminie dowodów wykonania postanowienia z 7 czerwca 201 9 r. w zakresie zarówno wycofania ww. wyrobów z obrotu, jak i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, postępowanie administracyjne zostanie zakończone w oparciu o posiadany materiał dowodowy. Strona postępo wania została także powiadomiona o przysługujący m jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Prezes UOKiK w skazał, że z godnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządz enie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed 5 wydaniem decyzji ma możliwość, w terminie nie krótszym ni ż 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie p ostępowania 2 sierpnia 2019 r. Strona postępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec dystrybutora, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest podmiotem gospodarczym. Według art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku dystrybutorem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, inna niż producent lub importer, która udostęp nia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. SMO K PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jest dystrybutorem zabawki maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 , co wynika z faktu , iż dokonał a jej zakupu od KORSA TRADE s p. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, za fakturą VAT Nr ON/053/06/2018 z 14 czerwca 2018 r. i udostępniła wyroby na rynku w ramach prowadzonej działalności handlowej m.in. przedsiębiorcy Adamowi Połunkiszkis prowadzącemu działalność gospodarczą pod fir mą FAWORYT Adam Połunkiszkis we Wrocławiu . Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności okr eślają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy r ozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 20 16 r. w sprawie wymagań dla zabawek . 6 Na pod stawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami oraz stwierdzonych niezgodności formalnych prowadzi Prezes UOKiK. Badani a laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały, że zabawka maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 , z uwagi na pojawienie si ę w wyniku badania małego elementu (kryształek) mieszczącego się w c ylindrze do badania małych części. Ponadto, oględziny wyrobu wykazały brak na zabawce nazwy i adresu producenta oraz nazwy i adresu importera. Stwierdzone w toku kontroli niezgodności uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego wobec SMOK PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabawk i maskotka shimmer kod EAN 6920171110053 , niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązku określonego w art. 17 pkt 2 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywane go okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie s twarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie zaś z pkt 1.4.3 ww. załącznika zabawki przeznaczone dl a dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wk ładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsume ntów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia w dziennik u 7 (gaze cie ) o zasi ęgu ogólnopolskim. Jednocześnie p oinformował stron ę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Strona post ępowa nia została pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, jednak z przedmiotowych uprawnień nie skorzystała. K ierowana do strony post ępowania korespondencja w toku postępowania została jej skutecznie doręczona, co potwierdzają dowody znajdujące się w aktach postępowania. W toku prowadzonego postępowania, w terminie wyznaczonym przez Prezesa UOKiK postanowieniem z 7 czerwca 2019 r., strona postępowania nie przedłożyła organowi nadzoru rynku żadnych dowodów na okoliczność wycofania zabawki z obrotu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. N ie informowała także organu nadzoru rynku, czy (i jakie) napotkała przeszkody, aby zgromadzić wymagane dowody . W związku z tym, iż strona postępowania nie udowodniła faktu podjęcia skutecznych działań w zakresie wycofania ww. wyrobów z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o ujawnionych niezgodnościach, nie mo żna przyjąć, że przedmiotowe wyroby nie znajdują się w obrocie i nie są dostępne dla konsumentów. Przepis art. 20 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacj i i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) stanowi, iż Państwa członkowskie zapewniają, że produkty stwarzające poważne zag rożenie, wymagające szybkiej interwencji, włącznie z zagrożeniem, którego skutki nie są odczuwalne bezpośrednio, są wycofywane z obrotu lub odzyskiwane, lub że ich udostępnianie na ich rynku jest zabronione, oraz informują o tym niezwłocznie Komisję. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a także w przypadku gdy stwierdzono niezgodności formalne, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających u sunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami lub usunięcie niezgodności formalnych, wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, zaprzestanie udostępniania wyrobu, odzyskanie wyrobu, zniszczenie wyrobu lub powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać usunięcie niezgodności wyrobu. 8 Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prow adzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Biorąc pod uwagę stwierdzoną niezgodność wyrobu, stwarzającą ryzyko udławienia lub uduszenia dziecka, Prezes UOKiK uznał, iż niezbędne jest nakazanie stronie postępowania wycofania zabawki z obrotu, którego celem jest zapobieżenie udostępniania wyrobów na rynku oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Publikacja ogłoszenia pełni rolę informacyjn o - ochronną i skierowana jest pod adresem zarówno bezpośrednich odbiorców, jak i pośrednich czyli konsumentów, którzy mogą być w posiadaniu zakwestionowanego wyrobu, niespełniającego wymagań i stwarzającego zagrożenie dla najmłodszych konsumentów . W trosce o bezpiecze ństwo użytkowników ( dzieci ) wyrobu, które z uwagi na ujawnione nieprawidłowości może być zagrożone, Prezes UOKiK uznał, że zachodzi konieczność nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności w tym zakresie . Mając na celu w szczegól ności usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu (dzieci), zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i spo sób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku, zgodnie z którym w decyzji, o której mowa w ust. 2, organ nadzoru rynku prowadzący post ępowanie określa termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji. Dowodami potwierdzaj ącymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są :  wszystkie faktury zakupu wyrobu,  informacja o aktualnym stanie pos iadania zabawki,  lista odbiorców sporządzona w porządku alfabetycznym z danymi adresowymi wraz z ilością wyrobów sprzedanych każdemu kontrahentowi,  faktury korygujące na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu, a w przypadku braku wyrobów w ofercie handl owej odbiorców, ich pisemne oświadczenia,  strona z gazet y, zawierająca opublikowane ogłoszenie prasowe. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego p rzez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzaj ących zagrożenie. 9 Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy o d dnia jego dokonania. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz . 2096 z późn. zm. ), dalej: „kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy . 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 13 02 ze zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewód zkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakw estionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2 003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozpor ządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek ban kowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 10 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracy jnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszc zęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k pa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy st rona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy , decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka