DNR-182/2017

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa 00 - 950 Warszawa P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 730 - 144( 5) /17/WK Warszawa, 21 lipca 2017 r. DECYZJA DNR - 2/ 182/2017 Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 201 7 r., poz. 1226 t.j.) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 t.j. ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłużyć wydany w dniu 6 czerwca 2017 r. przez Mazo wieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla „BRENDA – SPORT” Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach, zakaz udostępniania 627 sztuk kasku dla narciarzy zjazdowych i snowboardzistów BRENDA, S2 - 10, niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), do czasu zakończenia prowadzonego postępowania. UZASADNIENIE W toku kontroli przep rowadzonej w „BRENDA – SPORT” Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, stwierdzili w ofercie handlowej, m.in. ww. wyrób. Z dokumentów dołączonych do akt sprawy wynika, że kontrolowany przedsiębiorca dokonał jednorazowego zakupu 2300 sztuk ww. kasku na podstawie faktur y nr NO.151117 z dnia 25 stycznia 201 6 r. od ZHUHAI STAR SPORTS EQUIPMENT CO. LTD., Add. No. 852, Jinhaian E ast Road, Jinwan District, Zhuhai, Guangdong, China. Przedmiotem kontroli był kask dla narciarzy zjazdowych i snowboardzistów BRENDA, typ S2 - 10 wykonany z tworzywa sztucznego, w kolorze jasnym oraz ciemnym szarym matowym. Na czaszy kasku – skorupie znajdu ją się otwory wentylacyjne. Układ mocujący to paski z taśmy w kolorze czarnym. Zapięcie kasku stanowi wsuwany zacisk z tworzywa sztucznego w kolorze czarnym. Wielkość kasku jest regulowana. Wewnątrz znajduje się 2 wykładzina do pochłaniania energii (kolor sz ary) oraz materiał wyściółkowy z miękkiego materiału. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono: znak handlowy: BRENDA, na etykiecie (wszywce) podano: oznaczenie modelu S2 - 10; datę produkcji: 10 stycznia 2016 r.; rozmiar 58/62 – L/XL; wagę:415g (±50g); normę EN 1077. Do wyrobu dołączono instrukcję użytkowania . Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zgodnie z § 34 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), zwanego dalej „ rozporządzeni em”, zakwalifikował kask dla narciarzy zjazdowych i snowboardzistów BRENDA, do środków ochrony indywidualnej innych niż wymienione w § 34 ust. 3, dla których przewidziano p rocedur ę ocen y typu WE określoną w § 3 8 rozporządzenia . Zgodnie z § 34 ust. 1 rozporządzenia, producent lub jego upoważniony przedstawiciel przed rozpoczęciem seryjnej produkcji środków ochrony indywidualnej innych niż wymienione w § 34 ust. 3, powinien przedstawić egzemplarz wzoru środ ka ochrony indywidualnej do oceny typu WE, o której mowa w § 38 rozporządzenia. Zgodnie z przewodnikiem Komisji Europejskiej „ Guide to application of the PPE Directive 89/686/EEC” z 19 października 2015 r. możemy wyróżnić trzy kategorie środków ochrony in dywidualnej. Kategoria I obejmuje środki ochrony o konstrukcji prostej (art. 8 ust. 3 Dyrektywy Rady z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do wyposażenia ochrony osobistej (Dz. UE.L.1989.399.18) i § 34 ust. 3 rozporządzenia), kategoria III obejmuje środki ochrony indywidualnej o konstrukcji złożonej (art. 8 ust. 4 ww. dyrektywy i § 34 ust. 5 rozporządzenia) oraz kategoria II obejmuje środki ochrony indywidualnej o konstrukcji pośredniej (art. 8 ust. 2 ww. dyrektywy i § 34 ust. 2 rozporządzenia), czyli takie, które nie należą ani do kategorii I, ani III środków ochrony indywidualnej. Przewodnik Komisji Europejskiej kwalifikuje kaski do II kategorii środków ochrony indywidualnej (pkt 4.1 str. 91 E quipment for head protection ). W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych (sprawozdanie nr 44/17 z dnia 28 lutego 2017 r.) stwierdzono, że ww. kask nie spełnia wymagań określonych w pkt 6 normy PN - EN 1077:2010 „Kaski dla narciarzy zjazdowych i snowboardzistów”, z uwagi na brak oznaczenia: „Kask dla narciarzy zjazdowych i snowboardzistów” oraz klasy wyrobu. W toku kontroli Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał na wyrób sprawozdanie z badań laboratoryjnych No. GZHG1512052694 z dnia 8 stycznia 2016 r. 3 certyfikat oceny typu WE GB 16/871382 wystawiony przez SGS United Kingdom Ltd. dla Zhuhai Star Sports Equipment Co. Ltd. oraz deklarację zgodności WE wystawioną przez Zhuhai Star Sports Equipment Co. Ltd. W związku z przekazanymi dokumentami dotyczącymi wyrobu, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że deklaracja zgodności WE nie zawierała adresu producenta, miejsca i daty sporządzenia deklaracji oraz imienia i nazwiska osoby upoważnionej do złożenia podpis u w imieniu producenta, co narusza § 36 ust. 2 pkt 1, pkt 6 i pkt 7 rozporządzenia. W toku kontroli „BRENDA – SPORT” Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach przekazała poprawioną deklarację zgodności WE, zdjęcie etykiety zawierającej oznaczenie: „Kask dla narcia rzy zjazdowych i snowboardzistów” i klasę wyrobu oraz oświadczyła, że umieściła prawidłowe oznakowanie na wszystkich kaskach znajdujących się na stanie magazynowym. Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 189/PB/2017/NO z dnia 20 kwietnia 2017 r.) p rzeprowadzone w Centralnym Instytucie Ochrony Pracy – Państwowym Instytucie Badawczym w Warszawie wykazały, że kask dla narciarzy zjazdowych i snowboardzistów BRENDA, S2 - 10 nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.6 normy PN - EN 1077:2010 „ Kaski dla narciarz y zjazdowych i snowboardzistów”, z uwagi na niewystarczającą odporność na przebicie (nastąpił kontakt przebijaka z makietą głowy w obszarze tylnego otworu wentylacyjnego). W związku z powyższym, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdzi ł, że ww. kask nie spełnia wymagań określonych w § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia i w dniu 6 czerwca 2017 r. wydał dla przedsiębiorcy „BRENDA – SPORT” Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach, decyzję zakazującą udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż dwa mi esiące. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , w celu wszczęcia postępowania. W oparciu o przekazany przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej materiał dowodowy Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej „Prezesem UOKiK”), pismem z dnia 19 lipca zawiadomił „BRENDA – SPORT” Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach, o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzon ego do obrotu kasku dla narciarzy zjazdowych i snowboardzistów S2 - 10, niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia , z uwagi na niewystarczającą odporność na przebicie, co stwarza zagrożenie uszkodzenia głowy użytkownika, z uwagi na to, że kask nie zapewnia wystarczającej ochrony. 4 Prezes UOKiK stwierdza ponadto, że kasku narciarsko - snowboardowego marki BRENDA S2 - 10, rozmiar 58/62 L/XL nie można zidentyfikować na podstawie certyfikatu oceny typu WE nr GB 16/871382 , gdyż dokument d otyczy kasku narciarskiego (logo) STAR S2 - 10 rozmiar 59 - 62 cm L/XL. Zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która p rojektuje i wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem. BRENDA SPORT Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach, spełnia przesłanki ustawowe uznania jej za producenta wyrobu, gdyż wyrób został dla niej zaprojektowany w celu wprowadzenia go do obrotu pod własną marką BRENDA (informacja zawarta w instrukcji użytkowania - wyprodukowane dla: BRENDA SPORT Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach). Tym samym BRENDA SPOR T Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach, jako producent wyrobu powinien przeprowadzić ocenę zgodności wyrobu oraz posiadać wystawiony na siebie certyfikat oceny typu WE oraz wystawioną przez siebie deklarację zgodności WE. Zgodnie z art. 40k ust. 1 ustawy z dn ia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 201 7 r., poz. 1226 t.j.) zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności” w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ wyspecjalizowany, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia zasadn iczych, szczegółowych lub innych wymagań, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 2 miesiące. Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności, w przypadku wszczęcia postępowania, o którym mowa w art. 41 , organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze zagrożenie związane z niewystarczającą odpornością na przebicie kasku , co stwarza zagrożenie uszkodzenia głowy użytkownika, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie zakazu Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 6 czerwca 2017 r. w zakresie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Zgodnie z art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 t.j. ) , zwanej dalej „KPA”, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa 5 narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny inter es społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na bezpieczeństwo i ochronę zdrowia użytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie ww. wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności , od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezado wolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Zgodnie z art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w zw. z art. 3 § 2 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa zwrócenia się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść skar gę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącej niniejszej decyzji. Wpis od skargi wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA w trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania, strona nie ma możli wości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak