DNR-185/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR-730-712( 12 )/16/KK Warszawa, 21 lipca 2017 r. DECYZJA DNR-2/185 /2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów: girlandy świetlne: 300 L LED LIGHTS (biała), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000110, 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED- ZHK, kod EAN 8055787000080, 200 L LED LIGHTS (biała), model LED -YJSK, kod EAN 5908884100043: 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm.) nakazuje GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabło nowie wycofanie z obrotu wyrobów: girlandy świetlne: 300 L LED LIGHTS (biała), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000110, 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED- ZHK, kod EAN 8055787000080, 200 L LED LIGHTS (biała), model LED - YJSK, kod EAN 5908884100043 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 806), 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach 2 oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm.) zobowiązuje GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm.) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu w sklepie mieszczącym się przy ul. Ofierskiego 1 w Ostrowie Wielkopolskim, należącym do HAI sp. z o.o. z siedzibą w Kozerach stwierdzono w ofercie handlowej wyroby: girlandy świetlne: 300 L LED LIGHTS (biała), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000110, 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED- ZHK, kod EAN 8055787000080, 200 L LED LIGHTS (biała), model LED -YJSK, kod EAN 5908884100043. W trakcie kontroli kontrolowany przedsiębiorca okazał na dowód zakupu przedmiotowych opraw faktury VAT nr 29/11/2016 z dnia 3 listopada 2016 r. (na dokumencie widniały m.in. pozycje „200LED Oswietlenie”, „300LED Oswietlenie”) i VAT nr 31/11/2016 z dnia 4 listopada 2016 r. potwierdzające zakup wyrobów od GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie oraz przedłożył oświadczenie złożone przez GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie, w którym poinformował a , iż na fakturze nr 31/11/2016 pod poz. 2 znajdują się lampki LED 200 (na dokumencie widniała nazwa „Oswietlenie”), a pod poz. 3 znajdują się lampki LED 300 (na dokumencie widniała nazwa „Oswietlenie LED”). W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania błędnie wskazano, iż to kontrolowany przedsiębiorca złożył oświadczenie, w którym poinformował, iż na fakturze nr 31/11/2016 pod poz. 2 znajdują się lampki LED 200 (na dokumencie widniała nazwa „Oswietlenie”), a pod poz. 3 znajdują się lampki LED 300 (na dokumencie widniała nazwa „Oswietlenie LED”). 3 Ponadto Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał oświadczenie GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie, w którym poinformowała, iż przesyła na dowód zakupu wyrobów fakturę VAT nr 63/0710/16 – poz. 41 i42 (pod danymi pozycjami na dokumencie widniały „Art. świąteczne”). Z przedłożonej faktury wynikało, iż zakupu wyrobów dokonano od Paradizzo sp. z o.o., ul. Poznańska 3 lok. 13, 00 -680 Warszawa. Z akt kontroli wynika, iż Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej skierował dwukrotnie pisma do Paradizzo sp. z o.o., ul. Poznańska 3 lok. 13, 00 -680 Warszawa, jednakże pisma pozostały bez odpowiedzi. Przedmiotowe wyroby to girlandy świetlne składające się z niewymienialnych żarówek LED, wtyczki, przewodów elektrycznych oraz urządzenia sterującego (migacza). Badania o rganoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu (sprawozdania z badań organoleptycznych nr 1-5) wykazały, że girlandy świetlne: 300 L LED LIGHTS (biała), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000110, 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED- ZHK, kod EAN 8055787000127, 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000080 nie spełniają następujących wymagań normy PN -EN 60598-2-20:2010 „Oprawy oświetleniowe” – Wymagania szczegółowe – Girlandy świetlne”: a) pkt 20.6.1 lit. a, z uwagi na brak oznaczenia typu lub parametrów elektrycznych żarówek, b) pkt 20.6.1 lit. g, z uwagi na brak informacji „Żarówki są niewymienialne”, c) pkt 20.7.9, z uwagi na to, iż urządzenie sterujące stanowiące integralną część girland świetlnych nie zostało pewnie przymocowane do przewodów zasilających - przewody zostały przym ocowane za pomocą lutowania, brak odciążki zabezpieczającej przed wyrwaniem i skręcaniem , d) pkt 20.11.1, z uwagi na zastosowanie w konstrukcji wyrobów przewodu zasilającego o przekroju żył mniejszym od wymaganej minimalnej wartości 0,5 mm 2 – zmierzony znamionowy przekrój żył wynosi: 0,04 mm 2 dla girlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (biała), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000110, 0,04 mm 2 dla girlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 0,04 mm 2 dla gi rlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod 4 EAN 8055787000134, 0,04 mm 2 dla girlandy świetlnej 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 0,04 mm 2 dla girlandy świetlnej 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000080. Ponadto stwierdzono brak danych adresowych producenta lub importera. Przepis § 11 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego określa, że s przęt elektryczny wpr owadzany do obrotu musi być opatrzony nazwiskiem lub nazwą producenta lub importera, zarejestrowaną nazwą handlową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem pocztowym wskazującym pojedynczy punkt, w którym można skontaktować się z producentem lub im porterem, a w przypadku gdy nie jest to możliwe na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do sprzętu elektrycznego . Zgodnie z art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. z m.) dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 -9 oraz art. 16 pkt 4 i 5, tj. producent umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres (art. 13 pkt 8); importer umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres (art. 16 pkt 4). Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznani u, Delegatura w Kaliszu (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 6) wykazały, że girlanda świetlna 200 L LED LIGHTS (biała), model LED-YJSK, kod EAN 5908884100043 nie spełnia następujących wymagań normy PN -EN 60598-2- 20:2010 „Oprawy oświetleniowe” – Wym agania szczegółowe – Girlandy świetlne”: a) pkt 20.6.1 lit. a, z uwagi na brak oznaczenia typu lub parametrów elektrycznych żarówek, b) pkt 20.6.1 lit. c, z uwagi na brak informacji o treści „Wyłącznie do użytku w pomieszczeniach”, c) pkt 20.6.1 lit. g, z uwagi na brak informacji „Żarówki są niewymienialne”, d) pkt 20.7.9, z uwagi na to, iż urządzenie sterujące stanowiące integralną część girlandy świetlnej nie zostało pewnie przymocowane do przewodów 5 zasilających - przewody zostały przymocowane za pomocą lutowania, brak odciążki zabezpieczającej przed wyrwaniem i skręcaniem , e) pkt 20.11.1, z uwagi na zastosowanie w konstrukcji wyrobu przewodu zasilającego o przekroju żył mniejszym od wymaganej minimalnej wartości 0,5 mm 2 – zmierzony znamionowy przekrój żył wynosi: 0,0 5 mm 2 , f) pkt 3.3.17 normy PN-EN 60598- 1:2011 „Oprawy oświetleniowe – Część 1. Wymagania ogólne i badania”, z uwagi na brak informacji dotyczącej postępowania w przypadku uszkodzenia przewodu. Ponadto stwierdzono brak danych adresowych producenta lub importera. Przepis § 11 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego określa, że s przęt elektryczny wprowadzany do obrotu musi być opatrzony nazwiskiem lub nazwą producenta lub importera, zarejestro waną nazwą handlową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem pocztowym wskazującym pojedynczy punkt, w którym można skontaktować się z producentem lub importerem, a w przypadku gdy nie jest to możliwe na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do sprzętu elektrycznego . Zgodnie z art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm.) dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 -9 oraz art. 16 pkt 4 i 5, tj. producent umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarej estrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres (art. 13 pkt 8); importer umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres (art. 16 pkt 4). Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. W odniesieniu do Paradizzo sp. z o.o., ul. Poznańska 3 lok. 13, 00 -680 Warszawa ustalono, iż zgodnie z aktualnym odpisem z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego ww. spółka zmieniła adres siedziby i aktualny adres siedziby to: ul. Hoża 86 lok. 410, 00- 682 Warszawa. Wskazać należy, iż z danych dostępnych w Internecie wynika, iż 6 pod adresem siedziby ww. spółki mieszczą się siedziby kilkudziesięciu podmiotów gospodarczych oraz „Wirtualne Biuro”, które w zakresie swojej działalności oferuje m.in. adres do rejestracji przedsiębiorstwa oraz odbiór korespondencji. Powyższe okoliczności mogą świadczyć o tym, że pod danym adresem ww. spółka nie prowadzi działalności gospodarczej. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyroby nie spełniają wymagań Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z dnia 15 marca 2017 r. zawiadomił GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie, zwaną dalej także „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu nw. wyrobów: 1) girlanda świetlna 300 L LED LIGHTS (biała), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000110, 2) girlanda świetlna 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000127, 3) girlanda świetlna 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000134, 4) girlanda świetlna 200 L LED LIGHTS (niebiesk a), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 5) girlanda świetlna 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000080, 6) girlanda świetlna 200 L LED LIGHTS (biała), model LED -YJSK, kod EAN 5908884100043, niezgodnych z nw. wymaganiami rozporządzeni a Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 806): a) § 5, z uwagi na brak następujących informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania, tj.:  o znaczenia typu lub parametrów elektrycznych żarówek,  informacji o treści „Żarówki są niewymienialne”,  informacji o treści „Wyłącznie do użytku w pomieszczeniach” (dot. wyłącznie girlandy świetlnej 200 L LED LIGHTS (biała), model LED - YJSK, kod EAN 5908884100043) 7  informacji dotyczącej postępowania w przypadku uszkodzenia przewodu (dot. wyłącznie girlandy świetlnej 200 L LED LIGHTS (biała), model LED -YJSK, kod EAN 5908884100043), b) § 6 ust. 1, z uwagi na to, iż ww. girlandy świetlne zostały zaprojektowane i wyp rodukowane w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 4, c) § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 i pkt 4, z uwagi na to, iż znamionowy przekrój żył przewodów zasilających ww. girland świetl nych jest mniejszy od wymaganej minimalnej wartości 0,5 mm 2 , co może spowodować nagrzewanie się żył podczas przepływu prądu w wyniku czego powstaje źródło zapłonu wywołujące pożar i może spowodować uszkodzenie izolacji oraz, ze względu na to, iż urządzenie sterujące stanowiące integralną część girland świetlnych nie zostało pewnie przymocowane do przewodów zasilających - przewody zostały przymocowane za pomocą lutowania, brak odciążki zabezpieczającej przed wyrwaniem i skręcaniem ; Z e względu na niezgodności określone w § 7 ust. 1 pkt 1 , pkt 2 i pkt 4 nie zapewniono w przedmiotowych wyrobach odpowiednich środków technicznych zapewniających: ochronę ludzi przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego l ub pośredniego kontaktu elektrycznością, niepowstawanie temperatury, mogącej spowodować niebezpieczeństwo oraz odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację, co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym i wystąpienia pożaru. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił stronie postępowania stan faktyczny i wyznaczył jej termin 30 dni na przedstawienie wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowych lampek z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwi erdzonych niezgodnościach wyrobów. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 23 marca 2017 r. W dniu 24 kwietnia 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 18 kwietnia 2017 r., w którym 8 poinformowała, że opublikowała ogłoszenie w gazecie o zasięgu ogólnopolski oraz zamieściła ogłoszenie o takiej samej treści w miejscu sprzedaży. Ponadto strona postępowania oświadczyła, że z uwagi na to, że kontrolowane lampki są wyrobami świątecznymi , zostały już sprzedane i nie posiada ich w swojej oferci e. Do pism dołączono wydruk z gazety o zasięgu ogólnopolskim. Pismem z dnia 10 maja 2017 r. Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinfo rmował stronę postępowania, iż jej oświadczenie o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowych girland świetlnych nie stanowi podstawy do uznania, iż przedstawiono wszystkie dowody, wymagane w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dnia 15 marca 2017 r., potwierdzające wycofanie z obrotu przedmiotowych wyrobów, gdyż nie przekazano peł nej listy od biorców sporządzonej w porządku alfabetycznym, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane oraz ze wskazaniem łącznej ilości sprzedanego wyrobu, dowodów wycofania wyrobów z obrotu (faktur korygujących , a w razie braku wyrobów w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosownych na tę okoliczność, podpisanych oświadczeń kontrahentów ). W dniu 31 maja 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 23 maja 2017 r., w którym oświadczyła, iż z uwagi na to, że wszystkie girlandy świetlne widnieją na fakturach pod taką samą nazwą nie jest w stanie przedstawić listy odbiorców. Ponadto dodała, że ze względu na to, że przedmiotowe wyroby zostały już przez nią sprzedane i nie posiada ich na stanie magazynowym, nie może przedstawić dowodu wycofania wyrobów z obrotu. Pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odniósł się do informacji przekazanych przez stronę postęp owania i poinformował, że uzyskany materiał dowodowy wskazuje na rozbieżność pomiędzy złożonym przez nią oświadczenie m a stanem faktycznym w zakresie braku możliwości określenia odbiorców, którym dokonano sprzedaży wyrobów oraz przedstawienia dowodów wyc ofania przedmiotowych girland świetlnych z obrotu. Na poparcie swojego stanowiska Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazał stronie postępowania, że w trakcie kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Ha ndlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu kontrolowany przedsiębiorca okazał faktury na podstawie których dokonał od strony postępowania zakupu przedmiotowych wyrobów oraz przekazał oświadczenie złożone przez stronę postępowania, w którym odniosła się do fa ktur przedstawionych przez kontrolowanego przedsiębiorcę i podała pod którymi 9 pozycjami znajdują się przedmiotowe lampki. W oparciu o powyższe okoliczności zwrócono str onie postępowania uwagę, że na dokumentach brak było danych identyfikujących wyroby, je dnakże strona postępowania wskazała faktury sprzedaży wyrobów oraz pod jaką pozycją znajdują się lampki LED 200, a pod którą lampki LED 300, co dowodzi, iż potwierdziła sprzedaż wyrobów do danego odbiorcy i była w stanie określić odbiorcę oraz wskazać pod jakimi pozycjami znajdują się lampki LED 200 i 300, bez podania konkretnych modeli powyższych lampek. Ponadto Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania, iż w trakcie kontroli przedłożyła faktury zakupu przedmiotowych lampek i wskazała pod którymi pozycjami znajdują się przedmiotowe wyroby, co również stanowi dowód na to, że była w stanie określić fakturę zakupu na podstawie której dokonała zakupu oraz wskazać pod jakimi pozycjami znajdują się przedmiotowe lampki, pomi mo braku na dokumentach danych identyfikujących wyroby. Jednocześnie stwierdzono, że w piśmie z dnia 23 maja 2017 r. strona postępowania poinformowała, iż nie posiada wyrobów w ofercie sprzedaży i dlatego nie może przedstawić dowodu wycofania wyrobów z obrotu, natomiast z akt sprawy wynika, iż dokonała sprzedaży na faktury wyrobów kontrolowanemu przedsiębiorcy, tj. HAI sp. z o.o. z siedzibą w Kozerach, który posiadał w trakcie przeprowadzonej u niego kontroli na stanie magazynowym kwestionowane lampki choinkowe i od ww. odbiorcy nie przedstawiono wymaganego dowodu świadczącego o wycofaniu z obrotu. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania, że biorąc pod uwagę, iż z udzielonych przez nią oświadczeń wynika, iż nie podała pod jakimi pozycjami znajdują się konkretne modele ww. lampek choinkowych a jedyn ie ogólnie wskazała lampki LED 200 i lampki LED 300, co może dowodzić tego, iż nie może określić ile dokładnie sprzedała sztuk danego modelu lampek, możliwe jest przedstawienie przez nią dowodu w postaci listy odbiorców lampek LED 200 (różne modele) i lampek LED 300 (różne modele). Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę postępowania do przedstawienia wszystkich wymaganych dowodów w wyznaczonym terminie. W powyższym piśmie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Pismo z dnia 6 czerwca 2017 r. zostało stronie postępowania skute c znie doręczone w dniu 14 czerwca 2017 r. W dniu 4 lipca 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 20 czerwca 2017 r., w którym poinformowała, że z uwagi 10 na to, że wszystkie girlandy świetlne widnieją na fakturach sprzedażowych pod taką samą nazwą, nie jest w stanie określić i przedstawić listy kontrahentów, a nie chce podawać błędnych informacji i wprowadzić w błąd. Dodała ponownie, że przedmiotowe wyroby zostały już sprzedane, nie posiada ich w ofercie i nie może przedstawić dowodu wycofania wyrobów z obrotu. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybuto ra należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Przepis art. 4 pkt 23 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa czł onkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie , w rozumieniu powyższych prz episów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem girland świetlnych: 300 L LED LIGHTS (biała), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000110, 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000080, 200 L LED LIGHTS (biała), model LED -YJSK, kod EAN 5908884100043, co potwierdza zebrany materiał dowodowy. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu (sprawozdania z badań organoleptycznych nr 1-5) wykazały, że girlandy świetlne: 300 L LED LIGHTS (biała), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000110, 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED- ZHK, kod EAN 8055787000127, 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000080 nie spełniają następujących wymagań normy PN -EN 60598-2-20:2010 „Oprawy oświetleniowe” – Wymagania szczegółowe – Girlandy świetlne”: 11 a) pkt 20.6.1 lit. a, z uw agi na brak oznaczenia typu lub parametrów elektrycznych żarówek, b) pkt 20.6.1 lit. g, z uwagi na brak informacji „Żarówki są niewymienialne”, c) pkt 20.7.9, z uwagi na to, iż urządzenie sterujące stanowiące integralną część girland świetlnych nie został o pewni e przymocowane do przewodów zasilających - przewody zostały przymocowane za pomocą lutowania, brak odciążki zabezpieczającej przed wyrwaniem i skręcaniem , d) pkt 20.11.1, z uwagi na zastosowanie w konstrukcji wyrobów przewodu zasilającego o przekroju żył mniejszym od wymaganej minimalnej wartości 0,5 mm 2 – zmierzony znamionowy przekrój żył wynosi: 0,04 mm 2 dla girlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (biała), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000110, 0,04 mm 2 dla girlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 0,04 mm 2 dla girlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 0,04 mm 2 dla girlandy świetlnej 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 0,04 mm 2 dla girlan dy świetlnej 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000080. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku domniemywa się, że wyrób spełnia określone wymagania, jeżeli jest zgodn y z postanowieniami norm zharmonizowanych, ich częściami lub dokumentami, o których mowa w ust. 4. Badania organoleptyczne wykazały, iż przedmiotowe lampki choinkowe nie są zgodne z postanowieniami normy PN-EN 60598-2- 20:2010 „Oprawy oświetleniowe” – Wymagania szczegółowe – Girlandy świetlne”, kt óra jest normą zharmonizowaną w rozumieniu art. 4 pkt 13 i art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. ich tytuły i numery zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz zostały ogłoszone w obwieszczeniu Prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego z dnia 2 lutego 2017 r. w sprawie wykazu norm zharmonizowanych. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo ha rmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister 12 kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Wymagania dla sprzętu elektrycznego określono w wydanym na podstawie art. 12 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku rozporz ądzeniu Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , które wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących s ię do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Ustalenia kontroli, w wyn iku której stwierdzono, że wyroby nie spełniają wymagań uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku postępowania administracyjnego wobec GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie w sprawie wprowadzonych do obrotu girland świetlnych : 300 L LED LIGHTS (biała), model LED -ZHK, kod EAN 8055787000110, 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED- ZHK, kod EAN 8055787000080, 200 L LED LIGHTS (biała), model LED -YJSK, kod EAN 5908884100043, niezgodnych z wymaganiami okr eślonymi w § 5, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego . Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec dystrybutora, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest podmiotem gospodarczym. Przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego stanowi, że na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe infor macje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 13 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwy m stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością; niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo; odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzającyc h wycofanie przedmiotowych wyrobów z obrotu oraz p owiadomienie konsumentów wyrobów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie wymaganego ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowad zący postępowania uzna, iż wyroby został y wycofane z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Strona postępowania z ostała pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z n ich notatek , kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania skorzystała z praw a wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji. Kierowana do strony postępowania korespondencja została jej skutecznie doręczona. W toku postępowania GUO JI MAO YI sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie przedstawiał a na dowód powiadomienia konsumentów wydruk z gazety o zasięgu ogólnopolskim, w której zamieszczono wymagane ogłoszenie. Strona postępowania nie przekazała dowodów wycofania wyrobów z obrotu, gdyż jak uzasadniła, wszystkie girlandy świetlne widnieją na fakturach pod taką samą nazwą i nie jest w stanie określić oraz przedstawić listy odbiorców, a ze względu na to, że przedmiotowe wyroby zostały już przez 14 nią sprzedane i nie posiada ich na stanie magazynowym, nie może przedstawić dowodu wycofania wyrobów z obrotu. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie uznał złożonych przez stronę postępowania wyjaśnień uzasadniających brak możliwości określenia oraz przekazania listy odbiorców za wiarygodne, wskazując stronie postępowania, iż w trakcie kontroli była w stanie zidentyfikować wyroby na fakturach przedstawionych przez kontrolowanego przedsiębiorcę, gdyż podała pod którymi pozycjami z najdują się przedmiotowe lampki, a tym samym potwierdziła dane odbiorcy - HAI sp. z o.o. z siedzibą w Kozerach oraz w toku kontroli określiła dane dostawcy, faktury zakupu przedmiotowych girland świetlnych i wskazała pod którymi poz ycjami zna jdują się kwestionowane wyroby, pomimo braku na dokumentach danych identyfikujących wyroby. Ponadto poinformowano stronę postępowania, iż oświadczyła, że nie posiada wyrobów w ofercie sprzedaży i dlatego nie może przedstawić dowodu wycofania wyrobów z obrotu, natomiast z akt sprawy wynika, iż dokonała sprzedaży na faktury wyrobów kontrolowanemu przedsiębiorcy, tj. HAI sp. z o.o. z siedzibą w Kozerach, który posiadał w trakcie przeprowadzonej u niego kontroli na stanie magazynowym kwestionowane girlandy świ etlne i od ww. odbiorcy strona postępowania nie przedstawiła wymaganego dowodu świadczącego o wycofaniu z obrotu. Jednocześnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę postępowania, że biorąc pod uwagę, iż z udzielonych przez nią oświadczeń wynika, iż nie podała pod jakimi pozycjami znajdują się konkretne modele ww. lampek choinkowych a jedynie ogólnie wskazała lampki LED 200 i lampki LED 300, co może dowodzić tego, iż nie może określić ile dokładnie sprzedała sztuk danego modelu lampek, możliwe jest przedstawienie przez nią dowodu w postaci listy odbiorców lampek LED 200 (różne modele) i lampek LED 300 (różne modele). Strona postępowania w odpowiedzi na stanowisko przedstawione przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ponownie udzieliła wyjaśnień, że z uwagi na to, że wszystkie girlandy świetlne widnieją na fakturach sprzedażowych pod taką samą nazwą, nie jest w stanie określić i przedstawić listy kontrahentów, a nie chce podawać błędnych informacji i wprowadzić w błąd oraz, że przedmiotowe wyroby zostały już sprzedane, nie posiada ich w ofercie i nie może przedstawić dowodu wycofania wyrobów z obrotu. W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona postępowania nie uwiarygodniła należycie faktu braku możliwości określenia i przedstawienia listy odbiorców, jak również stwierdzić należy, że nie przedstawiła dowodu potwierdzającego 15 wycofanie z obrotu wyrobów od odbiorcy - HAI sp. z o.o. z siedzibą w Kozerach, który posiadał w trakcie przeprowadzonej u nie go kontroli na stanie magazynowym kwestionowane girlandy świetlne, tj. 13 szt. girlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (biała), model LED - ZHK, kod EAN 8055787000110 , 9 szt. girlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 32 szt. girlandy świetlnej 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134 , 14 szt. girlandy świetlnej 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 40 szt. girlandy świetlnej 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000080, 17 szt. girlandy świetlnej 200 L LED LIGHTS (biała), model LED -YJSK, kod EAN 5908884100043. Stwierdzić zatem należy, iż strona postępowania pomimo świadomości, że udostępnione przez nią wyroby stwarza ją zagrożenie dla użytkowników i wiedzy na temat dowodów jakie należy przedstawić na potwierdzenie podjęcia wymaganych działań, nie współpracowała należycie z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie w celu usunięcia zagrożenia jakie st warzają girlandy świetlne, jak również nie podjęła niezwłocznie działań w celu wycofania z obrotu przedmiotowych wyrobów . Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofa nie wyrobu z obrotu lub użytku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać wycof anie wyrobu z obrotu lub użytku . Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z art. 84 ust. 5 jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, iż girlandy świetlne: 300 L LED LIGHTS (biała), model LED - ZHK, kod EAN 8055787000110, 300 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000127, 300 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000134, 200 L LED LIGHTS (niebieska), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000073, 200 L LED LIGHTS (multikolor), model LED-ZHK, kod EAN 8055787000080, 200 L LED LIGHTS (biała), model LED -YJSK, kod EAN 5908884100043 nie spełniają wymagań i stanowią zagrożenie dla zdrowia oraz życia użytkowników, z uwagi na to, iż stwarzają ryzyko porażenia prąde m elektrycznym i wystąpienia pożaru, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowych 16 wyrobów z obrotu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niezbędne nak azanie stronie postępowania wycofania zakwestionowanych wyrobów z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobów na rynku, a jednocześnie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Zważywszy na to, że kwestionowane girlandy świet lne stwarzają zagrożenie, mając na celu w szczególności usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu, zastosowane przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stop nia zag rożenia powodowanego przez wyroby. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o syste mach oceny zgodności i nadzoru rynku , zgodnie z którym w decyzji, o której mowa w ust. 2, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie określa termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów są: listy odbiorców lampek LED 200 (różne modele) i lampek LED 300 (różne modele), którym sprzedano wyroby na faktury, sporządzone w po rządku alfabetycznym, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane oraz ze wskazaniem łącznej ilości sprzedanego wyrobu, dowody wycofania wyrobów z obrotu ( oryginały bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących , a w razie braku wyrobów w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne na tę okoliczność podpisane oryginały bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń kontrahentów ). W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Preze sa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie . Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym 17 mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r., poz. 542, z późn. zm.), od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowol ona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy . Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak