DNR-182/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 15 września 20 2 1 r. DNR - 2.730. 39 .20 2 1 .K M DECYZJA DNR - 2/ 182 /20 2 1 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r. poz. 514, z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobe c GINESS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jabłonowie w sprawie wprowadzon ych do obrotu zabawek: lalka TOYS (syrenka) i lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310, niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Ro zwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 ), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do ro zporządzenia i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez GINESS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jabłonowie obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyr oby został y wycofan e z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na GINESS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jabłonowie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków w zakresie sprawdzenia umieszczenia na zabawce: lalka TOYS (syr enka) lub jej opakowaniu informacji 2 umożliwiających identyfikację wyrobu, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków w zakresie sprawdzenia umieszczenia na ww. zabawce lub jej opakowaniu informacji umożliwiają cych identyfikację wyrobu, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 12 maja 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y, 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zg odności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na GINESS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jabłonowie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków w zakresie sprawdzen ia dołączenia do zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, sporządzonych w języku polskim , tj. informacji o szczeg ólnych zagrożeniach związanych z ograniczeniem wiekowym 0 - 3 , odstępuje od nałożenia n a ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sprawdzenia dołączenia do ww. zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, sporządzonych w języku polskim , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 12 maja 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y. UZASADNIENIE W toku kontr oli (nr akt kontroli: BP.8361.170.2020 i PB.8361.212.2020 ) prz eprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w GINESS sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie, stwierdzono w ofercie handlowej zabawki: lalka TOYS (syrenka) i lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310. Kontrolowany prz edsiębiorca na dowód zakupu ww. zabawek okazał fakturę nr 03/002/ADV/07/2020 z dnia 3 lipca 2020 r. świadczącą o zakupie wyrobów od ADAVINA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. W toku kontroli dokonano ustaleń w kwestii przychodu i rozchodu ww. zabawek i ustalono, że GINESS sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie dokonała zakupu 200 szt. zabawki: lalka TOYS (syrenka) i sprzedała łącznie 5 szt. na podstawie faktur dwóm kontrahentom oraz 164 szt. odbiorcom indywidualnym na podstawie paragonów oraz dokonała zakupu 100 szt. zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 i sprzedała łącznie 10 szt. dwóm kontrahentom oraz 37 szt. odbiorcom indywidualnym na podstawie paragonów. Ponadto w trakcie kontroli stwierdzono, że ww. przedsiębiorca w siedzibie spółki w widoczny m miejscu dla nabywców zamieścił informacje o konieczności zwrotu zabawek wraz ich fotografiami oraz ww. przedsiębiorca zadeklarował, że powiadomi kontrahentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobów i konieczności ich zwrotu, a o podjętych 3 działaniac h poinformuje Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie. GINESS sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie w toku kontroli podjęła decyzję o zniszczeniu znajdujących się w jej posiadaniu 29 szt. zabawki: lalka TOYS (syrenka) i 51 szt. zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310, na dowód czego okazała protokół przekazania odpadów z dnia 15 stycznia 2021 r. Z akt kontroli wynika, iż nie ustalono podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie do obrotu wyrobu. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji H andlowej podjął próbę wszczęcia kontroli w ADAVINA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i stwierdził, że w miejscu siedziby ww. spółki mieścił się zamknięty lokal i nie udało się tez ustalić innego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Zabawka: lalka TOYS (syrenka) to lalka typu Barbie w stroju syrenki. Na opakowaniu umieszczono m.in. następujące informacje: znak CE, piktogram dot. ograniczenia wiekowego 0 - 3. Zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 to lalka typu Barbie w stroju motyla. Na opak owaniu umieszczono m.in. następujące informacje: znak CE, piktogram dot. ograniczenia wiekowego 0 - 3. Na podstawie przeprowadzonych oględzin ww. wyrob ów inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili: a) brak na zabawce: lalka TOYS (syrenka) lub jej opakowaniu informacji umożliwiających identyfikację wyrobu, b) brak na ww. zabawkach lub ich opakowaniu nazwy i adresu producenta oraz nazwy i adresu importera, c) brak na opakowaniu ww. zabawek słowa „Ostrzeżenie” przed treścią ostr zeżenia w formie piktogramu dot. ograniczenia wiekowego 0 - 3, d) brak dołączenia do zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 informacji o szczególnych zagrożeniach w języku polskim, e) umieszczenie w oznakowaniu zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2 310 oznakowania CE niezgodnego ze wzorem określonym w załączniku II rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowa dzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. 4 Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzenie badań wyrobów pod kątem spełniania wymagań w zakresie właściwości chemiczny ch , w oparciu o załącznik XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzen ie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz . Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006, str. 1, z późn.zm. ) . Badania laboratoryjne zabawki: lalka TOYS (syrenka) (sprawo zdanie z badań nr 539/2020) wykazały obecność w wyrobie (w głowie lalki) ftalanu bis (2 - e tyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 21,5%. Badania laboratoryjne zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 (sprawozdanie z badań nr 540/2020) wykazały obecność w w yrobie (w głowie lalki) ftalanu bis (2 - e tyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 19,4%. L imit, określony dla ftalanu bis (2 - e tyloheksylu) (DEHP) w załączniku XVII (poz. 51) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w s prawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) | i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Ko misji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006 r., str. 1, z późn. zm.), wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plasty fikatorów w zabawkach . Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyr oby nie spełnia ją wymagań oraz stwierdzono niezgodności formalne , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Ponadto w uzupełnieniu do przesłanych akt kontroli, przekazano w dniu 23 kwietnia 2021 r. uzyskane od GINESS sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie potwie rdzenia nadania pism w dniu 11 grudnia 2020 r. do kontrahentów za pośrednictwem Poczty Polskiej oraz wzór pisma skierowanego do kontrahentów. 5 Mając na uwadze powyższe , Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pism em z dnia 28 kwietnia 202 1 r. zawiadomił GINESS sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie , dalej: „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie : 1) wprowadzonych do obrotu zabaw ek : lalka TOYS (syrenka) i lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 niezgodn y ch z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrob ach niebezpiecznych substancji chem icznych w stężeniu przekraczającym dozwolony limit, tj. ftalanu bis(2 - etyloheksylu) (DEHP) , co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia uż ytkowników, i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w zakresie sprawdzenia przed udostępnieniem wyrobu, czy: pr oducent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 7 ustawy , tj. umieszczono na zabawce: lalka TOYS (syrenka) lub jej opakowaniu informacje umożliwiające identyfikację wyrobu, producent i importer spełnili obowiązki art. 13 pkt 8 i 16 pkt 4 ustawy , tj. umieszczono na ww. wyrob ach lub ich opakowaniach nazwę i adres producenta oraz importera, producent i importer spełnili obowiązki określone w art. 13 pkt 9 i art. 16 pkt 5 , ustawy tj. dołącz ono do zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 infor macje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania w języku polskim, tj. informacji o szczeg ólnych zagrożeniach związanych z ograniczeniem wiekowym 0 - 3 , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sprawdzenia umieszczen ia na zabawce: lalka TOYS (syrenka) lub jej opakowaniu informacji umożliwiających identyfikację wyrobu, 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sprawdzenia dołączenia do zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, sporządzonych w języku polskim , tj. informacji o szczeg ólnych zagrożeniach związanych z ograniczeniem wiekowym 0 - 3 . 6 Pismo zawiadamiające o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 5 maja 202 1 r. Postanowieniem z dnia 12 maja 20 2 1 r. Prezes U OKiK wezwał stronę postępowania do wycofania ww. wyrob ów z obrotu , ich zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim , wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania z ostała poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. P ostanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 1 8 maja 20 2 1 r. W dniu 4 czerwca 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 28 maja 2021 r. , w którym poinformowała, że przekazuje dowód zamieszczenia ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim w postaci strony z gazety oraz dokumenty, które zostały przesłane Inspekcji Handlowej , tj. protokół zniszczenia, fakturę za powyższą us ługę, wzór pism wysłanych do kontrahentów, potwierdzenia nadania do nich pism, odpowiedź 1 kontrahenta oraz informację skierowaną do klientów, którzy zakupili wyroby na podstawie paragonów. Wraz z pismem przekazano: protokół przekazania odpadów z dnia 15 s tycznia 2021 r.; fakturę za zlecenie zniszczenia odpadów; wzór pisma z dnia 9 grudnia 2020 r. skierowanego do jednego z kontrahentów, w którym zwrócono się o przekazania oświadczenia o stanie posiadania zabawek; potwierdzenia nadania pism do kontrahentów w dniu 11 grudnia 2020 r.; oświadczenie kontrahenta o nieposiadaniu na stanie magazynowym zabawki: lalka TOYS (syrenka); wzór pisma skierowanego do odbiorców indywidualnych, zawierające zdjęcie ww. zabawek oraz prośbę o zwrot wyrobów, w przypadku ich posia dania; stron ę z gazety o zasięgu ogólnopolskim, w któr ej zamieszczono ogłoszenie. Pismem z dnia 18 czerwca 2021 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż przekazany wraz z pismem z dnia 28 maja 2021 r. materiał dowodowy nie stanowi podstawy do u znania, iż przekazano wystarczające , wymagane dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 12 maja 2021 r. w zakresie wycofania zabawek: lalka TOYS (syrenka) i lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 z obrotu, gdyż okazano jedynie 1 oświadczenie k ontrahenta o nieposiadaniu na stanie magazynowym zabawki: lalka TOYS (syrenka), co oznacza, że brak jest dowodów od 1 odbiorcy w przypadku zabawki: lalka TOYS (syrenka) i 2 odbiorców w przypadku zabawki lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 . Powyższe pi smo zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 29 czerwca 2021 r. 7 Pismem z dnia 1 5 lipca 2021 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu z dnia 12 maja 2021 r. nie przekazano wystarczając ych, wymaganych dowod ów potwierdzając ych wykonanie postanowienia z dnia 12 maja 2021 r. w zakresie wycofania zabawek: lalka TOYS (syrenka) i lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 z obrotu. W powyższym piśmie Prezes UOKiK powiadomił stronę po stępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . W dniu 28 lipca 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 23 lipca 2021 r., w któr ym poinformowała, iż po powtórnym przesłaniu korespondencji pocztowej do kontrahentów otrzymała oświadczenie od 1 kontrahenta. Ponadto poinformowała o trudnościach z uzyskaniem dowodów od pozostałych odbiorców. Wraz z pismem przesłano kopię oświadczenia o dbiorcy o nieposiadaniu na stanie magazynowym zabawki lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310. Pismem z dnia 29 lipca 2021 r. Prezes UOKiK poinformował stronę post ę powania, iż przekazane wraz z pismem z dnia 23 lipca 2021 r. oświadczeni e odbiorcy nie spełni a wymogów formalnych, gdyż okazano kopi ę ww. dokument u i w związku z powyższym wezwał stronę postępowania do usunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie . Ponadto poinformował stronę postępowania, iż powyższy dowód został przedstawiony z uchybieniem terminu wyznaczonego w postanowieniu z dnia 12 maja 2021 r. W związku z art. 15zzzzzn2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 z późn. zm.) Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma na zł ożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 12 maja 2021 r. Jednocześnie poinformował stronę postępowania, że wraz z e złożeniem wniosku należy przedstawić brakujące dowody potwierdzające w ykonanie postanowienia. Powyższe pismo zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 3 sierpnia 2021 r. W dniu 16 sierpnia 2021 r. (data nadania: 11 sierpnia 2021 r.) wpłynął do UOKiK wniosek strony postępowania o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 12 maja 2021 r. Wraz z pismem przekazano brakujące dowody w postaci oświadczeń kontrahentów o nieposiadaniu ww. zabawek na stanie magazynowym, w tym oświadczenie odbiorcy, w którym u sunięto braki formalne. 8 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowoś ci prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dos tarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach dz iałalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. GINESS sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem zabawek: lalka TOYS (syrenka) i lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310, co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca dokonał zakupu wyrob ów od podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a następnie udostępnił wyr ób na rynku w ramach działalności handlowej. Na podstawie przeprowadzonych oględzin ww. wyrobów inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili: a) brak na zabawce: lalka TOYS (syrenka) lub jej opakowaniu informacji umożliwiających identyfikację wyrobu, b) brak na ww. zabawkach lub ich opakowaniu nazwy i adresu producenta oraz nazwy i adresu importera, c) brak na opakowaniu ww. zabawek słowa „Ostrzeżenie” przed treścią ostrzeżenia w formie piktogramu dot. ograniczenia wiekowego 0 - 3, d) brak dołączenia do zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 informacji o szczególnych zagrożeniach w języku polskim, e) umieszczenie w oznakowaniu zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 oznakowania CE niezgodnego ze wzorem określonym w załączniku II rozporządzen ia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93. Badan ia laboratoryjne zabawki: lalka TOYS (syrenka) (sprawozdanie z badań nr 539/2020) wykazały obecność w wyrobie (w głowie lalki) ftalanu bis (2 - e tyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 21,5%. 9 Badania laboratoryjne zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 (sp rawozdanie z badań nr 540/2020) wykazały obecność w wyrobie (w głowie lalki) ftalanu bis (2 - e tyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 19,4%. L imit, określony dla ftalanu bis (2 - e tyloheksylu) (DEHP) w załączniku XVII (poz. 51) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlame ntu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) | i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające ro zporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006 r., str. 1, z późn. zm.), wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Lalka TOYS (syrenka) i lalka Bal let Twinkle Toes, No. LY - 2310 są zabawk ami w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europ ejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego wobec s trony postępowania w sprawie: a) wprowadzonych do obrotu zabawek: lalka TOYS (syrenka) i lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZA BAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , 10 b) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków w zakresie sprawdzenia umieszczenia na zabawce: lalka TOYS (syrenka) lub jej opakowaniu informacji umożliwiających identyfikację wyrobu , c) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków w zakresie sprawdzenia dołączenia do zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, sporządzonych w języku polskim . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż dy strybutor jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzen ia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania , zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Pkt 3.1.1 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określa, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zgodnie z pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mi eszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z d nia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Zgodnie z art. 17 pkt 2 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 - 9 oraz art. 16 pkt 4 i 5 11 ustawy , tj. producent umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym doku mencie lub na etykiecie, informacje umożliwiające identyfikację wyrobu (art. 13 pkt 7); producent umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowa ny znak towarowy, o ile taki posiada, i adres (art. 13 pkt 8); producent dołączył do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku pols kim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny (art. 13 pkt 9 ); importer umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarow y, o ile taki posiada, i adres (art. 16 pkt 4) ; importer zapewnił, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane , etykiety sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumi ały i czytelny. Na podstawie § 5 ust. 3 rozporządzenia o strzeżenia na etykietach umieszczanych zgodnie z ust. 7, 8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabawek zwracają uwagę dzieci lub ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu, związane z ich użytkowaniem, oraz na sposoby uniknięcia takiego zagrożenia i ryzyka. Na podstawie § 12 ust. 1 rozporządzenia z abawki powinny być opatrzone nazwą typu, numerem partii, serii lub modelu lub inną informacją umożliwiającą ich identyfikację lub, w przyp adku gdy wielkość lub charakter zabawki to uniemożliwiają, wymagane informacje umieszcza się na opakowaniu lub w dokumencie załączonym do wyrobu. Zgodnie z § 12 ust. 2 rozporządzenia z abawki muszą być opatrzone nazwiskiem lub nazwą, zarejestrowaną nazwą tow arową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem kontaktowym producenta oraz importera na zabawce, a jeśli to niemożliwe - na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do zabawki. Podany adres kontaktowy wskazuje jedno miejsce, w którym można skontaktowa ć się z producentem. Zgodnie z pkt 7.2.1 załącznika nr 1 „ WYMAGANIA DLA ZABAWEK 7. Wymagania dotyczące instrukcji i ostrzeżeń ” za bawki, które mogą być niebezpieczne dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, są opatrzone ostrzeżeniem, takim jak: „ Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy ” lub „ Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat ” lub ostrzeżeniem w formie symbo lu graficznego. Do ostrzeżenia dołącza się informację o szczególnych zagrożeniach, która może być umieszczona w instrukcji użytkowania. Postanowieniem z dnia 12 maja 202 1 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania ww. wyrob ów z obrotu , ich zn iszczenia oraz powiadomienia konsumentów 12 o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim , wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdza jących wykonanie tego postanowienia . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań . Postanowienie z dnia 12 maja 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 18 maja 2021 r., a wyznaczony termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, upływał z dniem 2 lipca 2021 r. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła : stronę z gazety o zasięgu ogólnopolskim, w k tór ej zamieszczono ogłoszenie; oświadczenia 2 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym zabawki : lalka TOYS (syrenka) oraz oświadczenia 2 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym zabawki : lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 . Strona post ę pow ania nie przedstawiła dowodów świadczących o zniszczeni u ww. zabawek w toku prowadzonego postępowania, gdyż żaden z odbiorców nie posiadał już ww. zabawek na stanie magazynowym , stąd nie dokonali oni zwrotów ww. wyrobów. Należy przy tym nadmienić, iż w tok u kontroli strona postępowania przedstawiła dowód świadczący o zniszczeniu znajdujących się w jej posiadaniu 29 szt. zabawki: lalka TOYS (syrenka) i 51 szt. zabawki: lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310, na dowód czego okazała protokół przekazania odpa dów z dnia 15 stycznia 2021 r. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawki: lalka TOYS (syrenka) i lalka Ballet Twinkle Toes, No. LY - 2310 został y wycofan e z obrotu i nie będ ą udostępnian e , a użytkownicy zos tali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na p ouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. 13 Zgodnie z art. 15zzzzzn2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 z późn. zm.) w przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID - 19 przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów do dokonania przez stronę czynności kształtujących jej prawa i obowiązki - organ administracji publicznej zawiadam ia stronę o uchybieniu terminu. Na podstawie art. 15zzzzzn2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzys owych w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 1, organ administracji publicznej wyznacza stronie termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie przedstawienie przez stronę postępowania dowodów potwierdzających wykonanie p ostanowienia w wyznaczonym terminie jest czynnością kształtującą jej obowiązki, bowiem w przypadku niespełnienia powyższej przesłanki, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie nie ma podstaw do odstąpienia na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku, od nałożenia kary pieniężnej i na podstawie art. 97 ust. 1 ww. ustawy kary pieniężne zostałyby nałożone na stronę postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe oraz brzmienie ww. przepisów ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych , Prezes UOKiK pismem z dnia 2 9 lipca 2021 r. zawiadomił stronę postępowania, iż przedstaw iła jeden z dow odów potwierdzających wykonanie postanowienia z uchybieniem terminu i wyznaczył jej termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 12 maja 2021 r. Powyższe pismo zostało doręczone stronie postępowania w dniu 3 sierpnia 2021 r. , zatem wyznaczony termin upływał w dniu 2 września 2021 r. Strona postępowania złożyła wniosek wraz z brakującymi dowodami potwierdzającymi wykonanie postanowienia, w dniu 11 sierpnia 2021 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1041 ze zm.), zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. W związku z powyższym Prezes UOKiK przywrócił stronie postępowania termin do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 12 maja 2021 r. i tym samym uznał, iż strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia w wyznaczonym terminie. 14 Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar pieniężn ych , Prezes UOKiK poucza GINESS sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie , że dystrybutor jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określo ne w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2021 r. poz. 735), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325 , z póź n.zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 21 r. poz. 535 ) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego w pis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 15 stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegaj ącego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 si erpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/