DNR-184/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2. 730 . 69 .201 9 .WK Warszawa, 17 września 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 184 / 201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn.zm. ), dalej: ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku umarza postępowanie w sprawie wprowadzone j do obrotu przez przedsiębiorc ę SMYK SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Warszawie, zabawki pluszowej NO. TSA – 8215G/16/5920577, kod EAN 5902568283206, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 201 6 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek (Dz.U. poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem” w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , w zwią zku ze stwierdzeniem spełniania wymagań w tym zakresie, 2) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej: „kpa”, umarza postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia na SMYK SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne wyrobu. UZASADNIENIE W toku kontroli (NB.8361.129.2018; NR.8361.129A.2018) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, stwierdz ono 2 w of ercie handlowej, m.in. zabawkę pluszow ą NO. TSA – 8215G/16/5920577 , kod EAN 5902568283206, zw aną dalej „wyrobem , czy też zabawką ”. Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli w ynika, że 505 sztuk wyrobu dostarczono do kontrolowanej placówki na podstawie zamówienia 23085428 z dnia 22 lutego 2017 r. SMYK SPÓŁ KA AKCYJNA z siedzibą w Warszawi e , zakupiła 1488 sztuk wyr obu od SHANGHAI TS TOYS CO. LTD. na podstawie faktury NO. TS16 - 515 z dnia 30 grudnia 2016 r. oraz oświadczyła, że dokonała pierwszej sprzedaży wyrobu w dniu 3 marca 2017 r. W yrobem jest miś z miękkim wypełnieniem o długości 43 cm, pokryty materiałami włókienniczymi. Miś posiada zdejmowaną, zapinaną na rzepy sukienkę z tworzywa włókienniczego z paseczkiem i kołnierzykiem wykonanym z tworzywa przypominającego filc. Miś posiada o czy wykonane z twardego tworzywa sztucznego, wyszytą buzię oraz przyszytą kokardę przy prawym uchu. W dolnej części tułowia znajduje się drobne, ziarniste wypełnienie. Na wyrobie umieszczono informacj e: „W yprodukowano dla SM YK S.A. z siedzibą w Warszawie , ul. Marszałkowska 104/122, 00 - 017 Warszawa , marka: „SMIKI”. Badania laboratoryjne (sprawozdanie nr 271/2018 z dnia 9 listopada 2018 r.) przeprowadzone na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w pkt 5. 2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na stwierdzenie obecności otworu w szwie pomiędzy praw ą łopatką, a korpusem, w który możliwe jest wstawienie przedniej części pręta o średnicy 12 mm z zaokrąglonym końcem na więcej niż 6 mm przy użyciu siły 1N, w wyniku czego dostępne jest miękkie wypełnienie. Mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych, Lu belski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób nie spełnia wymaga ń określony ch w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości f izycznych i mechanicznych” do rozporządzenia i przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie prze pisów ustawy o systemie oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych 3 z wymaganiami wszczyna się z urz ędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. (…) W oparciu o otrzymany materiał dowodowy, pismem z dnia 5 kwietnia 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów zwany dalej: „Prezesem UOKiK”, zawiadomił SMYK SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Warszawie, zwan ą dalej „stroną postępowania” o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadz onego do obrotu przez przedsiębior cę - SMYK SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Warszawie wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizyczn ych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na dostęp do materiału włóknistego wypełniającego zabawkę, który mo że zostać połknięt y lub przedostać się do dróg oddechowych, co stwarza ryzyko uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w w yniku wewnętrznego zatkania przez kępki zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadz enie do obrotu wyrobu, niezgodne go z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” rozporządzenia ; 3) ustalenia opłat y z wiązanej z b adaniami laboratoryjnymi wyrobu. Pismem z dnia 26 kwietnia 2019 r. strona postępowania poinformowała , że przywiązuje dużą uwagę do tego, aby wprowadzane przez nią wyroby były bezpieczne i spełniały wymagania oraz że dostawca zapewniał o bezpieczeństwie wyr obu oraz jego zgodności z wymaganiami . Strona postępowania oświadczyła, że na podstawie badań wadliwego egzemplarza, nie powinno się wyciągać wniosków o spełnianiu bądź nie spełnianiu wymagań przez całą partię. Strona postępowania wskazała, iż konieczne j est zbadanie próbki kontrolnej wyrobu, a w przypadku br aku zgody Prezesa UOKiK , wniosła o umorzenie prowadzonego postępowania , odstąpienie od wymierzenia kary i poprzestaniu na pouczeniu, albo wymierzeniu kary w najniższym możliwym wymiarze , z uwagi na wpr owadzenie do obrotu niewielkiej liczby wyrobów . Strona postępowania poinformowała, że zaprzestała sprzedaży kwestionowanego wyrobu oraz przekazała kopię umowy z dostawcą zabawki oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych No. CTT160730312EN z dnia 8 lipca 2016 r. przeprowadzonych w Costumer Testing Technology Ltd. Pismami z dnia 26 lipca 2019 r. Prezes UOKiK zlecił J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu na 4 zgodność z wymaganiami pkt 5.2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01„Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” oraz zwrócił się do Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z prośbą o przesłanie pobranej w toku kontroli próbk i kontrolnej do badań laboratoryjnych. Jednocześnie w dniu 26 lipca 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przekazaniu próbki wyrobu do badań laboratoryjnych . W dniu 3 września 2019 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów b adania laboratoryjne (sprawozdanie z badań Nr LT/324/2019 z 6 marca 2019 r.) , które wykazały, że wyrób spełnia wymagania określone w pkt 5.2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” , a tym samym wyma gania określone w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” rozporządzenia. W związku z powyższym, p ismem z dnia 5 września 2 019 r. Prezes UOKiK przekazał stronie wyniki badań laboratoryjnych oraz poinformował, że zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.) zwanego dalej „KPA”, p rzysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczę to wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest podmiotem gospodarczym. Według art. 4 pkt 20) ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez producenta należy rozumieć osobę fi zyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowych . Natomiast treść przepisu art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przed siębiorc a - SMYK SPÓŁ KA AKCYJNA z siedzibą w Warszawie , jest producentem zabawki pluszowej NO. TSA 5 – 8215G/16/5920577, kod EAN 5902568283206 , gdyż , z oznakowania wynika, że wyrób został dla niej wyprodukowany i wprowadzony do obrotu pod własną nazwą i zna kiem towarowych . Zgodnie art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowan ie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Fina nsów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zaba wek. Ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyr ób nie spełnia wymagań oraz, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyr ób niezgodn y z wymaganiami jest przedsiębiorc a - SMYK SPÓŁ KA AKCYJNA z siedzibą w Warszawie , uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabaw ki pluszowej NO. TSA – 8215G/16/5920577, kod EAN 5902568283206 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , postępowania w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz postępowania w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu . Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporzą dzenia s tanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do prze widzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według treści przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia , podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w pr zypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Zgodnie z treścią ppkt 1.4.2. „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , zaba wki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zaś z treś ci przepisu p pkt 1.4.3. ww. załącznika nr 1 wynika, że zabawki i ich części p rzeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Zgodnie z t reścią art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , producent albo importer , albo instalator, który w prowadza do obrotu lub oddaje do użytku 6 wyrób niezgodny z wymaganiami - podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł . Na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku, kary pieniężne, o których mowa w art. 88 nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie. Badania laboratoryjne (sprawozdanie nr 271/2018 z dnia 9 listopada 2018 r.) przeprowadzone na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego I nspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w pkt 5. 2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właś ciwości mechaniczne i fizyczne”. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego strona postępowania zwróciła się z wnioskiem o zbadanie próbki kontrolnej wyrobu. Przeprowadzone na zlecenie Prezesa UOKiK w J.S. Hamilton Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni , na zlecenie Prezesa UOKiK, badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań Nr LT/324/2019 z 6 marca 2019 r.) , wykazały, że wyrób spełnia wymagania określone w pkt 5.2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” , a tym samym wymagania określone w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” rozporządzenia. W związku z uzyskanymi w toku prowadzonego postepowania, pozytywnymi wynikami badań próbki kontrolnej wyrobu, które mają znaczenie rozstrzygające do stwierdzenia, czy wyrób spełnia albo nie spełnia wymagań rozporządzenia , Prezes UOKiK stwierdził, że wyrób spełnia wyma gania i uznał za zasadne umorzenie prowadzonego post ę powania administracyjnego. Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia zasadnicze wymagania . Z racji powyższego, postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia na stronę postępowania SMYK SPÓŁ KA AKCYJNA z siedzibą w Warszawie , kary pieniężnej w związku z wprowadzeniem do obro tu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz postę powanie w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne było w tym zakresie bezprzedmiotowe . Zgodnie z dyspozycją art. 105 § 1 kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w cał ości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części . W związku z powyższym , Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. 7 P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezes a Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ; 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 8 r. poz. 13 02 z późn. zm. ), zwaną dalej „ poppsa ” , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania roz strzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 poppsa, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana je st uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 poppsa , stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu A dministracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kos ztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 poppsa. 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem d oręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka