DNR-190/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 730 - 146 ( 3 )/17 ( JWS ) Warszawa, 26 lipca 2017 r. Decyzja DNR-2/ 190 /2017 Na podstawie art. 78 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zg odności i nadzoru ry nku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 ) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuża okres o bowiązywania zakazu udostępniania 30 szt. zabawki – LALKA SYRENKA, ART.#. 8655R- 1A, kod EAN 5902734391100, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2016 r., poz. 1730) w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „ WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia, określony w decyzji nr NR-13/2017 z dnia 5 czerwca 2017 r. wydanej przez Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przed siębiorcy Marcina Prądzyńskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: PHU „CONTRA” w Bydgoszczy - do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w ww. rozporządzeniu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 4 - 13 kwietnia 2017 r. w hurtowni zabawek przy ul. Szajnochy 3 w Bydgoszczy, należącej do przedsiębiorcy Marcina Prądzyńskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: PHU „CONTRA” w Bydgoszczy , inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej, m.in. zabawkę - LALKA SYRENKA, ART.#. 8655R-1A, kod EAN 5902734391100. W wyniku badań laboratoryjnych prze dmiotowej zabawki, przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej 2 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi stwierdzono, iż jest ona niezgodna pod w zględem zawartości ftalanów z wymaganiami rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2016 r., poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem MRiF”, z u wag i na zawartość w głowie lalki ftalanu di(2- e tyloheksylu) (DEHP) w ilości (28,4±4,6)% (Sprawozdanie z badań nr 217 /AI/116/2017 z dnia 18 maja 2017 r.). Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż zabawka stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników (dzieci), Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. - o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), zwanej dalej w skrócie „uosozinr”, decyzji nr NR-13/2017 z dnia 5 czerwca 2017 r. zakazującej kontro lowanemu Marcinowi Prądzyńskiemu udostępniania 30 szt. kwestionowanej zabawki na okres do dnia 5 września 2017 r. Jed nocześnie nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z ww. przepisem, w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Następnie akta z kontroli zostały przekazane Prezesowi Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z treścią art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozinr, Prezes Urzędu Konkurencji i Konsumentów wszczyna z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań, jak również w przypadku gdy ustalenia kontroli wskazują, że wprowadzony do obrotu lub oddany do użytku wyrób spełnia wymagania, a mimo to stwarza zagrożenie. Prezes UOKiK pismem z dnia 4 lipca 2017 r. zawiadomił importerów: Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: TASSO MIŁOSZ RADECKI, MIROSŁAW SZAJEWSKI SPÓŁKA CYWILNA w Przecławiu , o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sp rawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „ WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, z uwagi na zawartość w głowie lal ki 3 ftalanu di(2-e tyloheksylu) (DEHP) w ilości (28,4 ± 4,6)%, tj. w ilości, która wpływa szkodliwie na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa. Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zaś zgodnie z treścią przepisu pkt 3.1.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Natomiast w świetle przepisu pkt 3.1.2. ww. załącznika nr 1, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Na podstawie art. 78 uosozinr, organ nad zoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 uosozinr , do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż przedmiotowy wyrób stwarza poważne ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrow ie ludzkie, Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 5 czerwca 2017 r. Zgodnie z treścią art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. 4 W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest z asadne ze względu na to, że zabawka stwarza niebezpieczeństwo dla zdrowia dziecka poprzez szkodliwy wpływ na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa. Postępowanie ma na celu wycofanie kwestionowanego wyrobu z obrotu, jego zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia internetowego oraz prasowego. P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. - o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 ), od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie z art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) strona może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącej niniejszej decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wpis od skargi wynosi 200 zł. 2) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, w trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania, strona nie ma możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. z up. Prezesa UOKiK Dyrektor DNR Anna Mazurak Otrzymuje: Marcin Prądzyński PHU „CONTRA” ul. Szajnochy 3, 85-738 Bydgoszcz Do wiadomości: 1.Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, dot.: NR.8361.31, 55.2017 2. aa