DNR-192/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 12 października 20 22 r. DNR - 2.730. 76 .2022.PC DECYZJA DNR - 2/ 192 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2022 r. poz. 1854 ) ( dalej: „ustawa sozinr ” ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzon ej do obrotu przez M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni ( dalej : „ strona , przedsiębiorca ” ) zabawki: „L alka ART.#.HX810, EAN:5908287006072 ” (dalej : „ wyrób , zabawka ” ) , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w s prawie wymagań dla zabawek ( Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm. ) , ( dalej : „rozporządzeniem”) w zw . z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwoś ci chemicznych” do rozporządzenia i stwierdzon y ch niezgodnościformalny ch , polegając y ch na naruszeniu przez przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 w zw . z art. 13 pkt 4 ustawy o sozinr , umarza postępowanie administr acyjne z uwagi na to , że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony o raz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 z art. 88 ust. 1 ustawy sozinr po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na stronę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodne go z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z p pkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK”, pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodne j z wymaganiami, z uwagi 2 na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 7 lipca 2022 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy sozinr po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi , potwierdzonymi sprawozdanie m z badań nr 203/2022 z dnia 14 kwietnia 2022 r. : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki: „L alka ART.#.HX810, EAN:5908287006072 ” , w wysokości 65 2 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złot e ), b) zobowiązuje stronę do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , w ustalonej wysokości 65 2 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złotych ) . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: DT.8361.61.2022 i DT.8361.77.2022) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy , stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: „L alka ART.#.HX810, EAN:5908287006072 ” . Kujaw s ko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił, że importere m wyrobu jest M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni . Zabawka „L alka ART.#.HX810, EAN:5908287006072 ” to lalka w ubraniu z zestawem akcesoriów, wykonana z miękkiego PCV ( głowa lalki, rączki i nóżki) . Tułów, ramiona i częściowo nóżki , wykonane są z miękkiego materiału. Lalka ubrana jest w turkusowy kombinezon typu „paj a cyk” z wizerunkiem żyrafy na piersi z rękawami w błękitno białe pasy. W zestawie miska ze sztućcami w kolo rze różowym. W trakcie kontroli, Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał następujące dokumenty: kserokopię faktury VAT nr 6155/G/2022 z dnia 17 marca 2022r.,przychód wewnętrzny 72/2022 z dnia 11 marca 2022r., kserokopię faktury han dlowej Invoice NO. YD22002 z 11 stycznia 2022r. – świadczącą o zakupie przez przedsiębiorcę M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni 288 szt. wyrobu, kserokopię dokumentu celnego SAD z dnia 04 marca 2022r. wraz załącznikiem do SAD, kserokopię deklaracji zgodności dla wyrobu: DOLLS&DOLL ACCESSORIES NO.HX810 w języku angielskim z dnia 11 stycznia 2022 r. , e – mail od poczta@miz.pl z dnia 31 marca 2022r., kserokopię oświadczenia Prezesa Zarządu M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzial nością z siedzibą w Gdyni z dnia 05 maja 2022 r . wraz z 6 załącznikami. 3 Podczas oględzin wyrobu na załączonej do niego etykiecie znajdowały się następujące informacje : logo importera M&Z, znak CE, nazwa wyrobu „Zabawka”, treści „Zabawka przeznaczona dla dzieci powyżej 18 miesięcy. Zabawkę należy utrzymać w czystości. Myć pod bieżącą wodą, nie używać detergentów . Opakowanie nie jest zabawką, należy je trzymać z dala od d zieci. W przypadku, gdy jest ono torebką – może stanowić ryzyko uduszenia. Opakowanie zachować, gdyż zawiera ważne informacje. WYPRODUKOWANO W CHINACH. Importer: M&Z Sp. z o.o., ul. Chwaszczyńska 131b, 81 - 571 Gdynia. ART#HX810 HAIXING TOYS FACTORY CHENGHAI , SHANTOU GUANGDONG CHINA LALKA NO HX 810 EAN: 5908287006072 ITEM NO.. HX 810 Według art. 72 ust. 1 ustawy sozinr w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowad zenie. Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 203/2022 z dnia 14 kwietnia 2022 r.) przeprowadzone na zlecenie Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1.WYMAGANIA DLA ZABAWEK., pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia, z uwagi na stwierdzenie w badanym wyrobie ftalanu bis ( 2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości 2,74% ± 0,44% (niepewność wyniku) w głowie lalki, natomiast wartość zgodnie z wymaganiami powinna wynosić mniej niż 0,1% (patrz rozporządzenie (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w spraw ie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji ( WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE z 18 - 12 - 2006 (RO), załącznik VII, Dz.Urz.UE.L2006.396.1 ze zm. – dalej rozporządzenie 1907/2006) . W toku kontroli, kontrolowany przeds iębiorca zrezygnował z prawa do zbadania próbki kontrolnej wyrobu. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia w ymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów ( dalej: „Prezes UOKiK , o rgan” ) , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy sozinr . 4 Mając na uwadze powyższe , Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 02 czerwca 2022 r. zawiadomił przedsiębiorcę o wszczęciu p ostępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK”, pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia z uwagi na stwierdzenie w badanym wyrobie ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP), co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci oraz osób trzecich, gdyż ftalan bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) ma negatywny wpły w na rozrodczość i stwierdzon y ch niezgodnościformalny ch polegając y ch na naruszeniu przez stronę obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 ustawy sozinr w zw . z art. 13 pkt 4 tej ustawy , z uwagi na niezapewnienie, żeby producent spełnił obowiązek sporządzenia deklaracji zgodności, zgodnie z wymaganiami:  w deklaracji zgodności podan o nieaktualn ą norm ę na dzień wprowadzenia zabawki do obrotu, tj. EN 71 - 3:2013+A3:2018 Bezpieczeństwo zabawek Część 3: Migracja określonych pierwiastków, zamias t PN - EN 71 - 3:2019 - 07 Bezpieczeństwo zabawek, Część 3: Migracja określonych pierwiastków,  stwierdzono brak tłumaczenia deklaracji zgodności na język polski przez podmiot, który udostępnił lub oddał do użytku wyrób na polskim rynku, jeżeli została sporządzon a w innym języku; 2) nałożenia na stronę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ”, pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości c hemicznych” do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania P rezes UOKiK przedstawił stronie stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. W dniu 22 czerwca 2022 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 15 czerwca 2022 r., w którym poinformowała, że faktura handlowa – Invoice NO. YD22002 z 11 stycznia 2022 r., stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu oraz przesłała kserokopie ww. faktury wraz z dokumentami: SAD, w ydanie towaru do sklepów „Świat Dziecka”, 5 zablok owane stany magazynowe, pismo informacyjne dla klientów z dnia 05 maja 2022r., wzór oświadczenia o braku przedmiotowej lalki na stanie magazynowym. Przedmiotowe dokumenty zostały poświadczone za zgodność z oryginałem. Ponadto, strona wskazała, że zakupiła 288 szt. wyrobu, na stanie posiada 265 szt., które zabezpieczyła i przygotowała do utylizacji. Przedsiębiorca oznajmił, że dostarczył kontrahentom 53 szt. wyrobu, w tym 30 szt. do sklepów „Świat Dziecka” (4 szt. sprzedano na paragon fiskalny), 23 szt. zos tały sprzedane do kontrahentów na podstawie faktur sprzedażowych. W przedmiotowym piśmie nie załączono zał. nr 3 do pisma, który wskazano w rozdzielniku. W dniu 05 lipca 2022r. wpłynęło do tut. u rzędu, pismo z dnia 28 czerwca 2022r. uzupełni ające do pisma s trony z dnia 15 czerwca 2022r. wraz z brakującym zał. nr 3. Postanowieniem z dnia 07 lipca 2022r. , Prezes UOKiK wezwał przedsiębiorcę do wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w trzech dziennikach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „ https://mizhurt.pl/index.php?menu=2 ” , wyznaczając termin 30 dni na przedstawi enie dowodów potwierdzającyc h wykonanie tego postanowienia. Strona została poinformowana , jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 13 lipca 2022 r. W dniu 17 sierpnia 2022 r. w płynęł o do UOKiK oświadczenie przedsiębiorcy z dnia 12 sierpnia 2022 r. z wyjaśnienia mi w zakresie podjętych działań wraz z 5 załącznikami , tj. : 1) zestawienie kontrahentów, którzy otrzymali informacj e o szkodliwości zabawki wraz z oświadczeniami w sprawie wycofania ze sprzedaży zabawki EAN:5908287006072 , p aragony fiskalne: PA 2950/2022 z dnia 28 kwietnia 2022 r., PA 1586/2022 z dnia 12 kwietnia 2022 r., PA 2863/2022 z dnia 23 kwietnia 2022 r., PA 1978 /2022 z dnia 05 kwietnia 2022 r. , wiadomości e - mail z oświadczeniami kontrahentów oraz korektami faktur (14 szt.) , kserokopią strony z książki nadawczej przedsiębiorcy, 2) c ertyfikat zniszczenia 270 szt. wyrobu, n r. E010715 oraz p rotokół przekazania zabawek do zniszczenia nr E010715 z dnia 09 sierpnia 2022 r., 3) wydruk o gł oszenia umiesz czonego na stronie internetowej http://www.miz.gda.pl/ o treści wskazane j w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 07 lipca 2022 r. , kserokopie/wydruki gazet „Nasz Dziennik”, „Dziennik Gazeta Prawna”, „Gazeta Wyborcza” z ogłoszeniem o treści wskazanej przez organ w ww. postanowieniu, 6 4) r ozchód wewnętrzny : 356/G/2022 z dnia 27 kwietnia 2022 r. , 452/G/2022 z dnia 01 sierpnia 2022 r., 5) r ozchód wewnętrzny: 18/2022 z dnia 20 lipca 2022 r., protokół zniszczeń 12/2022 z dnia 29 kwietnia 2022 r., 266/G/2022 z dnia 02 maja 2022 r. , oświadczenie Carrefour Polska Sp. z o.o. W nawiązaniu do ww. dokumentó w, Prezes UOKiK pismem z dnia 25 sierpnia 2022 r. wystąpił do strony o uzupełnienie braków formalnych oraz złożenie dodatkowych wyjaśnień i dowodów w zakresie przesłane j dokumentacji . Wraz z p ismem z dnia 09 września 2022 r. (wpływ do tut. u rzędu 14 września 2022r.) strona przesłała żądane wyjaśni enia oraz załącz yła dokumenty wskazane w piśmie Prezesa UOKiK z dnia 25 sierpnia 2022 r. , a także uzupełniła braki formalne, wskazane przez organ. Pismem z dnia 26 września 2022 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Powyższe pismo zostało stronie skutecznie doręczone dnia 03 października 202 2 r. S trona nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy sozinr stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na teryto rium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy sozinr , przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni w rozumieniu powyższych przepisów ustawy sozinr jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu , co potwierdza zebrany materiał dowodowy z którego wynika, że przedsiębiorca udostępnił zabawkę w r amach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutoro m , a wprowadzon y przez niego do obrotu wyr ób pochodził z państw trzecich i dokonał jego zakupu od YUMIDA TRADING SHANTOU CHENGHAI LIMITED, adress: Jinhong Road, Chenghai District, Shantou City, Guangdong Province, China . Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 203/2022 z dnia 14 kwietnia 2022r.) przeprowadzone na zlecenie Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów w Łodzi wykazały, 7 że wyrób nie spełnia wymagań § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia z uwagi na stwierdzenie w badanym wyrobie ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości 2,74% ± 0,44% (niepewność wyniku) w głowie lalki, natomiast wartość zgodnie z wymaganiami powinna wynosić mniej niż 0,1% (patrz rozporządzenie (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady 1907/2006 z dnia 18 grudnia 20 06 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządze nie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE z 18 - 12 - 2006 (RO), załącznik VII, Dz.Urz.UE.L2006.396.1 ze zm.) . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy sozinr przez wyma gania należy rozumieć wymagania o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy sozinr , minister kierujący działem administ racji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. W myśl art. 4 pkt 12a ustawy sozinr za niezgodności formaln e uważa się niezgodności polegające na naruszeniu przez podmiot gospodarczy obowiązków, o których mowa w art. 13 pkt 2, 4 i 6 - 9 , art. 16 pkt 2 i 4 - 6 oraz art. 17 pkt 2 i 3 tej ustawy. Wyrób „L alka ART.#.HX810, EAN:5908287006072 ” jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni, wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia z uwagi na stwierdzenie w badanym wyrobie ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP), co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci oraz osób trzecich, gdyż ftalan bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) ma negatywny wpływ na rozrodczość i stwierdzon ymi niezgodności ami formalnymi, polegającymi na naruszeniu przez stronę obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 w zw . z art. 13 pkt 4 ustawy sozinr, 8 z u wag na niezapewnienie żeby producent spełnił obowiązek sporządzenia deklaracji zgodności, zgodnie z wymaganiami,  w deklaracji zgodności, podano nieaktualną norm ę na dzień wprowadzenia zabawki do obrotu, tj. EN 71 - 3:2013+A3:2018 Bezpieczeństwo zabawek Część 3: Migracja określonych pierwiastków, zamiast PN - EN 71 - 3:2019 - 07 Bezpieczeństwo zabawek, Część 3: Migracja określonych pierwiastków, 2) nałożenia na stronę kary pi eniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia , 3) ustalenia opł aty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Łodzi UOKiK. Prezes UOKiK w wyniku ponownej analizy uznał za bez zasadne dalsze prowadzeni e postępowani a w zakresie braku tłumaczenia deklaracji zgodności na język polski. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy sozinr stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy sozinr stanowi , iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposó b możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z p rzepis ami p pkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , zabawki są zaprojektowa ne i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiąc ych części zabawek. Ponadto, zabawki muszą spełniać wyma gania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń s tosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia 1907/2006 . Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 07 lipca 2022 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w trzech dziennik ach (gaze tach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej 9 „ https://mizhurt.pl/index.php?menu=2 ” , wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdza jących wykonanie postanowienia. S tronę poinformowano , jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Przedsiębi o rca , jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawił oryginały oraz poświadczone za zgodność z oryginałem dokumenty w nim wskazane , tj. wydruki ogłoszeń z 2 dzienników oraz strony internetowej przedsiębiorcy, wiadomości e - mail z oświadczeniami kon trahentów oraz korektami faktur, certyfikat zniszczenia 270 sz t. wyrobu, nr. E010715 oraz protokół przekazania zabawek do zniszczenia nr E01 0715 z dnia 09 sierpnia 2022 r. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że zabawka: „L alka ART.#.HX810, EAN:5908287006072 ” , została wycofana z obrotu oraz zniszczona, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Stosownie do art. 4 pkt 23 ustawy sozinr, udostępnienie wyrobu na rynku jest to każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystr ybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy sozinr przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym ł ańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy sozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , zniszczony oraz powiadomiono użytkownikó w o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy sozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuj e od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie do wody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 07 lipca 202 2 r. zostało doręczone stronie 13 lipca 2022 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia , upłynął z dniem 12 sierpnia 2022 r. Strona nadała ( za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztowe, ( Dz.U. z 2022 r. poz. 896 ) , , dowod y potwierdzając e wykonanie p ostanowienia 1 2 sierpnia 20 2 2 r. , zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni , że importer jest zobowiązany do 10 przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy sozinr . W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie sozinr , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określo ne w rozdziale 8 tej ustawy . Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzen ie, że podmiot em gospodarczym , któ ry w prowadzi ł do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni , obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorc y do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy sozinr . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy sozinr stanowi , iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy sozinr opłaty ustala organ na dzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy sozinr stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Zgodnie z art. 74 ust. 4 ustawy sozinr opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Kujawsko – Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi . Laboratorium przeprowadziło badania lab oratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Kujaw s ko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia wymagania określone w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do r oz porządzenia 1907/2006, w celu stwierdzenia, czy wyrób ten spełnia wymagania określone w rozporządzeniu. Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań okr eślonych w rozporządzeniu. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 652 ,00 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złote ) i wynika on ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi kosztorysu nr 45/2022 z dnia 14 kwietnia 2022 r., w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, czas przeprowadzenia badań, uzasadniony g odzinny koszt pracy jednej osoby, uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium , koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. 11 Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zob owiązania strony do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy sozinr w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm. ) M&Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni obowiązan a jest uiścić łączną kwotę 652,00 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt dwa złote ) , – za badania laboratoryjne zabawki: „L alka ART.#.HX810, EAN:5908287006072 ” , przeprowadzone przez Laboratorium UOKiK w Łodzi , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgod nie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 202 2 r . poz. 2000 ) , ( dalej: „Kpa” ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. sozinr, strona może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w zw . z art. 63 ust. 2 ustawy sozinr i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w zw . z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyz ji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w zw . z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2022 r. poz. 329 , z późn. zm. ), ( dalej : „ustawa ppsa” ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 12 W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy ppsa w zw . z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwes tionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw . z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ści oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona p rzez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiot u zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Min istrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, w skazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w zw . z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy ppsa, stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Adm inistracyjnego w Warszawie przy sługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowo - administracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy ppsa . 13 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał d ecyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/