DNR-193/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 05 października 20 21 r. DNR - 2.730. 45 .2021.MRA DECYZJA DNR - 2/ 193 /20 21 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 1 r. poz. 5 1 4 i 925 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie w pr owadzonej do obrotu przez Trifox spółk a z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsk u - Białej (dawniej: Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej i Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwida cji z siedzibą w Bielsku - Białej) zabawki: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm. ), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , umarza postępowanie administr acyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony o raz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzęd u w sprawie nałożenia na Trifox spółk a z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsk u - Białej (dawniej: Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej i Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Bielsku - Białej) kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: lalka Paula, A838039, kod EAN: 590 1353095796 , niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawien ie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 lipca 2021 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Ło dzi , potwierdzonymi sprawozdanie m z badań nr 6 /2021 : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , w wysokości 651 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt jeden złotych ), b) zobowiązuje Trifox spółk a z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsk u - Białej (dawniej: Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej i Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Bielsku - Białej) do poniesienia opłaty z wiązanej z badaniami zabawki : lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , w ustalonej wysokości 651 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt jeden złotych ) , 4. na podstawie art. 86 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , wykonanymi w laboratorium badawczym J.S. HAMILTON POLAND spół ka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni , potwierdzonymi spraw ozdaniem z badań nr 391850/21/TOYP – na kwotę 367,77 zł ( słownie: trzysta sześćdziesiąt siedem złotych 77 /100 ); 3 b) zobowiązuje Trifox spółk a z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsk u - Białej (dawniej: Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej i Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Bielsku - Białej) do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , w ustalonej wysokości 367,77 zł ( słownie: trzysta sześćdziesiąt siedem 77 /100 ). UZASADNIENIE W toku kontroli (n r akt kontroli: PU.8361.12.2021, PU.8361.12.2.2021 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi stwierdzono w ofercie handlowe j kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , dalej również jako : „wyrób” lub „zabawka” . Podczas ww. kontroli Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił, że importere m wyr obu jest Trifox spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej (dawniej: Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej i Pir Holding s półka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Bi elsku - Białej) , dalej również j ako: „Trifox spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej”, „strona postępowania” lub „spółka” . Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi w toku postępowania kontrolnego uzyskal i następujące dokumenty: fakturę nr 218000216 - 11 z dnia 4 października 2018 r. świadczącą o zakupie przez Pir Holding spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Bia łej 864 szt. wyrobu od SPEEDWAY IMPORT & EXPORT CO., LTD, UNIT 805 BANK CT R 636 NATHAN RD, MONGKOK KL HONGKONG; dokument SAD z dnia 8 listopada 2018 r.; deklarację zgodności z dnia 4 października 2018 r. sporządzoną przez LIANTAI TOYS FACTORY, LIANXIA, CHENGHAI, SHANTOU, GUANGDONG, Chiny; fakturę VAT nr 0125/2018 z dnia 9 listop ada 2018 r. potwierdzającą sprzedaż przez Pir Holding spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Bielsku - Białej 432 szt. wyrobu (pierwsza faktura sprzedaży). Zabawka: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 to lalka - syrenka na baterie guzikowe niewymienne, posiadająca długie włosy i ogon syrenki w niebieskim metalicznym (połyskującym) kolorze z kokardą. Po włączeniu przycisku ogon lalki świeci ł. 4 Na opakowaniu wyrobu znajdowały się m.in. następujące informacje: oznakowanie CE, Im porter: Pir Holding spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Konwaliowa 21, 43 - 300 Bielsko - Biała, Producent: Lantai Toys Factory Lanxia Chenghai Shantou Guangdong Chiny, ostrzeżenie „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy” wraz z informa cją o szczególnych zagrożeniach. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowad zone na zlecenie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji H andlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 6 /2021) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w p kt 51 załącznika XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do Rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (W E) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG (Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1 z późn. zm.) , dalej jako: „Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006” z uwagi na z byt wysokie stężenie ftalanu di (2 - etyloheksylu) (DEHP). W badanej próbce wyrobu stwierdzono zawar tość ftalanu di(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (1,86±0,30)% (w ręce lalki) przy dopuszczalnej ilości 0,1%. Biorąc pod uwagę otrzymane wyniki badań stwierdzono, że próbka jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia o raz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia . Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia w ymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej również jako : „Prezes UOKiK” lub „Organ” , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 1 kwietnia 2021 r. zawiadomił Trifox spółk a z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsk u - Białej o wszczęciu postępowania w sprawie: 5 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania , wyrobu nie zgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na to, iż obecność w wyrobie ftalanu di(2 - etyloheksylu) stanowi zagrożenie bezpieczeństwa i zdrowia dzieci ze względu na toksyczne działanie tej substancji , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 r ozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonym i przez Laboratorium UOKiK w Łodzi. W piśmie zawi adamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 9 kwietnia 2021 r. Prezes UOKiK w dniu 15 kwietnia 2021 r. otrzymał pis mo strony postępowania z dnia 14 kwietnia 2021 r., w którym przekazano informację o wstrzymaniu sprzedaży zabawki u odbiorców z dniem 9 kwietnia 2021 r. oraz zwrócono się z wnioskiem o przebadanie zabezpieczonej próbki kontrolnej wyrobu, a także o przesłanie kopii badań laboratoryjnych, potwierdzających niezgodność zabawki z wymaganiami. Pismem z dnia 19 kwietnia 2021 r. Prezes UOKiK przekazał spółce kopię sprawozdania z badań nr 6/2021 z dnia 5 lutego 2021 r., przeprowadzonych przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi. Dnia 22 kwietnia 2021 r. do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z dnia 20 kwietnia 2021 r., w którym oświadczyła, że zabawka: lalka Paula, nr kat. A838039, kod EAN: 5901353095796, była wprowadzona do obrotu dwa razy: w 2018 r. na podstawie faktury nr 218000216 - 11 z dnia 4 października 2018 r. oraz w 2017 r. na podstawi e faktury nr 217000210 - 1 8 z dnia 19 września 2017 r. W przedmiotowym piśmie poinformowano, że c ałkowita ilość zakupionego wyrobu to 2016 szt. (1152 szt. w 2017 r. oraz 864 szt. w 2018 r.). Ponadto s trona postępowania w ww. piśm ie oświadczyła, że nie posia da wyrobu na stanie magazynowym , nie sprzedała wyrobu odbiorcom indywidualnym na podstawi e paragonów, całkowita liczba dostarczonego do kontrahentów wyrobu to 2016 szt., a średnia cena sprzedaży wyrobu (netto) dla sprzedaży w 2017 r. (1152 szt.) wynosiła 4 ,76 zł, dla 6 sprzedaży w 2018 r. (864 szt.) – 4,92 zł, natomiast dla sprzedaży w 2021 r. (26 szt.) – 8,4675 zł. Spółka poinformowała, że w latach 2017 - 2018 odbiorcami wyrobu były hurtownie, a w 2021 r. sklepy deta liczne, co było przyczyną różnych cen sprzed aży zabawki. Wraz z powyższym pismem strona postępowania przekazała listę odbiorców sporządzoną w porządku alfabetycznym, z dokładnymi danymi adresowymi, wskazaniem liczby wyrobów sprzedanych każdemu z nich oraz okresu, w którym były one sprzedane. Spółka oświadczyła, że 26 szt. wyrobu dostarczone odbiorcom w 2021 r. pochodziło ze zwrotu wyrobu od kontrahenta, któremu sprzedano 432 szt. wyrobu w 2018 r. Do ww. pisma dołączono fakturę zakupu nr 217000210 - 18 z dnia 19 września 2017 r., świadczącą o zak upie p rzez Pir Holding spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Biał ej 1152 szt. wyrobu od SPEEDWAY IMPORT & EXPORT CO., LTD, UNIT 805 BANK CTR 636 NATHA N RD, MONGKOK KL HONGKONG . Prezes UOKiK pismem z dnia 6 maja 2021 r. zlecił laboratorium badawczemu J . S. HAMILTON POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni przeprowadzenie badań wyrobu na zawartość estrów kwasu ftalowego zgodnie z wymaganiami zawartymi w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do R ozporządzenia (WE) nr 1907/2006. Pismem z dnia 5 lipca 2021 r. Organ zlecił przeprowadzenie badań ręki zabawki w ww. zakresie. W dniu 24 czerwca 2021 r. do UOKiK wpłynę ły wyniki badań głowy zabawki, potwierdzone sprawozdaniem nr 281853/21/TOYP , które nie wykazały zawartości estrów kwasu ftalowego w badanym materiale. Dnia 19 lipca 2021 r. Prezes UOKiK otrzymał wyniki badań ręki zabawki, które potwierdziły niezgodność wyr obu z wymaganiami. Jak wynika ze sprawozdania nr 391850/21/TOYP z ww. badań, stwierdzono obecność ftalanu di - 2 - etyloheksylu (DEHP) w ilości (1,13±0,34 )% oraz obecność ftalanu di - izo - nonylu (DINP) w ilości (1,76±0,53 )% w ręce lalki. Pismem z dnia 21 lipca 2021 r. strona postępowania została poinformowana o wynik ach powyższych badań. Wraz z ww. pismem spółce przekazano spraw ozdanie z badań nr 281853/21/TOYP (badania głowy zabawki) oraz sprawozdanie z badań nr 391850/21/TOYP ( badania rę ki zabawki ). Postanow ieniem z dnia 23 lipca 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóc h dziennikach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „https://www.trifox .pl ” , wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów 7 potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana , jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 27 lipca 2021 r. W dniu 6 września 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 3 września 2021 r. (doręczone przez kuriera ) , wraz z k tórym spółka przekazała oświadczenia 4 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, 6 faktur korygujących , potwierdzających wyco fanie z obrotu łącznie 18 szt. wyrobu oraz protokół utylizacji z dnia 2 wrześn ia 2021 r., na dowód trwałe go zniszczenia 18 szt. zabawki . Z powyższym pismem przekazano także wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem oraz poświadczone przez upoważnioną osobę kopie stron z dwóch dzienników o zasięgu ogólnopolskim z opub likowanymi ogłoszeniami . Pismem z dnia 6 września 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Powyższe pismo zostało stronie postępowa nia skutecznie doręczone dnia 10 września 2021 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Po rozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Trifox spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyr ób w ra mach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutoro m , a wprowadzon y przez niego do obrotu wyr ób pochodził z państw trzecich - dokonał zakupu wyrob u od SPEEDWAY IMPORT & EXPORT CO., LTD, UNIT 805 BANK CTR 636 NATHAN RD, MONGKOK KL HONGKONG . 8 Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Łó dzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Ha ndlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi ( sprawozdanie z badań nr 6 /2021 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w z ałączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do Ro zporządzenia (WE) nr 1907/2006. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku , m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. L al ka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezes a UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. 9 Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządz enia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uw zględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 3.1.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania n ie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiąc ych części zabawek. W pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie wł aściwości chemicznych” do rozporządzenia określono, że zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczegól ności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych sub stancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporząd zenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm. ) Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 23 lipca 2021 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http s://www.trifox .pl” , wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Strona pos tępowania jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła : oświadczenia 4 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, 6 faktur korygujących, potwierdzające wycofanie z obrotu łącznie 18 szt. wyrobu, protokół utylizacji z dnia 2 września 2021 r., potwierdzający trwałe zniszczenie 18 szt. zabawki, wyd ruk ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem oraz poświadczone przez upoważnioną osobę kopie stron z dwóch dzienników o zasięgu ogólnopolskim z opublikowanymi ogłoszeniami. 10 Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzą cy postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowod y są wystarczające do stwierdzenia, ż e zabawka: l alka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , została wycofana z obrotu oraz zniszczona, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwie rdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 23 lipca 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 27 lipca 2021 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia , upłynął w dniu 10 września 2021 r. Strona postępowania przekazała dowod y potwierdzając e wykonanie postanowienia przez kuriera dnia 6 września 20 21 r. , zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężn ych , Prezes UOKiK poucza Trifox spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsk u - Białej , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Oko liczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzen ie, że podmiot em gospodarczym , któ ry w prowadzi ł do obrotu wyr ób niespełniający wymagań jest Trifox spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsk u - Białej , obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorc y do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty 11 związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku o płaty ustala organ nadzoru ry nku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż o płaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi . Laboratorium przeprowadziło badania labo ratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie , czy wyrób spełnia wymagania określone w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych sub stancji, mieszanin i wyrobów” do r ozporządzenia (WE) nr 1907/2006, w celu stwierdzenia, czy wyrób ten spełnia wymagania określone w rozporządzeniu . Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określo nych w rozporządzeniu. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 651 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt jeden złotych ) i wynika ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi kosztorysu nr 16/2021 z dnia 5 lutego 2021 r., w którym dokonano kalkulacji k osztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasa dniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania , koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wyn ik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Ponadto z godnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4 ustawy , opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i ar t. 85 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , ponosi strona postępowania. Jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo w art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i n adzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali w drodze postanowienia wysokość 12 poniesionych przez siebie kosztów, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Przepisy art. 74 ust. 3 - 5 stosuje się odpowiednio (art. 86 ust. 3 ustawy o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku). Przeprowadzone na wniosek strony postępowania badania próbki kontrolnej zabawki : lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , w laboratorium badawczym J.S. HAMILTON POLAND spół ka z ogran iczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni , potwierdziły niezgodność zabawki z wymaganiami zawartymi w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do R ozporządzenia (WE) nr 1907/2006 . Laboratorium badawcze J.S. HAMILTON POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni przeprowadziło badania wyrobu w dwóch etapach. W pierwszej kolejności zbadano głowę zabawki, jako najbardziej miękkiego elementu z polichlorku winylu. W badanym materiale nie stwierdzono obecności estrów kwa s u ftalowego, co zostało potwierdzone sprawozdaniem z badań nr 281853/21/TOYP. Następnie przebadano rękę lalki. Wyniki z powyższych badań, przedstawione w sprawozdaniu n r 391850/21/TOYP, wykazały obecność ftalanu di - 2 - etyloheksylu (DEHP) w ilości (1,13±0,34 )% oraz obecność ftalanu di - izo - nonylu (DINP) w ilości (1,76±0,53 )% . W świetle powyższych badań należy stwierdzić, że obecność estrów kwasu ftalowego w ręce lalki decy duje o niezgodności całego wyrobu z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania stron y postępowania do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych próbki kontrolnej zabawki poniósł Prezes UOKiK. Na gruncie przedmiotowej sprawy Organ ograniczył zobowiązanie strony postępowania do uiszczenia kosztów badań ręki wyrobu – elementu zabawki, który nie spełniał wymagań. W związku z pozytywnym wynikiem badań głowy wyrobu, zgodnie z art. 86 ust. 3 w zw. z art. 74 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, opłaty związane z powyższymi badaniami poniesie Skarb Pań stwa. Koszt badań laboratoryjnych próbki kontrolnej zabawki : lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , (koszt badań ręki zabawki). pr zeprowadzonych w laboratorium badawczym J.S. HAMILTON POLAND spół ka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdy ni wyniósł 367,77 zł ( słownie: trzysta sześćdziesiąt siedem 77 /100 ), na podstawie faktury VAT nr PTPO/000026/07 /20 21 z dnia 29 l ipca 2021 r. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa 13 ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm. ) Trifox spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku - Białej obowiązan a jest uiścić łączną kwotę 1018,77 zł (słownie: t y siąc osiemnaście złotych 77 /100 ) , na którą składają się: kwota 651 zł ( słownie: sześćset pięćdziesiąt jeden złotych ) – za badania laboratoryjne zabawki: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , przeprowadzone przez Laboratorium UOKiK w Łodzi oraz kwot a 367,77 (słownie: trzysta sześćdziesiąt siedem 77 /100) za badania próbki kontrolnej zabawki: lalka Paula, A838039, kod EAN: 5901353095796 , przeprowadzone przez laboratorium badawcze J.S. HAMILTON POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ), dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgod ności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r. poz. 514 i 925) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 i 4 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz badaniami próbki kontrolnej wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w zwi ązku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 3. Na pods tawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa 14 UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnie nia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestiono wania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 – 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli usta lona przez Prezesa UOKiK należność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości prz edmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Ra dy Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego S ądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęcie m postępowania sądowoadministracyjnego lub 15 w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wni osku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decy zja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/