DNR-197/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 104 .202 2 . PC Warszawa, 10 listopada 20 2 2 r. DECYZJA DNR - 2/ 197 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz.U. z 2022 r. poz. 1854 ) , ( dalej: „ustawa sozinr” ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez P.P. REX SPÓŁKA Z OGRANI CZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsko – Białej (dalej : „ strona, przedsiębiorca ” ) zabawki: „ zestaw strzelecki, Item No. HW21050029(51), Factory Item No. 289 - 23, kod EAN 5907308430445 ” (dalej: „ wyrób, zabawka ” ) niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek ( Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm.), ( dalej: „rozporządzenie”) w zw. z ppkt 1.2 i 1.4.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” i stwierdzonymi niezgodnościami formalnymi, polegającymi na naruszeniu przez stronę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 ustawy sozinr w zw . z art. 13 pkt 4 tej ustawy , umarza postępowanie admini stracyjne z uwagi , na to że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy sozinr w zw. z ar t . 88 ust. 1 tej ustawy , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na stronę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: „ zestaw strzelecki, Item No. HW21050029(51), Factory Item No. 289 - 23, kod EAN 5907308430445 ” , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 2 rozporządzenia w zw. z ppkt 1.2 i 1.4.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” , odstępuje od nałożenia na pr zedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowad zenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 22 sierpnia 2022 r. i poprzestaje na pouczeniu strony ; 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy sozinr po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawk i: „zestaw strzelecki, Item No. HW21050029(51), Factory Item No. 289 - 23, kod EAN 5907308430445” , przeprowadzonymi przez Laborator i um Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (dalej: „Laboratorium UOKiK”) , potwierdzonymi kosztorysem „Ustalenie wysokości kosztów nr 46/2022” z dnia 20 maja 2022 r. : a) ustala opłatę związaną z badaniami wyrobu – w wysokości 429 ,00 zł (słow nie: czterysta dwadzieścia dziewięć złotych ); b) zobowiązuje P.P. REX SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsko – Białej do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki – w ustalonej wysokości 4 29 ,00 zł (słownie: czterysta dwadzieścia dziewi ęć złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: DL.KBP.8361.19.2022, DL.KBP.8361.38.2022) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Wrocławiu , w hurtowni w Legnicy stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę: „ zestaw strzelecki, Item No. HW21050029(51), Factory Item No. 289 - 23, kod EAN 5907308430445 ” , którą wytypowano do sprawdzenia pod kątem spełniania wymagań określonych w przepisach ustawy sozinr. Wyrób to zabawka składająca się z pistoletu (będąceg o zabawką pociskową ze zmagazynowaną energią), 15 plastikowych kulek (o średnicy ok. 15 mm) oraz dwóch piankowych pocisków zakończonych przyssawkami. W trakcie kontroli, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał następujące dokumenty: ks erokopię faktury Vat nr 0196/2022 z dnia 21 marca 2022 r. , kserokopię faktury handlowej – Commercial Invoice No. HWCWPL04421 - 009 - 01 z 16 listopada 2021 r. świadczącą o zakupie przez stronę 480 szt. wyrobu, kserokopię dok umentu celnego SAD z dnia 30 grudnia 2021 r., kserokopię deklaracji zgodności dla wyrobu: 3 HW21050029 (51) z dnia 16 listopada 2021 r., kserokopię faktury VAT nr 0010/2022 z dnia 12 stycznia 2022 r. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy sozinr w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 143/2022 z dnia 19 maja 2022 r.) przeprowadzone na zlecenie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium UOKiK w Lublinie wykazały, że w trakcie badania sposobu wykończenia części prowadzących i krawędzi sąsiadujących z częściami prowadzącymi – Oględziny, stwierdzono na częściach prow adzących pocisków (plastikowych kulek nr 2 i 4), że znajdują się zadziory, co nie spełnia wymogów pkt 4.17.2.1 normy PN - EN 71 - 1+A:2018 - 08 (dalej : „ normy ” ). Ponadto, w trakcie badania długości pocisków piankowych z przyssawką (pkt 8.44 normy), pociski posiadały zaniżoną długość, tj. pocisk piankowy 1 - 55.43 mm, pocisk piankowy 2 – 55,70 mm (niepewność wyniku 0,89 mm), na wymaganą 57 mm, co nie spełnia 4. 17.2.2 b normy. Jednocześnie, w trakcie analizy deklaracji zgodności wyrobu (przekazanej organowi kontrolnemu) Prezes UOKiK stwierdził , że wskazano w niej normę PN - EN 71 - 2:2020 , tj . dokument nie istniejący w momencie sporządzania deklaracji zgodnoś ci i po stanowił wszcząć postępowanie również w tym zakresie. Należy zauważyć, że w dniu 16 listopada 2021 r. ( omyłkowo wskazano w zawiadomieniu i postanowieniu 26 maja 2021 r. ) została zharmonizowana norma PN - EN 71 - 2:2021 - 05 wprowadzająca normę EN 71 - 2:2020 . W zw iązku z powyższym producent chc ąc wykazać zgodność wyrobu z aktualną polską normą (o czym świadczy powołanie skrótu „PN” przed normą europejską) , powinien wskazać normę PN - EN 71 - 2:2021 - 05 , a nie przytaczać skrót polskiej normy „PN” i następnie po myślniku wskazywać sygnaturę normy europejskiej EN 71 - 2:2020 . Trzeba zauważyć, że stosownie do art. 11 ust. 3 ustawy sozinr, d eklaracja zgodności musi być zgodna z aktualnym stanem prawnym i faktycznym . W myśl art. 13 ust. 4 ustawy sozinr , producent ma obowiązek s porządzić deklarację zgodności ( … ), zgodnie z wymaganiami . Tym samym, importer wyrobu nie dopełnił obowiązków p rzewidzianych art. 16 pkt 2 ustawy sozinr w zw. z art. 13 pkt 4 tej ustawy , tzn. nie zapewnił, aby producent w deklaracji zgodności podał normę, tj. PN - EN 71 - 2:2021 - 05 , zamiast nieistniejącej normy PN - EN 71 - 2:2020 . Wskazane nieprawidłowości powodują, iż zabawka jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z ppkt 1.2 i 1.4.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” , a ponadto stwierdzono niezgodności formalne, polegające na naruszeniu 4 przez importera obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 ustawy sozinr w zw . z art. 13 pkt 4 tej ustawy . Akta z przeprowadzonej kontroli , w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów ( dalej: „Prezes UOKiK , organ” ), celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów us tawy sozinr . Po a nalizie akt sprawy, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami i stwierdzonymi niezgodnościami formalnymi . Organ d ecyzją z dnia 12 lipca 2022 r., sygn.. DNR - 730.104.2022.PC przedłużył zakaz udostępniania 9 szt. wyrobu, wydany przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz pismem z dnia 12 lipca 2022 r. zawiadomił P.P. REX SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚ CIĄ z siedzibą w Bielsko – Białej o wszczęciu postępowania w sprawie: a) wprowadzonego do obrotu przez stronę, wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z jego zał. nr 1. WYMAGANIA DLA ZABAWEK., pkt 1 Wymagania w zakr esie właściwości fizycznych i mechanicznych , ppkt 1.2 i 1.4.2 tego rozporządzenia, z uwagi na to, że w trakcie badania sposobu wykończenia części prowadzących i krawędzi sąsiadujących z częściami prowadzącymi – Oględziny, stwierdzono na częściach prowadząc ych pocisków (plastikowych kulek nr 2 i 4) zadziory, co stwarza ryzyko zranienia się dziecka podczas użytkowania zabawki. Ponadto, w trakcie badania długości pocisków piankowych z przyssawką (pociski posiadały zaniżoną długość, tj. pocisk piankowy 1 – 55. 43 mm, pocisk piankowy 2 – 55,70 mm (niepewność wyniku 0,89 mm), na wymaganą 57 mm, stwarza ryzyko dostania się pocisku do dróg oddechowych dziecka podczas zabawy, a następnie ich zatkania i stwierdzono niezgodności formalne, polegające na niezapewnieniu p rzez importera, aby w deklaracji zgodności producent wskazał właściwą normę, tj. PN - EN 71 - 2:2021 - 05 (data publikacji 16 listopada 2021 r. ), zamiast nieistniejącej normy PN - EN 71 - 2:2020, b) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do o brotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. ppkt 1.2 i 1.4.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do rozporządzenia, c) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie . 5 W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie stan faktyczny oraz zwrócił się z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadcz eń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Przedmiotowe pismo zostało skutecznie doręczone spółce w dniu 15 lipca 2022 r. W dniu 19 lipca 2022 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 18 lipca 2022 r. wraz z załą czonymi dokumentami, w oryginale , bądź poświadczonymi za zgodność z oryginałem, tj. : - oświadczenie o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu z dnia 18 lipca 2022 r., - oświadczenie o posiadaniu 97 szt., wyrobu na magazynie z dnia 18 lipca 2022 r., - zestawienie sprzedaży zabawki, - oświa dczenie o liczbie dostarczonej zabawki do kontrahentów z dnia 18 lipca 2022 r., - oświadczenie o średniej cenie sprzedaży wyrobu ( 3,74 zł netto/ 4,61 zł brutto ), - fakturą handlowa – Commercial Invoice No. HWCWPL04421 - 009 - 01 z 16 listopada 2021 r. , - dokum ent SAD nr ref. 21S00KIH0M z 30 grudnia 2021 r. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 202 2 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie sklepu internetowego prowadzonego przez ww. przedsiębiorcę pod adresem https://rex - toys.com/ , wyznaczając jednocześnie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potw ierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 29 sierpnia 2022 r. W dniu 22 września 2022 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 21 września 2022 r. (nadane 21 września 2022 r.) wraz z załącznikami potwierdzającymi wykonanie postanowienia, tj.:  1 9 oświadczeń dotyczący ch posiadania przez kontrahentów wyrobu na stanie,  3 faktur y korygujące nr: 0118/2022 z dnia 05 września 2021 r. , 0116/2022 z dnia 02 września 2022 r., 0114/2022 z dnia 01 września 2022 r.,  pismo „WYJAŚNIENIE” z dnia 21 września 2022 r.,  wydruk ze strony internetowej https://rex - toys.com/ z zamieszczonym ogłoszeniem o treści zgodnej ze wskazaną w postanowieniu, 6  dwa dzienniki z zamieszczonym ogłoszeniem o treści zgodnej ze wskazaną w postanowieniu,  protokół przekazania odpadu z dnia 13 września 2022 r.,  karta przekazan ia odpadów 00001/2022/KPO/0001/000003015  zestawienie sprzedaży zabawki „Akcesoria policyjne , kod EAN 5907308430445 , item no. HW21050029(51), fc. n o. 289 - 23 , symbol RW - 984 ” . Pismem z dnia 07 października 2022 r. Prezes UOKiK p owiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczon e stronie postępowania w dniu 1 4 października 2022 r. Strona nie sko rzystała z ww. uprawień, przysługujących jej na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000 ) , (dalej: „ k.p.a. ”). Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy sozinr stanowi, że przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członk owskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy sozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. P.P. REX SPÓŁKA Z OGRANICZON Ą ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Bielsko – Białej w rozumie niu powyższych przepisów ustawy sozinr jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę: „ zestaw strzelecki, Item No. HW21050029(51), Factory Item No. 289 - 23, kod EAN 5907308430445 ” , co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. pr zedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym , a wprowadzon a przez niego do obrotu zabawka poch odził a z państw trzecich – strona postę powania dokonał a bowiem jego zakupu od H ………… . Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 143/2022 z dnia 19 maja 2022 r. przeprowadzone na zlecenie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium UOKiK w Lublinie wykazały, że w trakcie badania sposobu wykończenia części prowadzących i krawędzi sąsiadujących z częściami prowadzącymi – Oględziny, 7 stwierdzono że na częściach prowadzących pocisków (plastikowych kulek nr 2 i 4) znajdują się zadziory, co nie spełnia wymogów pkt 4. 17.2.1 normy PN - EN 71 - 1+A:2018 - 08 (dalej : „ normy ” ). Ponadto, w trakcie badania długości pocisków piankowych z przyssawką (pkt 8.44 normy), pociski posiadały zaniżoną długość, tj. pocisk piankowy 1 - 55.43 mm, pocisk piankowy 2 – 55,70 mm (niepewność wyni ku 0,89 mm), na wymaganą 57 mm, co nie spełnia 4.17.2.2 b normy. Ponadto, zgodnie z załączoną do akt sprawy deklaracją zgodności wyrobu z dnia 16 listopada 2021 r., i mporter zabawki nie dopełnił obowiązk u przewidzian ego w art. 16 pkt 2 u stawy sozinr w zw. z art. 13 pkt 4 tej ustawy – z uwagi na niezapewnienie, aby w deklaracji zgodności producent wskazał aktualną normę, tj. PN - EN 71 - 2:2021 - 05 (data publikacji 1 6 listopada 2021 r. ). Zgodnie z art. 4 pkt 28 u stawy sozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy sozinr , minister kierując y działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. „Zestaw strzelecki, Item No. HW21050029(51 ), Factory Item No. 289 - 23, kod EAN 5907308430445 ” jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek . Zgodnie z art. 79 ust. 1 u stawy sozinr , stroną postępowania jest wyłączni e podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy sozinr stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewid zenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poni żej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Stosownie do ppkt 1.2 i 1.4.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK”, pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do rozporządzenia , d ostępne krawędzie, wystające części, przewody , kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Ponadto, zabawki i ich części, muszą mieć takie wymiary, aby nie 8 stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięci e dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z art. 16 pkt 2 ustawy sozinr , importer ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 2 - 4, 7 i 8 , a także, w stosownych przypadkach, żeby dołączył kopie deklaracji zgodności lub inne dokumenty, a także , żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny Stosownie do art 13 pkt 4 ustawy sozinr , producent ma obowiązek sporządzić deklarację zgodności i umieścić oznakowanie CE, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych inne oznakowanie, zgodnie z wymaganiami. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 202 2 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w 2 dziennikach (gaze tach ) o zasięgu ogólnopolskim ora z na stronie internetowej https://rex - toys.com/ , wyznaczając jednocześnie t ermin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie z dnia 22 sierpnia 2022 r. zostało doręczone stronie postępowania 29 sierpnia 202 2 r., a wyznaczony termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia upły nął w dniu 28 września 2022 r. W dniu 22 września 2022 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 21 września 2022 r. do którego dołączono dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 22 sierpnia 2022 r., tj. wydruk ze strony internetowej przedsiębiorcy oraz 2 dzienniki o zasięgu ogólnopolskim , z zamieszczonym ogłoszeniem o treści zgodnej ze wskazaną w postanowieniu, 19 oświadczeń dotyczących posiadania przez kontrahentów wyrobu na stanie, 3 faktury korygujące, protokół przekazania odpadu z dnia 13 września 2022 r. wraz z kartą przekazania odpad ów 00001/2022/KPO/0001/000003015, świadczące o przekazaniu wyrobów do utylizacji w ilości 110 sztuk . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawka – „zestaw strzelecki, Item No. HW21050029(51), Factory Item No. 289 - 23, kod EAN 5907308430445” została wycofana z obrotu , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. 9 Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy sozinr przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem j est zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy sozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje de cyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, o dzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy sozinr , organ nadz oru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeni u, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 22 sierpnia 2022 r. o którym mowa w art. 8 2 ust. 1 ustawy sozinr zostało doręczone stronie postępowania 29 sierpnia 202 2 r., zatem 30 - dniowy termin na jeg o wykonanie upływał 28 września 2022 r. Wszystkie d owody na okoliczność wykonania postanowienia wpłynęły do UOKiK w dniu 22 września 202 2 r. Wobec faktu, iż kompletny materiał dowodowy potwierdzający wykonanie postanowienia z 22 sierpnia 2022 r. został przedstawion y przez stronę w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawk i niezgodnej z wymaganiami. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych , Prezes UOKiK poucza stronę postępowania , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustaw y sozinr . W przypadku ich naruszenia, organ nad zoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie sozinr , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne okreś lone w rozdziale 8 ustawy sozinr. Okoliczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań ww. wyrob u oraz stwierdzenie, iż podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu zabawkę niespełniając ą wymagań jest strona, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrob u oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej poniesienia, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy sozinr . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy sozinr stanowi , iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy sozinr , opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Zgodnie z art. 74 ust. 3 ww. ustawy, że opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów ponie sionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis a rt. 74 ust. 4 ustawy sozinr określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Zgodnie z kosztorysem badań (dokument „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 10 46 /2022 ” dołączony do sprawozdania z badań nr 143 /202 2 z dnia 19 maja 2022 r. ), sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, koszt przeprowadzonych badań laboratoryjn ych zabawki wyniósł 4 29 ,00 zł (słownie: czterysta dwadzieścia dziewięć złotych ). W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOK iK , do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020r., poz. 1706 ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność ponie sionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy sozinr w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), strona obowiązana jest uiścić kwotę 4 29 ,00 zł (słownie: czterysta dwadzieścia dziewięć złotych ) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 k.p.a. wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 11 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 k. p . a . , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy sozinr w związku z art. 63 ust. 2 tej ustawy i art. 141 § 2 k.p.a oraz art. 127 § 3 tej ustawy w związku z art. 144 k.p.a. w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. ), ( dalej : „ ustawa ppsa ” ) i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 tej ustawy , strona postępowan ia może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: „WSA”) za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W pr zypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punk cie 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy ppsa w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punk tach 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy ppsa w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zo bowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 12 c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na k wotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed są dami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy WSA w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 2 46 § 2 ustawy ppsa stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do WSA w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowa nia sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określo ne zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy ppsa . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/