DNR-205/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 77 .2022.PC Warszawa, 10 listopada 20 2 2 r. DECYZJA DNR - 2/ 205 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz.U. z 2022 r. poz. 1854 ) , ( dalej: „ustawa sozinr” ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Jacka Bigaja prowadzącego działa lność gospodarczą pod firmą: Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie (dalej : „ strona , przedsiębiorca ” ) zabawki: „ instrumenty muzyczne BZG1400, EAN 5902719751400 ” (dalej: „ wyrób , zabawka ” ) , niezg odnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm. ) , ( dalej: „rozporządzenie” ) oraz w pkt 1.4.2 i 1.4.3 zał . nr 1 „WYMA GANIA DLA ZABAWEK ” , pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia i stwierdzonymi niezgodnościami formalnymi, polegającymi na naruszeniu przez stronę obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 4 ustawy sozinr umarza postępowanie administrac yjne, z uwagi na to, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach ; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy sozinr , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Jacka Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: „instrumenty muzyczne BZG1400, EAN 5902719751400” niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i 1.4.3 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” , pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na pr zedsiębiorcę kary pieniężnej za wprow adzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami , z uwagi na 2 przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 25 sierpnia 2022 r. i poprzestaje na pouczeniu strony ; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy sozinr , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: „ instrumenty muzyczne BZG1400, EAN 5902719751400 ” , przeprowadzonymi przez Laborator ium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie ( potwierdzonymi kosztorysem do sprawozdania z badań nr 32 /2022 z dnia 19 kwi e tnia 2022 r. ) , (dalej: „Laboratorium UOKiK w Lublinie”) : a) ustala opłatę związaną z badaniami wyrobu w wysokości 506 ,00 zł (słow nie: pięćset sześć złotych ); b) zobowiązuje stronę do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki w ustalonej wysokości 506,00 zł (słownie: pięćset sześć złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: KNR.8361.56.2022, KNR.8361.95.2022) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie w hurtowni zabawek w Olsztynie, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę: „instrumenty muzyczne BZG1400, EAN 5902719751400” , którą wytypowano do sprawdzenia pod kątem spełniania wym agań określonych w przepisach ustawy sozinr. Wyrób to zabawka składająca się z zestawu instrumentów muzycznych wykonanych z kolorowego sztywnego tworzywa sztucznego. W skład zestawu wchodzą: bębenek (średnica ok. 16,5 cm), dwie pałeczk i (długość ok. 15 cm), tr ąbka ( długość ok. 13 cm) oraz dwie grzechotki (długość ok. 15 cm). W trakcie kontroli, Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał następujące dokumenty : e - mail z dnia 07 maja 2022 r. wraz załącznikami fakturą VAT nr 1 328/21/FV z dnia 23 czerwca 2021 r. (przedłożoną również w kontrolującym w trakcie kontroli) , faktur ą handlow ą – Commercial Invoice JMC - PL21018 z 01 czerwca 2021 r. wystawioną przez Z …. – świadcząc ą o zakupie przez stronę 360 szt. wyrobu, wraz z dokument em celn ym SAD z dnia 08 czerwca 2021 r. , deklarację zgodności dla wyrobu: MTL808A2 z dnia 01 czerwca 2021 r. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy sozinr w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 89/2022 z dnia 19 kwietnia 2022 r.) przeprowadzone na zlecenie Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji 3 Handlowej w Laboratorium UOKiK w Lublinie wykazały, że w trakcie badań wyrobu w zakresie wytrzymałości udarnościowej (wg pkt 8.7 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 ) , ( dalej : „ norma ” ) dwie grzechotki w których znajdowały się elementy grzechoczące w postaci małych kulek, pękły na łączeniu obudowy , co jest niezgodne z pkt 5.1 f tej normy. W związku z powyższym, naruszony został art. 5 ustawy sozinr, a strona nie dopełniła obowiązku z art. 16 pkt 1 ustawy sozinr. Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z prawa do zbadania próbki kontrolnej wyrobu w wyznaczonym terminie. Wskazane nieprawidłowości powodują, iż zabawka jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z p kt 1.4.2 i 1.4.3 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK”, pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na zagrożenie doprowadzenia do uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych . Akta z przeprowadzonej kontroli , w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Oc hrony Konkuren cji i Konsumentów ( dalej: „Prezes UOKiK , organ” ), celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy sozinr . Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie i pismem z dnia 6 lipca 2022 r. zawiadomił Jacka Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie w sprawie: a) wprowadzonego do obrotu przez stronę, wyrobu niezgodnego z wymaga niami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2, pkt 1.4.3 zał. nr 1. „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do tego rozporządzenia, z uwagi na to, że w trakcie badań w zakresie wytrzymałości udarnościowej wyrobu, dwie grzechotki pękły na łączeniu obudowy, co może stwarzać ryzyko uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku zatkania dróg oddechowych przez małe elementy lub ich części i stwierdzonych niezgodnościach formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę obowiązku określ onego w art. 16 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 4 ustawy sozinr, z uwagi na niezapewnienie, żeby producent spełnił obowiązek sporządzenia deklaracji zgodności, zgodnie z wymaganiami (w deklaracji zgodności wyrobu producent podał nieaktualną normę na dzień wp rowadzenia zabawki do obrotu, tj. EN 71 - 2:2011+A1:2014 4 Bezpieczeństwo zabawek -- Część 2: Palność, zamiast PN - EN 71 - 2:2021 - 05 Bezpieczeństwo zabawek -- Część 2: Palność), b) nałożenia na stronę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wy maganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2, p kt 1.4.3 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK”, pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do rozporządzenia, c) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu prze prowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie stan faktyczny oraz zwrócił się do strony z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Przedmiotowe pismo zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 12 lipca 2022 r. Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2022 r. Prezes UOKiK wezwał stronę do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej http://bigtoys.pl/?id=Komunikaty , wyznacza jąc jednocześnie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 29 sierpnia 2022 r. W dniu 30 września 2022 r. wpłynęły do Prezesa UOKiK dokumenty (nadane 26 września 2022 r.), tj.: 1) oświadczenie z dnia 26 września 2022 r. wskazujące, że łącznie przedsiębiorca zakupił 2304 szt. wyrobu na podstawie 5 faktur zakupowych: JMC - PL19042, JMC - PL21001, JMC - PL21018, JMC - PL21029, JMC - PL22004 oraz załączył te dokumenty , 2) oświadczenie strony z dnia 26 września 2022r., informujące o braku posiadania wyrobu na stanie, 3) dokument „historia towaru: BZG1400” za okres „od 20/02/20 do 22/06/09” – 3 strony, 4) informacja, że – 1 szt. towar u została odebran a od klienta (862/20/ZWR), a wyrób został wyrzucony, 5) oświadczenie i nformujące, że całkowita liczba dostarczonego wyrobu kontrahentom wyniosła 2304 szt., 5 6) oświadczenie strony, że firma M zakończyła działalność, a firma T to firma z Rumuni , z którą nie ma kontaktu wraz z e - mailem potwierdzającym brak odpowiedzi rumuń skiej f irmy, 7) dwie korekty faktur: nr 570/22/ZWR z dnia 26 września 2022 r., 571/22/ZWR z dnia 26 września 2022 r., 8) oświadczenie z dnia 26 września 2022 r. informujące, iż wyrób w ilości 10 szt. został wycofany z obrotu i nie był udostępniany do sprzedaży, 9) inform acja, iż jednostkowa cena sprzedaży wyniosła 9,50 zł, 10) informacja, że strona nie dokonała sprzedaży wyrobu na paragon y fiskaln e , 11) wydruk ogłoszenia przedsiębiorcy umieszczonego na stronie internetowej http://b igtoys.pl/?id=Komunikaty , zgodnie z treścią wskazaną w postanowieniu, 12) kserokopia dziennika z zamieszczonym ogłoszeniem o treści zgodnej ze wskazaną w postanowieniu , 13) dokument „ OŚWIADCZENIA INSTRUMENTY MUZYCZNE BZG1400 EAN: 5902719751400” , 14) dokument „Lista odbiorców towaru” z 26 września 2022 r. , 15) 4 6 oświadczeń kontrahentów o stanie posiadania wyrobu . Pismem z dnia 07 października 2022r., Prezes UOKiK p owiadomił stronę o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczon e stronie w dniu 12 października 2022 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawień, przysługujący ch jej na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 2 r. poz. 2000 ) , ( dalej: „Kpa ”) . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy sozinr stanowi, że przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy sozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. 6 Jacek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie w rozumie niu pr zepisów ustawy sozinr jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę: „ instrumenty muzyczne BZG1400, EAN 5902719751400 ” , co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. pr zedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym , a wprowadzon a przez niego do obrotu zabawka poch odził a z państw trzecich – strona dokonał a bowiem jego zakupu od Z . Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 89/2022 z dnia 19 kwietnia 2022r.) przeprowadzone na zlecenie Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały, że w trakcie badań wyrobu w zakresie wytrzymałości udarnościowej (wg pkt 8. 7 normy ) dwie grzechotki , w których znajdują się elementy grzechoczące w postaci małych kulek , pękły na łączeniu obudowy, co jest niezgodne z pkt 5.1 f tej normy. Zgodnie z art. 4 pkt 28 u stawy sozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których m owa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy sozinr , minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. „Instrumenty muzyczne BZG1400, EAN 5902719751400” są zabawką w rozumieniu rozporządzenia Minist ra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek . Zgodnie z art. 79 ust. 1 u stawy sozinr , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy sozinr stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywaneg o okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich op iekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. 7 Stosownie do pkt 1.4.2 i 1.4.3 zał. nr 1 do rozporządzenia „ WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” , pkt 1 „ Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do rozporządzenia, zabawki i ich części :  muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach , gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych ,  przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do d róg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Stosownie do art. 5 ustawy sozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Zgodnie z art. 16 pkt 1 ustawy o sozinr , importer ma obowiązek wprowadzać do obrotu wyłącznie wyrób, który spełnia wymagania. Według art. 16 ust. 2 ustawy sozinr, importer ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 2 - 4, 7 i 8 , a także, w stosownych przypadkach, żeby dołączył kopie deklaracji zgodności lub inne dokumenty . Stosownie do art. 13 ust. 4 ustawy sozinr, sporządzić deklarację zgodności i umieścić oznakowanie CE, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych inne oznakowanie, zgodnie z wymaganiami . W myśl art. 11 ust. 3 ustawy sozinr , d eklaracja zgodności musi być zgodna z aktualnym stanem prawnym i faktycznym. Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 202 2 r. Prezes UOKiK wezwał stronę do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania jego udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zami eszczenie ogłoszenia w dzienniku (gaze cie ) o zasięgu ogólnopolskim ora z na stronie internetowej ( http://bigtoys.pl/?id=Komunikaty ) , wyznaczając jednocześnie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie z dnia 25 sierpnia 2022 r. zostało doręczone stronie 29 sierpnia 202 2 r., a wyznaczony termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia upły nął w dniu 2 8 września 2022 r. W dniu 30 września 2022 r. wpłynęło do tut. urzędu, pismo strony do którego dołączono dowody potwierd zające wykonanie postanowienia, m.in. oświadczenie z dnia 26 września 2022 8 r. informujące, iż wyrób w ilości 10 szt. został wycofany z obrotu i nie był udostępniany do sprzedaży , informacja, że – 1 szt. towaru została odebrana od klienta (862/20/ZWR), a wyrób został wy rzucony , kserokopi e potwierdzone za zgodność z oryginałem dziennika oraz komunikat z zamieszczonym ogłoszeniem o treści zgodnej ze wskazaną w postanowieniu , 2 korekty faktur, oświadczenia przedsiębiorców (46 szt.) o ilości posiadanego wyrobu na stanie maga zy nowym , wyjaśnienia w zakresie 2 podmiotów od których nie otrzymano oświadczeń o stanie magazynowym wyrobu. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawka została wycofana z obrotu, zaprzestano jej udostępniania , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy sozinr przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy sozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy sozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeni u, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z 25 sierpnia 2022 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy sozinr zostało doręczone stronie 29 sierpnia 202 2 r., zatem 30 - dniowy termin na jeg o wykonanie upł ynął 2 8 września 2022 r. D owody na okoliczność wykonania postanowienia wpłynęły do U OKiK w dniu 30 września 202 2 r. , nadane 26 września 2022 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztow e ( Dz.U z 2022 r. poz. 896 ). Wobec faktu, iż materiał dowodowy potwierdzający wykonanie postanowienia z 25 sierpnia 2022 r. został przedstawion y przez stronę w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych , Prezes UOKiK poucza stronę postępowania , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustaw y sozinr . W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie sozinr , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne okreś lone w rozdziale 8 ustawy sozinr. 9 Oko liczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań ww. wyrob u oraz stwierdzenie, iż podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu zabawkę niespełniając ą wymagań jest strona, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrob u or az zobowiązania przedsiębiorcy do jej poniesienia, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy sozinr . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy sozinr stanowi , iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy sozinr , opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ww. ustawy stanowi , że opłaty ustala się n a podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy sozinr określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie bada ń wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Lublinie . Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlow ej. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia wymagania określone w Normie PN - EN71 - 1+A1:2018 - 8 (dalej: „norma”) . Badania wykazały, że wyrób jest niezgodny z pkt 5.1f normy . W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r., poz. 1706 ) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 506,00 zł (słownie: pię ćset sześć złotych zł ) i wynika on ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi kosztorysu nr 32 /2022 z dnia 19 kwietnia 2022 r. , w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniam i. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, czas przeprowadzenia badań, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, koszt d okonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowi ązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy sozinr w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 z późn . zm.), strona obowiązana jest uiścić kwotę 506 ,00 zł (słownie: pięćset sześć złotych ) w terminie 14 dni od dnia doręczenia 10 niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 Kp a , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy sozinr w związku z art. 63 ust. 2 tej ustawy i art. 141 § 2 Kpa oraz art. 127 § 3 tej ustawy w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. ) ( dalej : „ ustawa ppsa ” ) i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 tej ustawy , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: „WSA”) za pośrednictwem Prezesa U OKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 - 2 sentencji decyzj i, zgodnie z art. 233 ustawy ppsa w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535 ), s trona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy ppsa w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudni a 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowied nio: 11 a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 z ł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy WSA w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazuj ąc tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy ppsa stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do WSA w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowa nia sądowo - administracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych o raz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy ppsa . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczen ia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/ 1.