DNR-2-122/2023

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 31 października 202 3 r. DNR - 2.730 .35.2023.KZ DECYZJA DNR - 2/ 122 /202 3 ,,inform acje prawnie chronione oznaczono [ xxxxx ] ” Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 w związku z art. 1 ust. 1a pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemi e oceny zgodności ( Dz. U. z 202 3 r. poz. 215 ) , zwanej dalej ,,usoz’’ Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę ENERGIZER CENTRAL EUROPE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej także: ,,strona postępowania’’) wyrobu Lampk i Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900383911 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1513 z późn. zm.) , zwanego dalej ,,rozporządzeniem ’’ , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie w Warszawie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu I nspekcji Handlowej w Warszawie, stwierdzili w of ercie handlowej m.in. ww. wyrób Lampk ę Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900383911 , który został zakupiony i dostarczony do sklepu przez ENERGIZER CENTRAL EUROPE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na podstawie faktur o numerach: 8040035817 z 31 grudnia 2021 r., 8040037830 z dnia 7 kwietnia 2022 r., 8040038351 z dnia 5 maja 2022 r. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób na podstawie INV.NO:STPL21007 z dnia 30 września 2021 r. od NINGBO SONGTIAN ELECTRICAL CO., LTD. CHINA. 2 Oględziny wyrobu przeprowadzone przez inspektoró w Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie wykazały, iż jest to lampka z klipsem do czytania z długą, elastyczną szyjką do regulacji położenia , posiada dwa poziomy jasności. Na opakowaniu wyrobu znajdowały się następujące informacje: nazw a i adres importera, oznaczenie modelu, znak CE, znak przekreślonego kontenera kołowego, instrukcja obsługi sporządzona w języku polskim zawierająca ostrzeżenia i uwagi dotyczące bezpieczeństwa użytkowania. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu I nspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili brak oznakowania wyrobu nazwiskiem lub nazwą importera oraz adresem kontaktowym, co nie spełnia wymagań określonych w § 8 pkt 3 rozporządzenia. Badani a laboratoryjne (raport z badania nr BAC/1 5 5/08/2022 z dnia 1 sierpnia 2022 r.) wyrobu Lampka Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900383911 , przeprowadzone w Ośrodku Badawczo Rozwojowym RCC sp. z o.o. w Głuchołazach, wykazał y przekroczenie dopuszczalnej wartości stężenia ołowiu w jednym elemencie składowym, kt óre wyniosło 3230 mg/kg (+/ - 969) . W wyniku badań przesiewowych metodą fluorescencyjnej spektometrii rentgenowskiej z dyspersją energii (ED - XFR) stwierdzono w badanej próbce wyrobu niezgodności z granicami podanymi w normie PN - EN 62321 - 3 - 1:2014 - 08 „Oznacz anie wybranych substancji w wyrobach elektrotechnicznych” Część 3 - 1: Badanie przesiewowe - Oznaczanie ołowiu, rtęci, kadmu, całkowitej zawartości chromu oraz całkowitej zawartości bromu”, stwierdzono stężenie Pb (ołowiu) dla elementu:(0, 3 2% ). Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadku ołowiu wynosi 0,1 %. W dniu 14 grudnia 2022 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zakazał kontrolowanemu udostęp niania przedmiotowego wyrobu w ilości 18 sztuk na okres dwóch miesięcy od dnia doręczenia decyzji . Akta z kontroli przekazane zostały Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, z wanemu dalej również ,,Prezesem UOKiK’’ , celem wszczęcia postępowan ia administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli w wyniku której stwierdzono, że ww. wyrób nie spełnia wymagań, Prezes UOKiK pismem z dnia 10 lutego 2023 r. zawiadomił stronę po stępowania o wszczęci u postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę ENERGIZER CENTRAL EUROPE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie Lampki Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900383911 , niezgodnej z wymaganiami ok reślonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, z uwagi na przekroczenie dopuszczalnej wartości stężenia wagowego ołowiu, co stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników 3 oraz środowiska. Ponadt o Pre zes UOKiK wyznaczy ł stronie postępowania termin 14 dni na przekazanie : wszystkich faktur zakupu wyrobów wraz z dokumentami SAD bądź oświadczenia strony postępowania, że przedstawiona w toku kontroli faktura stanowi jedyny dowód zakupu wyrobów , oświadc zenia strony postępowania o całkowitej liczbie zakupionych wyrobów zgodnie z okazanymi dokumentami zakupu, oświadczenia o stanie posiadania wyrobów, pełnej listy wszystkich odbiorców wyrobów i oświadczenia o całkowitej liczbie dostarczonych do kontrahentów wyrobów i ich ilości sprzedanej na paragony. Pismo zostało odebrane pr zez stronę postępowania w dniu 1 5 lutego 202 3 r. W dniu 16 lutego 2023 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności przedłużył wydany kontrolowanemu przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zakaz udostępniania 18 sztuk przedmiotowego wyrobu do czasu zakończenia postępowania. Pismem z dnia 27 lutego 2023 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o wydłużenie terminu na przekazanie dowodów. W piśmie z dnia 1 marca 2023 r. Prezes UOKiK wyraził zgodę na przekazanie dowodów dotyczących przedmiotowego wyrobu do 15 marca 2023 r. W dniu 16 marca 2023 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowani a z dnia 13 marca 2023 r. wraz z zestawieniem całkowitej ilości zakupionych wyrobów, fakturami zakupu wyrobu , oświadczeniem o aktualnym stanie posiadania wyrobu, listą kontrahentów oraz zestawieniem ilości wyrobów dostarczonych do odbiorców i raportem z b adań laboratoryjnych wyrobu przeprowadzonych w maju 2022 r. przez Yubiao Testing and Certification Laboratory (Shenzen) Limited, China. Jednocześnie strona postępowania stwierdziła, iż przekazane wyniki badań pokazują, że jeśli wystąpił problem z jakimkolw iek składnikiem wyrobu, to był to element odstający w jednej partii i nie był reprezentatywny dla wysokiego poziomu jakości i zgodności, do którego dąży Energizer. Pismem z dnia 6 kwietnia 2023 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o nadesłanie oświadczenia o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu i liczbie wyrobów sprzedanych kontrahentom oraz o stanie posiadania wyrobu i wskazał, iż przekazane dotychczas oświadczenia stanowiące załączniki do pisma nie zostały podpisane oraz brakuje oświadczenia, iż spółka nie prowadzi sprzedaży detalicznej. Jednocześnie zwrócił się o ponowne przesłanie wszystkich kopii dowodów i poświadczenie ich za zgodność z oryginałem i nadesłanie listy kontrahentów ponumerowanej i sporządzonej w porządku alfab etycznym wraz z dokładnymi danymi adresowymi i liczbą wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane. 4 W dniu 27 kwietnia 2023 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 24 kwietnia 2023 r. wraz z oświadczeniem, iż p otwierdza że przekazane faktury zakupu wyrobu , listy przewozowe oraz wyniki badań laboratoryjnych , są zgodne z oryginałem. Nadesłano również zestawienie zakupu wyrob ów w ilości 14952 sztuk oraz listę dystrybutorów , z której wynika ło , iż wyrób został sprzedany w ilości 14952 sztuk, oświadczenie, iż obecnie na stanie magazynowym w Polsce znajdują się 144 sztuki wyrobu. Jednocześnie strona postępowania przekazała : oświadczenie, iż nie prowadzi sprzedaży detalicznej, wydruki faktur zakupu wyrobu od Energi zer Singapore Pte Ltd, Singapore i raport z badań laboratoryjnych wyrobu przeprowadzonych w maju 2022 r. W postanowieniu z dnia 1 0 maja 202 3 r. Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie postępowania termin 40 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść wycofania wy robów z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż strona postępowania winna przedstawić następujące dowody: dowody wycofania wyrobów z obrotu tj. faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobó w od dystrybutorów wraz z oświadczeniem o ilości wycofanych wyrobó w lub podpisane oświadczenia odbiorców wyrobu o jego bra ku na stanie magazynowym, strony z gazet z zamieszczonym ogłoszeniem oraz wydruk ze strony internetowej, ośw iadczenie iż zwrócone od odbiorców wyroby oraz wyroby znajdujące się na stanie magazynowym zostały wycofane i nie będą ponownie wprowadzane do obrotu wraz z podaniem ilości tych wyrobów. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stroni e postępowania 1 2 maja 202 3 r. Pismem z dnia 2 0 czerwca 202 3 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowego wyrobu i oświadczyła, iż wyroby znajdujące się na stanie magazynowym zostały wycofane i nie będą udostę pniane. Do pisma załączono: zestawienie dystrybutorów, korespondencję s kierowaną do dystrybutorów z informującą o stwierdzonych w wyrobach niezgodnościach wraz z formularzem potwierdzenia wycofania wyrobu z rynku, w którym dystrybutor powinien wskazać czy posiada dany wyrób oraz kserokopię z książki nadawczej, poświadczającą wysłanie pism, faktury korygujące , oświadczenia odbiorców dotyczące stanu posiadania wyrobów . W dniu 23 czerwca 2023 r. do UOKiK wpłynęły dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie intern etowej oraz w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim. Pismem z dnia 13 lipca 2023 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż z elektronicznego systemu wynika, iż prezes zarządu podpisała podpisem elektronicznym jedynie główne pismo, sporządzone w formularzu platformy ePUAP, a dołączone do pisma załączniki nie zostały podpisane i wskazał, iż dokumenty elektroniczne powinny być podpisane ważnym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym. Jednocześnie Prezes UOKiK 5 wezwał do usunięcia braku formal nego przekazanych załączników poprzez ponowne ich podpisanie wraz podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji spółki. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż w przekazanych dowodach brakuje faktur korygujących lub innych dowodów poświadcz ających zwrot wyrobów i oświadczenia od jednego z dystrybutorów . W dniu 10 sierpnia 2023 r. strona postępowania przekazała oświadczenie o wycofaniu z obrotu wyrobów w ilości 729 sztuk i o ty m , iż wyrób ten nie będzie udostępniany, podobnie jak wyrób znajdujący się na stanie magazynowym, który został zablokowany przez spółkę natychmiast po otrzymaniu przez spółkę postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 10 maja 2023 r. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż otrzy mała odpowiedzi od wszystkich 103 dystrybutorów wyrobu (100, którzy zakupili wyrób bezpośrednio od strony postępowania i 3 którzy zakupili wyrób pośrednio). Od wszystkich, którzy posiadali wyrób strona postępowania odebrała go i wystawiła 2 2 faktur y koryg ując e , potwierdzając e jego zwrot. Do pisma załączono : faktury korygujące oraz formularze potwierdzenia wycofania wyrobu z rynku wraz z zestawieniem dystrybutorów oraz ich oświadczenia potwierdzające, iż znajdujący się w ich posiadaniu wyrób został wycofan y z obrotu wraz z podaniem liczby wycofanych wyrobów lub oświadczenia o nieposiadaniu wyrobów. Ponadto strona postępowania wyjaśniła rozbieżności w przekazanych dowodach. W piśmie z dnia 25 września 202 3 r. Prezes UOKiK po informował stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca ENERGIZER CENTRAL EUROPE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie jest importerem wyrobu Lampki Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900383911 , co potwierdza zebrany materiał dowody i przedstawione dowody zakupu wyrobu z państwa trzeciego. Przepis art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. 6 Zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Badani a laboratoryjne (rap ort z badania nr BAC/15/08/2022 z dnia 1 sierpnia 2022 r.) wyrobu Lampka Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900383911, przeprowadzone w Ośrodku Badawczo Rozwojowym RCC sp. z o.o. w Głuchołazach, wykazały przekroczenie dopuszczalnej wartości stężenia ołowiu w przedmiotowym wyrobie (w 1 elemencie składowym). Lampka Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900383911 jest wyrobem, do którego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r . w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Ustalenia kontroli, w wyni k u których stwierdzono, ż e wyrób nie spełnia wymagań uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę ENERGIZER CENTRAL EUROPE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wyrobu Lampki Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900 383911 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia. Przepis § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia stanowi, iż maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych wynosi 0,1% w przypadku o łowiu. Art. 1 ust. 1 a pkt 9 usoz stanowi, iż ,,przepisy usoz stosuje się do sprzętu elektrycznego i elektronicznego w zakresie ograniczenia stosowania niektórych substancji niebezpiecznych’’. Przepis art. 9 ust. 1 usoz stanowi, że „minister właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzeń, zasadnicze wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności oraz procedury oceny zgodności, biorąc pod uwagę rodzaje wyrobów oraz stopień stwarzanych przez nie zagrożeń, a także inne wymagan ia zawarte w dyrektywach nowego podejścia”. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania mające na ce lu wycofanie zakwestionowanych wyrobów z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. N adesłane prze z stronę postępowania dowody w postaci: listy dystrybutorów i ich oświadczeń potwierdzają cych , iż znajdując e się u nich wyr oby został y 7 wycofan e z obrotu wraz z podaniem liczby tych wyrobów oraz oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobów , faktur y korygując e poświadczając e zwrot Lampki Book Light Energizer, model: BKFN2B4, kod EAN 7638900383911 w ilości 729 sztuk , oświadczenia strony postępowania, iż wycofane z obrotu wyroby i wyroby znajdujące się na stanie magazynowym nie będą udostępniane , dowod y zamieszczenia ogłosze ń w gazetach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej, stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że przedmiotowe wyroby nie znajdują się w obrocie, a konsumenci zostali powiadomieni o istniejących niezgodnościach . A rt. 41c ust. 2 pkt 2 usoz stanowi , iż organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 7 75 i 803 ) w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 202 3 r., poz. 215 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie z art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi (Dz. U. z 202 3 r. poz. 1634 ) strona może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącej niniejszej decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dni a 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sąd ami administracyjnymi (Dz. U. z 2 021, poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodni e z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na 8 rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 3 r. poz. 1634 ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych or az ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 775 i 803 ), przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezes owi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora D epartamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [ xxxxx ]