DNR-2-126/2024

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa DNR-2.730.99.2024.MZ Warszawa, 31 lipca 2024 r. DECYZJA DNR-2/126/2024 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm.), zwanej dalej jako: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, przedłuża okres obowiązywania dla Przedsiębiorstwo FORTIS Jerzy Karabon, Lidia Karabon spółka jawna z siedzibą we Wrocławiu z zakazu udostępniania wyrobu: Oprawa oświetleniowa ANLUX model: LED-PF-GALI-8W- NW, kod EAN: 5908226338967 - w ilości 3 sztuk wydanego przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej na podstawie decyzji (nr akt kontroli KBP.8361.58.2024, KBP.8361.108.2024) z dnia 17 maja 2024 r., do czasu zakończenia postępowania w sprawie przedmiotowego wyrobu prowadzonego pod sygn. akt: DNR 2.730.99.2024.MZ; 2) na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), zwanej dalej jako: „kpa”, w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli nr KBP.8361.58.2024, KBP.8361.108.2024 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy we Wrocławiu wyrób: Oprawa oświetleniowa ANLUX model: LED-PF-GALI-8W-NW, kod EAN: 5908226338967 (dalej także jako: „wyrób ”). 2 W efekcie badań laboratoryjnych przeprowadzonych na zlecenie Prezesa UOKiK przez Ośrodek Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 6/LL/047/2024/A z dnia 17 kwietnia 2024 r.) wykazano, iż wyrób nie spełnia wymagań normy PN-IEC 60598-1:2021-07/A11:2022-12 „Oprawy oświetleniowe. – Część 1: Wymagania ogólne i badania”:  w pkt 3.2.3, z uwagi na nie oznakowanie wyrobu maksymalna temperaturą otoczenia (w instrukcji wskazano temperaturę: -15/+40 ℃);  w pkt 3.2.24 oraz w pkt 4.30 , z uwagi na niepoprawne oznakowanie symbolem ryzyka porażenia prądem tj. symbol IEC 60417-6042 oznaczającego ryzyko porażenia prądem ma wymiary 11mm (a minimalna wysokość wg. normy to 15mm);  w pkt 4.29, z uwagi na możliwość otwarcia oprawyz użyciem narzędzia, po usunięciu klosza możliwy jest dostęp do części czynnych palcem probierczym,  w pkt. 8.2.1 oraz w pkt 8.2.5 , z uwagi na zastosowanie jednej warstwy izolacji - obudowa oprawy stanowi pojedynczą warstwę izolacji. W przypadku uszkodzenia obudowy następuje dostęp do czynności czynnych. Konstrukcja oprawy nie spełnia wymogów klasy II izolacji. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności, Dolnośląskiego Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał, na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz art. 104 i 108 § 1 kpa decyzję z dnia 17 maja 2024 r. (nr akt kontroli KBP.8361.58.2024, KBP.8361.108.2024) w której, zakazał Przedsiębiorstwo FORTIS Jerzy Karabon, Lidia Karabon spółka jawna z siedzibą we Wrocławiu udostępniania na okres 3 miesięcy 3 sztuk wyrobu Oprawa oświetleniowa ANLUX model: LED-PF-GALI-8W-NW, kod EAN: 5908226338967 od dnia doręczenia decyzji oraz nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności, a następnie przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „Organ”), celem 3 wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3 oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ww. ustawy stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Pismem z dnia 10 lipca 2024 r. Organ zawiadomił przedsiębiorcę ANLUX POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w miejscowości Bielsko-Biała o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie (sygn. akt: DNR- 2.730.99.2024.MZ): 1) wprowadzonego przez ANLUX POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w miejscowości Bielsko-Biała (dalej jako: „stronę postępowania”) do obrotu wyrobu: Oprawa oświetleniowa ANLUX model: LED-PF-GALI-8W-NW, kod EAN: 5908226338967 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia – z uwagi na zastosowanie jednej warstwy izolacji oraz dostęp do części czynnych co stanowi ryzyko porażenia prądem elektrycznym, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu, przeprowadzonymi przez Laboratorium w Ośrodku Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC z siedzibą w Gliwicach. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością, jak również odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację. 4 Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż wyrób jest niezgodny z wymaganiami oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników - podczas użytkowania wyrób stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym - Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 17 maja 2024 r. Zgodnie z art. 108 § 1 kpa dla decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników wyrobu. Wszczęte z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowanie administracyjne ma na celu wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 572), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie 5 wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ 6 Otrzymuje: [xxx]